Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Klaipėdos miesto savivaldybės, atstovaujamos viešosios įstaigos „Klaipėdos butai“, ieškinį atsakovei J. J. dėl negauto nuomos mokesčio priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka

Ieškinio suma šioje byloje neviršija vieno tūkstančio penkių šimtų eurų, todėl – nesant šalių prašymui bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka, – sprendimas priimtinas rašytinio proceso tvarka (Civilinio proceso kodekso 441 straipsnio 1, 2 dalys).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Byloje nustatytos faktinės aplinkybės

remiantis byloje pateiktais rašytiniais įrodymais, nustatyta, kad 2008 m. rugpjūčio 21 d. tarp ieškovės ir atsakovo buvo sudaryta gyvenamosios patalpos nuomos sutartis Nr. 310-1595. Ieškovė išnuomojo atsakovui butą, esantį (duomenys neskelbtini), Klaipėda. Atsakovas gyvenamosios patalpos nuomos sutarties pagrindu įsipareigojo mokėti nuomos mokestį, naudotis butu pagal paskirtį. Atsakovas nevykdė savo sutartinio įsipareigojimo mokėti nuomos mokestį už buto nuomą ir liko skolinga ieškovei 811,79 Eur nuomos mokesčio už laikotarpį nuo 2016 m. sausio mėnesio iki 2017 m. spalio mėnesio.

Dėl ieškovės reikalavimo

Nagrinėjamoje byloje šalių ginčas yra kilęs dėl sutartinės prievolės nevykdymo. Prievolė – tai teisinis santykis, kurio viena šalis (skolininkas) privalo atlikti kitos šalies (kreditoriaus) naudai tam tikrą veiksmą arba susilaikyti nuo tam tikro veiksmo, o kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko, kad šis įvykdytų savo pareigą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1. straipsnis). CK 6.576 straipsnyje nustatyta, kad gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įsipareigoja suteikti už mokestį gyvenamąją patalpą nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti ją gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis šia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį. Ištyrus byloje pateiktus įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių susiklostė gyvenamosios patalpos nuomos prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1-6.4, 6.575, 6.576 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.583 straipsnis). Atsakovas naudojosi ieškovei priklausančia gyvenamąja patalpa, tačiau savo prievolės ieškovei sumokėti už nuomojamą butą, sutarties nustatytais terminais, neįvykdė, todėl laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolės įvykdymo terminą, taip pažeisdama prievolę, atsiradusią tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu, todėl atsakovei yra pagrindas taikyti sutartinę civilinę atsakomybę (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.245 straipsnio 1 ir 3 dalys).

Esant išdėstytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, kad atsakovas su ieškiniu sutinka, ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, ieškovei iš atsakovo priteistina 811,79 Eur skolos (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 6.576, 6.583 straipsniai, CPK 178, 185 straipsniai, 268 straipsnio 5 dalis).

Dėl procesinių palūkanų priteisimo

Įstatymas numato pareigą skolininkui (atsakovui) mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis). Tai yra procesinės palūkanos ir skaičiuojamos tuo atveju, jei byloje yra pareikštas reikalavimas tokias palūkanas skaičiuoti. Procesinės palūkanos skaičiuojamos nuo teismo priteistos sumos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis), kurią sudaro piniginės lėšos, kurias kreditorius įgyja teisę reikalauti (pagrindinis įsiskolinimas kreditoriui ir (arba) kreditoriaus patirti nuostoliai, ir (arba) palūkanos už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą ir (arba) netesybos), po bylos iškėlimo. Kadangi atsakovas yra fizinis asmuo, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis). Šioje byloje mokėtinas 18,00 Eur žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 66 straipsnio 4 dalis). Kadangi vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 1 dalies 10 punktu ieškovė atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, valstybei iš atsakovo priteistinas 18,00 Eur žyminis mokestis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 93, 259, 268, 270, 441 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo J. D. 811,79 Eur (aštuonių šimtų vienuolikos eurų 79 centų) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 811,79 Eur (aštuonių šimtų vienuolikos eurų 79 centų) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2017 m. lapkričio 9 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovei Klaipėdos miesto savivaldybei.

Priteisti iš atsakovo J. D. 18,00 Eur (aštuoniolika eurų) žyminio mokesčio valstybės naudai (įmokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos, įstaigos kodas – 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5660).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.