- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-10-06
- Bylos Nr.
- T-1062-1059/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-15628-2020-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ignas Totilas
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl D. N. paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo laisvės apribojimu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. N. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2020 m. balandžio 29 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, padarymą ir jam paskirta galutinė bausmė – viešieji darbai 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui. Nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. birželio 16 d.
Šalies argumentai
Probacijos tarnyba teikimu prašo D. N. paskirtą viešųjų darbų bausmę pakeisti laisvės apribojimu, nes probuojamasis vengia atlikti viešųjų darbų bausmę. Teikime nurodyta, kad 2020 m. rugpjūčio 17 d., (duomenys neskelbtini) Panevėžio skyriaus vadovė informavo tarnybą, kad D. N. susitartu laiku neatvyko dirbti viešųjų darbų, telefonu su juo susisiekti nepavyko. 2020 m. rugpjūčio 25 d., nuteistasis kviečiamas neatvyko į probacijos tarnybą. 2020 m. rugpjūčio 31 d., nuvykus į jo gyvenamąją vietą, esančią adresu (duomenys neskelbtini), jis namuose nerastas. Taip pat gauta informacija, kad D. N. šiuo adresu seniai negyvena. Kitą dieną susisiekus su D. N. buvusia žmona, gauta informacija, kad nuteistasis su ja nebendrauja, tačiau jos žiniomis D. N. prieš kelias savaites išvyko dirbti į Olandiją. 2020 m. rugsėjo 4 d., telefonu bendrauta su nuteistojo mama, kuri informavo, kad su sūnumi nebendrauja, taip pat nežino jo telefono numerio, nei kur jis galėtų gyventi. Nuteistasis nuo 2020 m. sausio 6 d. buvo registruotas Užimtumo tarnyboje, tačiau 2020 m. liepos 29 d. paties pageidavimu nutraukė darbo paieškas.
Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje teikimą prašė tenkinti bei D. N. paskirtą ir neatliktą viešųjų darbų bausmę pakeisti į laisvės apribojimo bausmę.
Prokuroras prašė teikimą tenkinti iš dalies ir D. N. viešųjų darbų bausmę iš karto keisti areštu, nes byloje yra duomenys, kad D. N. yra išvykęs į užsienį, todėl laisvės apribojimo bausmės galimybės vykdyti nebūtų.
D. N. teikimo nagrinėjime nedalyvavo. Apie posėdžio laiką ir vietą informuotas, todėl teikimas nagrinėtas jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK 362 str. 1 d)).
Motyvuojamoji dalis
Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas.
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 41 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirta viešųjų darbų bausmė, privalo per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti teismo nustatytą valandų skaičių per mėnesį visuomenės labui. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 351 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog teismas bausmę vykdančios įstaigos teikimu viešųjų darbų bausmę gali pakeisti kita bausme arba atleisti nuteistąjį nuo šios bausmės atlikimo ir jam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę BK 46 straipsnyje numatytais atvejais. BK 46 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal BK 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.
Iš asmens bylos duomenų matyti, kad nuo 2020 m. birželio 18 d. nuteistasis D. N. buvo įtrauktas į Probacijos tarnybos registrą ir jo elgesys kontroliuojamas (asmens bylos l. 11). 2020 m. liepos 9 d. nuteistasis supažindintas su teisėmis, pareigomis, viešųjų darbų bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis bei jų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis (asmens bylos l. 23-25). Viešuosius darbus nuteistasis sutiko atlikti (duomenys neskelbtini) (asmens bylos l. 21). Nuteistasis D. N. (duomenys neskelbtini) Panevėžio skyriuje dirbo viešuosius darbus, iš viso išdirbo 37 valandas (asmens byla l. 28, 31). Taip pat iš Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2020 m. balandžio 29 d. baudžiamojo įsakymo matyti, kad iš viso D. N. buvo paskirtą 100 valandų viešųjų darbų, į bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas bei konstatuota, kad D. N. yra atlikęs 6 valandas viešųjų darbų (asmens byla l. 3-6). Atsižvelgiant į išdėstytą laikytina, kad likęs neišdirbtų viešųjų darbų valandų skaičius yra 57 (100-6-37).
Akivaizdu, jog D. N. su Probacijos tarnyba dėl jam skirtos bausmės atlikimo nebendradarbiavo, t. y. nebuvo susisiekęs ir bandęs tartis dėl likusios bausmės atlikimo tvarkos ar nurodęs, jog turi sveikatos problemų arba yra kitų svarbių aplinkybių, trukdančių tinkamai vykdyti paskirtą bausmę. Su nuteistuoju Probacijos tarnybos atstovams telefonu nepavyko susiekti, nuteistasis šaukiamas atvykti į Probacijos tarnybą, nei karto neatvyko, jo mama telefonu informavo, kad D. N. adresu (duomenys neskelbtini) negyvena, o kur galėtų gyventi nežino. Tai rodo, kad nors nuteistasis turi pareigą tinkamai vykdyti jam baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę, domėtis jos vykdymo tvarka, informuoti Probacijos tarnybą apie bausmės įvykdymo negalimumą lemiančias aplinkybes, tačiau jis abejingas jam paskirtos bausmės vykdymo tvarkai, nors apie bausmės trukmę puikiai žino, tačiau nesirūpina, kad ji visa būtų įvykdyta, nesistengia bendradarbiauti su Probacijos tarnyba. Visa tai suteikia pagrindą pagrįstai išvadai, jog nuteistasis D. N. vengia atlikti teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą likusią viešųjų darbų bausmę, nors apie jos nevykdymo teisines pasekmes buvo tinkamai informuotas ir apie pasekmes žinojo.
Atsižvelgęs į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad nuteistasis D. N. sąmoningai ir be pateisinamų priežasčių vengia atlikti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2020 m. balandžio 29 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą viešųjų darbų bausmę, todėl siekiant įgyvendinti bausmės tikslus, Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 1 laisvės apribojimo diena prilyginama 3 viešųjų darbų valandoms (1:3), todėl neatlikta 57 valandų viešųjų darbų bausmė keistina į 19 dienų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuteistąjį per šį laikotarpį būti namuose nuo 22 iki 6 val., pradėti dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie sveikatos apsaugos ir darbo ministerijos arba mokytis bei nevartoti alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų bei per bausmės laiką išdirbti 30 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Teismas sprendžia, kad nurodyti įpareigojimai turės teigiamą auklėjamąjį poveikį nuteistajam.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 7 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351, 362 ir 364 straipsniais,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą dėl D. N. paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo laisvės apribojimu tenkinti.
Pakeisti nuteistajam D. N. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2020 m. balandžio 29 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą ir neatliktą 57 (penkiasdešimt septynių) valandų viešųjų darbų bausmę į 19 (devyniolikos) dienų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 22 iki 6 val., pradėti dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie sveikatos apsaugos ir darbo ministerijos arba mokytis bei nevartoti alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų bei per bausmės laiką išdirbti 30 (trisdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Nuteistajam išaiškinti, kad vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam galės būti keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismą.