- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-09-12
- Bylos Nr.
- A2.6.-428-182/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-09-3-00356-2016-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Pažeidėjas
- I. B.
- Kategorijos
- 2.7.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo I. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. B. 2016 m. rugsėjo 3 d., apie 3 val. 45 min., Druskininkų savivaldybėje, kelyje Druskininkai – Leipalingis – Seirijai, 6 km, pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, vairavo automobilį Toyota Corolla Verso, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi (nustatytas lengvas 0,55 prom. girtumas), tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje.
Pažeidėja I. B. kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad prižiūri neįgalų sūnų, taip pat anūkę, kurios tėvas išvykęs dirbti į užsienį. 2016 m. rugsėjo 2 d. kasė bulves, iš vakaro išgėrė alaus, naktį paskambino jos neįgalus sūnus, pranešė, kad jam negera, todėl ji važiavo jam padėti, nemanė, kad yra neblaivi. Prašo neatimti teisės vairuoti transporto priemonę.
Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų PK atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie jo vietą ir laiką informuotas tinkamai.
Motyvuojamoji dalis
Be pažeidėjos prisipažinimo, jos kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu pareigūno E. Š. tarnybiniu pranešimu, asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad I. B. nustatytas 0,55 prom. girtumas, kita bylos medžiaga.
Skiriant I. B. nuobaudą dėl padaryto administracinės teisės pažeidimo teismas atsižvelgia į tai, kad ji neturi galiojančių nuobaudų, neteista, kaltę pripažino, nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėja už vairavimą esant neblaiviam jau baudžiama ne primą kartą, todėl sėsdama už vaido žinojo galimas tokio vairavimo pasekmes. Pažeidėja pateikė įrodymus, kad prižiūri neįgalų sūnų, anūkę, vasarą gyvena sodyboje, todėl jai reikalingas vairuotojo pažymėjimas, tačiau šių aplinkybių visuma nėra pagrindas taikyti švelnesnę, nei įstatyme numatyta, nuobaudą, į jas teismas atsižvelgia skirdamas nuobaudą sankcijos ribose. Siekiant įtvirtintų ATPK 20 straipsnyje tikslų, atsižvelgiant į pažeidėjos asmenybę, padaryto pažeidimo pavojingumą, I. B. skirtina sankcijoje numatyta minimali bauda su specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
I. B. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, paskirti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismą.