Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Teresė Klimienė

rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjo V. G. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Nacionalinei žemės tarnybai prie žemės ūkio ministerijos ir sodininkų bendrijai „Obelinė“ dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo

Aprašomoji dalis

nustatė:

2017 m. lapkričio 28 d. teisme gautas pareiškėjo V. G. pareiškimas suinteresuotiems asmenims Nacionalinei žemės tarnybai prie žemės ūkio ministerijos ir sodininkų bendrijai „O“, kuriuo jis prašo žemės sklypo pirkimo iš valstybės tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad Kapsuko automobilių vairavimo mokyklos darbuotojų profsąjungos komiteto 1983 m. nutarimu jam buvo suteiktas sodininkų bendrijoje „O“ 0,06 ha žemės sklypas Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini).

2017 m. gruodžio 4 d. pareiškimas priimtas ir suinteresuotiems asmenims nustatytas terminas atsiliepimams pateikti.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas paliktinas nenagrinėtu.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 296 straipsnio 1 dalies 4 punktas numato, kad teismas pareiškimą palieka nenagrinėtu, jeigu teisme nagrinėjamas ginčas tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.

Patikrinus Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenis, nustatyta, kad Marijampolės rajono apylinkės teisme 2017 m. lapkričio 9 d. teisme buvo gautas analogiškas pareiškėjo pareiškimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, kurio pagrindu yra iškelta civilinė byla Nr. 2YT-6548-571/2017, 2017 m. gruodžio 5 d. nutartimi byla paskirta nagrinėti teismo posėdyje 2017 m. gruodžio 13 d. 10.30 val.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, jog Marijampolės rajono apylinkės teisme nagrinėjamas ginčas tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, pareiškėjas pateiktame pareiškime kelia tapatų reikalavimą kaip ir civilinėje byloje Nr. 2YT-6548-571/2017, pareiškėjo pareiškimas paliekamas nenagrinėtu.

Sutinkamai su CPK 87 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 5 dalimi, pareiškėjo pareiškimą palikus nenagrinėtu, grąžintinas sumokėtas 50 Eur žyminis mokestis. Byloje patirtos 3,16 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei priteisiamos iš pareiškėjo. Įvertinus tai, kad pareiškėjas turi prievolę valstybei sumokėti 3,16 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu ir teisę susigrąžinti 50 Eur valstybei sumokėto žyminio mokesčio, jo mokėtina valstybei suma, vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais, išskaitytina iš jo susigrąžintinos žyminio mokesčio dalies, todėl pareiškėjui grąžintinas šių skirtumas, t.y. 46,84 Eur žyminio mokesčio dalis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 296 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 87 straipsniu,

nutaria:

Pareiškėjo V. G. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Nacionalinei žemės tarnybai prie žemės ūkio ministerijos ir sodininkų bendrijai „O“ dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo civilinėje byloje Nr. 2YT-6763-301/2017 palikti nenagrinėtu.

Grąžinti pareiškėjui V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 46,84 Eur (keturiasdešimt šešis eurus 84 centus) žyminį mokestį, sumokėtą 2017 m. lapkričio 28 d. Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmokos kodas 5660, mokėjimo paskirtis ZF86120.

Nutarties kopiją siųsti pareiškėjo atstovei, suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.