- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-10-03
- Bylos Nr.
- 2YT-1210-763/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rimvydas Petrauskas
- Pareiškėjas
- A. U., V. R., A. M.
- Suinteresuotas asmuo
- VĮ Turto banku
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal A. U., V. R., A. M. pareiškimą su suinteresuotu asmeniu VĮ Turto banku dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjai A. U., V. R., A. M. pareiškime nurodė ir teismo posėdyje paaiškino, kad 2008-(duomenys neskelbtini) mirė jų motina S. M., o 2000-(duomenys neskelbtini) mirė jos sutuoktinis P. S.. Po motinos S. M. mirties visi trys jos vaikai – pareiškėjai priėmėme jos palikimą, pagal 2009 (duomenys neskelbtini) Paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimą. Nurodė, kad jie esantys ne motinos sutuoktinio P. S. vaikai. P. S. 1989 m. gruodžio 5 d., dar iki santuokos su motina sudarymo, testamentu savo turtą paliko savo sutuoktinei S. M. – pareiškėjų motinai. Šis testamentas nepanaikintas. Po patėvio P. S. mirties liko gyvenamasis namas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys adresu (duomenys neskelbtini). Po P. S. mirties per įstatymo nustatytą tuo metu galiojusį šešių mėnesių terminą, pagal 1964 metų civilinio kodekso, 587 str., dėl jo palikimo priėmimo pas notarą laiku motina – įpėdinė pagal testamentą, nesikreipė, paveldėjimo byla neužvesta. Švenčionių rajono 1-ojo notaro biuro notarė nurodė kreiptis į teismą, dėl palikimo priėmimo juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, kad S. M. po savo sutuoktinio P. S. mirties, per įstatymo nustatytą tuo metu galiojusį šešių mėnesių terminą, priėmė ir valdė savo sutuoktinio P. palikimą. Pareiškėjai nurodė, kad jų motina po savo sutuoktinio P. mirties priėmė jo turtą – gyvenamąjį namą, žemės sklypą, jo drabužius, asmeninius daiktus, turtą tvarkė, mokėjo mokesčius, naudojosi palikėjai priklausiusiu turtu ir juo rūpinosi kaip savo turtu. Pareiškėjai padėjo ir motinai ir patėviui, lankė juos. Patikslino, kad šiuo metu namas yra apgriuvęs, apdegęs, daug metų nenaudojamas.
Pareiškėjai prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jų motina S. M., mirus sutuoktiniui P. S., priėmė atsiradusį palikimą faktiškai jį valdydama.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas neprieštaravo dėl nurodyto fakto nustatymo, prašė bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant, nurodė, kad nėra gavęs pranešimo apie galimą palikėjo P. S. palikimo perėjimą valstybei, palikimo priėmimo procedūra nepradėta (b.l. 22-23).
Pareiškimas tenkinamas, nes įrodytas pareiškėjų paaiškinimais, liudytojų G. Š. ir J. K. paaiškinimais, kur jie paaiškino, kad yra mirusiųjų sutuoktinių S. M. ir P. S. kaimynai, juos pažinojo, nurodė, kad pirmasis mirė P., o S. toliau gyveno savo name (duomenys neskelbtini), iki mirties, kada tiksliai jie mirė neprisimena, ir bylos medžiagoje pateiktais dokumentais.
Motyvuojamoji dalis
Iš byloje esančių mirties liudijimų nustatyta, kad S. M. mirė 2008-(duomenys neskelbtini), P. S. 2000-(duomenys neskelbtini) (b.l. 8, 7). S. M. ir P. S. buvo sutuoktiniai, santuoka sudaryta 1990-(duomenys neskelbtini), įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 6). Iš Vilniaus apskrities archyvo pažymos (b.l. 14) ir 1989-12-05 testamento nustatyta, kad P. S. savo turtą – gyvenamąjį namą ir ūkiniu pastatus testamentu paliko S. M. – pareiškėjų motinai, kas nustatyta iš paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimu (b.l. 14, 15, 9-12). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašuose (b.l. 19, 20-21) esančių duomenų nustatyta, kad P. S. nuosavybės teise priklausė žemės sklypas, gyvenamasis namas ir kiemo statiniai, esantys (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad, mirus P. S., S. M. priėmė palikimą faktiškai pradėdama jį valdyti – likusi gyventi tame pačiame name (b.l. 10), naudojosi mirusiajam priklausiusia turto dalimi bei kitu jam priklausiusiu turtu ir juo disponavo. Iš byloje nustatytų aplinkybių yra pagrindas išvadai, kad S. M. po sutuoktinio P. S. mirties priėmė palikimą faktiškai jį valdydama.
Byloje nustatyta, kad S. M., mirus sutuoktiniui P. S., įstatyme nustatytu terminu priėmė palikimą turtą faktiškai valdydama, pareiškėjai neturi galimybės kitu būdu gauti palikimo priėmimo faktą patvirtinančių dokumentų – iš Liudijimo apie palikimo nepriėmimą (b.l. 8) nustatyta kad, mirus P. S., paveldėjimo byla neužvesta, todėl nustatomas juridinę reikšmę turintis faktas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 268, 270, 443, 444, 445, 448 str., teismas
nusprendžia:
A. U., V. R., A. M. pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusi 2008-(duomenys neskelbtini), 2000-(duomenys neskelbtini) mirus sutuoktiniui P. S., a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė atsiradusį palikimą, faktiškai valdydama jo turtą.
Faktas nustatytas dėl paveldėjimo.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Švenčionių rajono apylinkės teismą.