Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Šalies argumentai

1. pareiškėjas V. G. pateikė antstolei Birutei Čereškienei skundą dėl antstolės veiksmų, prašydamas panaikinti 2025 m. liepos 21 d. patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) „Patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentų vykdyti“ ir nutraukti priverstinio vykdymo veiksmus pareiškėjo V. G. atžvilgiu. Skunde nurodė, kad antstolės Birutės Čereškienės žinioje yra vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pradėta pagal 2013 m. kovo 7 d. notaro Rolando Kirlio vykdomąjį įrašą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl priverstinio skolos išieškojimo iš V. G. pagal paprastąjį vekselį, išduotą 2012 m. kovo 7 d., kurio suma – 220 000 Lt, kreditoriaus A. B. naudai. 2025 m. liepos 31 d. pareiškėjas gavo šiuos dokumentus: 2025 m. liepos 21 d. patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl vykdomojo dokumento priėmimo vykdyti“ (Skundžiamas patvarkymas); 2025 m. liepos 21 d. Raginimą įvykdyti sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini); 2025 m. liepos 21 d. Vykdymo išlaidų apskaičiavimą Nr. (duomenys neskelbtini). Pažymėjo, kad tas pats vykdomasis dokumentas buvo pateiktas vykdymui dar 2013 m. birželio 18 d. ir vykdomoji byla buvo pradėta pas antstolį Arminą Naujokaitį. 2020 m. kovo 9 d. vykdomoji byla buvo užbaigta (nutraukta), vykdomąjį dokumentą grąžinus išieškotojui jo prašymu; reikalavimas yra visiškai įvykdytas ir vykdomasis dokumentas pateiktas vykdymui dar kartą jau praėjus penkerių metų senaties terminui. Antstolės Skundžiamu patvarkymu vykdymui priimtas vykdomasis dokumentas jau buvo įvykdytas 2020 m., todėl Skundžiamas patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti dar kartą yra neteisėtas. Šiuo konkrečiu atveju vykdomasis dokumentas jau buvo pateiktas vykdyti 2013 m. birželio 18 d. antstoliui Arminui Naujokaičiui. 2020 m. kovo 9 d. minėtoji antstolio A. N. vykdomoji byla buvo užbaigta (pareiškėjo žiniomis, nutraukta), vykdomasis dokumentas grąžintas išieškotojui – jo paties prašymu, tai reiškia, kad antstolio A. N. veiksmu vykdomasis dokumentas jau buvo įvykdytas ir vykdymo procesas užbaigtas. Šiuo atveju, vykdomoji byla buvo užbaigta dar 2020 m., todėl to paties vykdomojo dokumento pakartotinis vykdymas yra negalimas. Be to, pažymėjo, kad vykdomasis dokumentas buvo pateiktas vykdyti praleidus senaties terminą. Šiuo atveju vykdomasis įrašas, išduotas 2013 m. kovo 7 d., t. y. prieš daugiau nei 12 metų, pateiktas vykdymui pasibaigus penkerių metų terminui. Netgi, jeigu šiuo atveju senaties terminas būtų skaičiuojamas nuo vykdomojo dokumento išieškotojui grąžinimo dienos, tai senaties terminas turėtų būti skaičiuojamas nuo pas antstolį A. Naujokaitį vykdytos vykdomosios bylos užbaigimo, t. y. 2020 m. kovo 9 d., ir tokiu atveju penkerių metų senaties terminas taip pat akivaizdžiai yra pasibaigęs.