Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė, sekretoriaujant Rugilei Dičkalnytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Š., išnagrinėjusi A. (buvęs vardas K.) Š. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š. 2016-04-23 apie 17.42 val., Ateities pl., Kaune, vairavo transporto priemonę „Mercedes Benz C320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, nes teisė vairuoti transporto priemones yra atimta, taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p., numatančio, jog draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, reikalavimus, taip pat vairavo transporto priemonę, kurios priekinių durų stiklų šviesos laidumas 34 proc. mažesnis, nei nustato Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos viršininko 2013 m. sausio 16 d. įsakymu 2B-14 patvirtintų Techninių motorinių transporto priemonių ir jų priekabų reikalavimų 3.2.4 p., neturėdamas vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka išduoto leidimo, vairavo transporto priemonę be valstybinio numerio ženklų, taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 223 p., numatančio, jog eisme dalyvaujanti transporto priemonė turi atitikti nustatytus techninius reikalavimus, kurie taikomi Lietuvos Respublikoje atliekant privalomąją techninę apžiūrą, 225 p., numatančio, jog kiekviena motorinė transporto priemonė, traktorius, savaeigė mašina, priekaba turi būti su tam skirtoje vietoje vertikalioje plokštumoje pritvirtintais registruojant jai priskirtais valstybinio numerio ženklais. Šiais savo veiksmais jis padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d., 123 str. 1 d., 123 str. 2 d.

Apklaustas teisme A. Š. parodė, kad langai buvo tamsinti, nes automobilis parvežtas iš Anglijos, numeriai buvo, Anglijoje galima tokiais važinėti. Jam, A. Š. teisėjas pasakė, kad nuo 23 d. galima vairuoti, todėl patenkintas sėdo su drauge ir važiavo į Vilnių. Pasak A. Š., jis pasiskambino ir į Mėnulio g. ir jam pasakė, kad nuo 23 d. gali vairuoti. Jam, A. Š. neprotinga buvo rizikuoti, visą mėnesį draugė vairavo, galėjo ir toliau vairuoti. A. Š. teigimu, 23 d. pasiskambino į Mėnulio g. 11, buvo šeštadienis, pasakė, kad galima vairuoti. Jei be teisių vairuosi menka bauda. Visą mėnesį nevairavo.

Apklaustas teisme liudytojas B. M. parodė, kad truputį atsimena įvykį, kovo 3 d. priėmė nutarimą atimti teisę vairuoti transporto priemones, buvo 20 dienų apskundimas, balandžio 23 d. dar negalėjo vairuoti, ir nutarimas kovo 24 d. įsiteisėja, nuo 24 d. buvo galima vairuoti. Pasak B. M., per telefoną aiškinti, kad galima jau 23 d. vairuoti negali. Policijoje kai paima teises išaiškina, nuo kiek iki kada reikia sumokėti baudą ir vairuotojo pažymėjimas nuo kiek iki kada atimamas. Nežino kaip administracijoje atlieka savo darbą, tai ne jo, B. M. kompetencija.

Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame A. Š. paaiškinime nurodyta, kad kada sulaikė jo pažymėjimą nuo 23 d. ir nebegalėjo vairuoti, teisėjas ir pareigūnai sakė kito mėnesio 23 d. jau gali vairuoti. (b. l. 2).

Lietuvos kelių policijos tarnybos specialios paskirties skyriaus specialisto B. M. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016-04-23, apie 17.35 val., Ateities plente, Kaune, buvo sustabdytas automobilis „Mersedes Benz C320“, Jungtinėje Karalystėje išduoti valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo A. Š., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Teisė vairuoti transporto priemones yra atimta, taip pat vairavo transporto priemonę, kurios priekinių durų stiklų šviesos laidumas 34 proc. mažesnis, nei nustato Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos viršininko 2013 m. sausio 16 d. įsakymu 2B-14 patvirtintų Techninių motorinių transporto priemonių ir jų priekabų reikalavimų 3.2.4 p., neturėdamas vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka išduoto leidimo, vairavo transporto priemonę be valstybinio numerio ženklų. A. Š. su pažeidimu sutiko, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi.

Išraše apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus nurodyta, kad A. Š. 2016-03-03 Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016-03-03 nutarimu pripažintas kaltu, padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d., ir paskirta 289 eurų dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 mėnesiui. Nutarimas dėl specialiosios teisės atėmimo vykdomas nuo 2016 m. kovo 24 d. iki 2016 m. balandžio 23 d. Vairuotojo pažymėjimo sulaikymo data 2016-02-11. Duomenų apie vairuotojo pažymėjimo grąžinimą nėra.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus, konstatuotina, jog A. Š. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d., 123 str. 1 d., 123 str. 2 d. Apklaustas teisme A. Š. paaiškino, kad jam teisėjas pasakė, kad nuo balandžio 23 d. galima vairuoti, todėl patenkintas sėdo su drauge ir važiavo į Vilnių. Pasak A. Š., jis pasiskambino į Mėnulio g. ir jam pasakė, kad nuo 23 d. gali vairuoti. Jam, A. Š. neprotinga buvo rizikuoti, visą mėnesį draugė vairavo, galėjo ir toliau vairuoti. A. Š. teigimu, 23 d. pasiskambino į Mėnulio g. 11, buvo šeštadienis, pasakė, kad galima vairuoti 23 d. Jei be teisių vairuosi menka bauda. Liudytojas B. M. parodė, kad teismas 2016 m. kovo 3 d. priėmė nutarimą atimti teisę vairuoti transporto priemones, buvo 20 dienų apskundimas, balandžio 23 d. dar negalėjo vairuoti, ir nutarimas kovo 24 d. įsiteisėja, nuo 24 d. buvo galima vairuoti. Pasak B. M., per telefoną aiškinti, kad galima jau 23 d. vairuoti negali. Policijoje kai paima teises išaiškina, nuo kiek iki kada reikia sumokėti baudą ir vairuotojo pažymėjimas nuo kiek iki kada atimamas. Išraše apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus nurodyta, kad A. Š. 2016-03-03 Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016-03-03 nutarimu pripažintas kaltu, padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d., ir paskirta 289 eurų dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 mėnesiui. Nutarimas dėl specialiosios teisės atėmimo vykdomas nuo 2016 m. kovo 24 d. iki 2016 m. balandžio 23 d. Vairuotojo pažymėjimo sulaikymo data 2016-02-11. Duomenų apie vairuotojo pažymėjimo grąžinimą nėra.

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į pažeidimų pobūdį ir pavojingumą, į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę (pagal ATPK 123 str. 1 ir 2 d.d.) prisipažino ir gailisi dėl pažeidimo, jo atsakomybę sunkina tai, kad per metus laiko padarė tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda, praeityje yra baustas administracine tvarka už analogiškų pažeidimų padarymą. Skiriant nuobaudą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d. atsižvelgtina į tai, kad paskutinė teisės vairuoti atėmimo diena 2016 m. balandžio 23 d. buvo šeštadienis, ne darbo diena, pasak A. Š., teisėjas nagrinėjęs jo administracinio teisės pažeidimo bylą paaiškino, kad vairuoti jis galės nuo balandžio 23 d., tą patį jam paaiškino ir paskambinus į policiją, neatmestina, kad A. Š. 2016-04-23 vairavo automobilį nesusigražinęs vairuotojo pažymėjimo klysdamas dėl galimybės vairuoti transporto priemones nuo 2016-04-23, juo labiau, kad 2016-04-23 buvo paskutinė diena, kai jam buvo taikoma specialiosios teisės atėmimas vairuoti transporto priemones, be to buvo savaitgalis, todėl susigrąžinti vairuotojo pažymėjimą jis galėjo tik pirmadienį, t.y. 2016 m. balandžio 25 d. A. Š. skirtinos baudos, kurios dydžiai nustatytini arčiau sankcijos minimumo, o pagal ATPK 128 str. 2 d. atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, protingumo ir teisingumo kriterijus, taikytinas ATPK 30¹ str.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ , 286-287 str., teismas

nutaria:

A. Š. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d., paskirti 150 eurų dydžio baudą.

A. Š. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. paskirti 30 eurų dydžio baudą.

A. Š. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 2 d. paskirti 30 eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti, ir A. Š. skirti 150 eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ str. nustatyta tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.