- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-02-13
- Bylos Nr.
- 2-224-424/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-48-3-03100-2014-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ramunė Valiulytė
- Pareiškėjas
- E. M.
- Suinteresuotas asmuo
- P. Š., Valstybinei mokesčių inspekcijai, Nacionalinei žemės tarnybai
- Kategorijos
- 128.2pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant pareiškėjai E. M., jos atstovei A. R.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos E. M. pareiškimą suinteresuotiems asmenims P. Š., Valstybinei mokesčių inspekcijai, Nacionalinei žemės tarnybai dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji po savo motinos S. Š., mirusios 2005-07-29, mirties priėmė palikimą faktiškai pradėjusi valdyti paveldimą turtą.
Pareiškėja nurodė, kad jos motinai asmeninės nuosavybės teise priklausė 0,3 ha ploto žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini). Iš pirmos eilės paveldėtojų yra tik ji ir suinteresuotas asmuo P. Š.. Tėvas mirė 1983-11-30. Motina dar būdama gyva savo žodiniu patvarkymu visą savo turtą paliko jai, todėl ji po motinos mirties rudenį nuėmė derlių, toliau dirba motinai priklausantį žemė sklypą, sodina jame daržoves, prižiūri tvarko namuką, kuriame iki mirties gyveno S. Š.. Nurodė, kad namukas neregistruotas, tačiau jame buvo motinai priklausę baldai, kiti namų apyvokos daiktai, kuriais po motinos mirties ji naudojosi kaip savo. Per įstatymo nustatytą terminą dėl palikimo priėmimo į notarą nesikreipė, motinos palikimą priėmė faktiniu valdymu, tačiau neturi tai patvirtinančių dokumentų ir negali gauti paveldėjimo teisės liudijimo.
Suinteresuotas P. Š. pareiškimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Kiti suinteresuoti asmenys pareiškimui neprieštaravo. Prašė bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 str.). Pareiškėja yra S. Š. dukra. (b.l.5, 8). S. Š. mirė 2005-07-30 ( b.l.6). S. Š. vardu yra registruotas nekilnojamasis turtas –žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) (b.l. 11). Paveldėjimo byla po S. Š. mirties nebuvo užvesta (b.l.12). CK 5.55 str. numatyta, jog įpėdinis palikimą priėmė, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą arba kreipėsi dėl turto apyrašo sudarymo. Šiame straipsnyje nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Pareiškėjos paaiškinimai apie tai, kad ji po motinos mirties nuėmė daržovių derlių motinai priklausiusiame žemės sklype, toliau tvarkė ir iki šiol tvarko bei prižiūri žemės sklypą patvirtina, kad pareiškėja, tokiais savo veiksmais faktiškai pradėjusi valdyti paveldimą turtą, priėmė savo motinos palikimą. Pareiškėjos teiginius patvirtino ir teismo posėdyje apklausti liudytojai O. D. ir A. D., kurie nurodė, kad iki S. Š. mirties būdami jos kaimynais matė kad pareiškėja motinos žemėje ir namuke tvarkosi kaip šeimininkė, dirba žemę, sodina joje daržoves, o brolis P. Š. jai padeda.
Kitais būdais pareiškėja negali gauti dokumentų patvirtinančių palikimo priėmimo faktą, todėl toks faktas nustatytinas.
Iš pareiškėjos priteisiama 6,9 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 92 str.)
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad E. M. a.k. (duomenys neskelbtini) po savo motinos S. Š., gim. 1923-09-20, mirusios 2005-07-29 mirties, priėmė palikimą faktiškai pradėjusi valdyti paveldimą turtą.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu.
Priteisti iš E. M. 6,9 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.