Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. Š. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Š. 2014-06-18 apie 23.19 val., būdamas neblaivus, žinomai melagingai iškvietė policiją – paskambinęs į Vilniaus apskrities VPK OVS pranešė, kad iš jo namo, esančio Strūnaičio g. 22 Švenčionių m., neišeina asmenys, su kuriais jis vartojo alkoholinius gėrimus, bei kelia konfliktą. Atvykus policijos pareigūnams paaiškėjo, kad asmenis, su kuriais vartojo alkoholinius gėrimus, į savo namus įsileido pats pranešėjas, nenustatyta jokių neteisėtų veiksmų, sužalojimų ar kitų pažeidimų, negautą skundų ar pareiškimų, tuo V. Š. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 186 str.

Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime V. Š. prisipažino padaręs pažeidimą, paaiškino, kad pas jį į namus atėjo pažįstami, kuriuos įleido į namus, su jais vartojo alkoholinius gėrimus, vėliau susipyko, tačiau neprisimena dėl ko skambino į policiją. Dėl pažeidimo gailisi.

Motyvuojamoji dalis

V. Š. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 3-4), Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK VPS PB patrulio Vasilijaus Bachvalovo tarnybiniame pranešime (b.l. 4) nurodytomis aplinkybėmis. Iš policijos pareigūno tarnybiniame pranešime nurodytų aplinkybių nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku V. Š. pranešime nurodyti faktai nepasitvirtino. Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad V. Š. žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus, todėl jo veika teisingai kvalifikuojama pagal LR ATPK 186 str.

Skiriant V. Š. nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę – pažeidimą padarė būdamas neblaivus, taip pat į tai, kad prisipažino padaręs teisės pažeidimą, gailisi, buvo nubaustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, pažeidimus daro sistemingai, ir manoma, kad yra pagrindas paskirti didesnę baudą nei sankcijoje numatytos baudos minimumo ir maksimumo vidurkis

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 186 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

V. Š. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 186 str. ir nubausti penkių šimtų penkiasdešimties litų dydžio bauda.

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Švenčionių rajono apylinkės teismą.