Utenos apylinkės teismo nutarimas

Zarasų rajono apylinkės teismo teisėjas Vladimiras Kurasovas, išnagrinėjęs

J. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota (duomenys neskelbtini), nedirbančio, vidurinio išsilavinimo, nevedusio, administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. Č. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 181 str. 1 d., nurodant, kad 2016-08-11 socialinė darbuotoja lankė G. Č. šeimą. Pas ją buvo atėjęs vaiko tėvas J. Č., kuris gyvena atskirai. Iš jo išvaizdos bei sklindančio alkoholio kvapo buvo galima spręsti, kad jis vartojęs alkoholį, tai patvirtino ir jis pats. Jie gyvena skyrium, tačiau J. Č. dėl vaiko motinos G. Č. ligos buvo išėjęs tėvystės atostogų, kad nuolat rūpintųsi mažamečiu sūnumi J. Č., gim. (duomenys neskelbtini), tačiau sūnumi nesirūpina, dažnai girtauja.

J. Č. neprisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir paaiškino, kad tą dieną buvo išgėręs dvi skardines alaus, tačiau mažamečiu sūnumi J. Č. jis rūpinosi visapusiškai, tinkamai jį prižiūrėjo.

Asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu teisės pažeidimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK ypatingojoje dalyje, sudėtis. Kad asmuo būtų pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, turi būti surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę. Remiantis ATPK 256 str. nuostatomis, įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. Pagal ATPK 257 str., organas (pareigūnas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone. Tai reiškia, kad nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertinta byloje surinktų įrodymų visuma, jų pakankamumas, nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-21-2012, 2AT-2-2013, 2AT-9/2014, 2AT-39-2014).

Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašomas, kai: 1) nustatytas administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas (vieta, laikas, esmė); 2) žinomas pažeidimą padaręs asmuo; 3) galima konstatuoti būtinus administracinio teisės pažeidimo sudėties elementus (Administracinių teismų praktika Nr. 1, p. 328-329). Administracinio teisės pažeidimo protokolas turi dvejopą reikšmę: jis yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, taip pat yra dokumentas, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą. Taigi, atsižvelgus į administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo sąlygas, jo reikšmę ir protokolo turiniui keliamus reikalavimus, darytina išvada, kad pareigūnai, turintys teisę surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, prieš surašydami protokolą, privalo surinkti pakankamai administracinio teisės pažeidimo įvykį ir pažeidimo sudėtį patvirtinančių įrodymų, kuriuos ištyrusi ir įvertinusi, nagrinėjanti administracinio teisės pažeidimo bylą institucija (apylinkės teismas), galėtų konstatuoti administracinio teisės pažeidimo padarymo faktą bei nustatyti su juo susijusias aplinkybes.

ATPK 181 str. 1 d. įtvirtinta, kad tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams užtraukia įspėjimą tėvams. Tėvų valdžios turinį apibrėžia CK 3.155 str. nuostatos, kuriose nurodyta, jog tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į fizinę ir protinę būklę sudaryti jiems palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo (toliau – ir Įstatymas) 6 str. 1 p. numato, kad tėvai ar kiti teisėti vaiko atstovai privalo sudaryti tinkamas sąlygas vaikui gyventi ir augti šeimoje, rūpintis juo. Remiantis minėto Įstatymo 8 str. 1 p., vaiko teisė būti sveikam garantuojama priemonėmis, leidžiančiomis sudaryti vaikui sveiką ir saugią aplinką. Tėvai ar kiti teisėti vaiko atstovai privalo sudaryti sąlygas vaikui augti, vystytis ir tobulėti, turi auklėti savo vaikus humaniškais, dorais žmonėmis (Įstatymo 21 str. 1 d.).

ATPK 181 str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo požymių konstatavimas tėvų veikoje galimas tik tada, kai tėvai neatlieka arba netinkamai atlieka pareigas, numatytas CK 3.155 str. 2 d. Šioje administracinio teisės byloje nėra surinkta pakankamai J. Č. kaltę patvirtinančių įrodymų, administracinio teisės pažeidimo protokole suformuluotas kaltinimas pagal ATPK 181 str. 1 d. dėl tėvų valdžios nepanaudojimo arba panaudojimo priešingai vaiko interesams yra netikslus ir nekonkretus. Administracinio teisės pažeidimo protokole nėra nenurodyta kurių savo pareigų J. Č. nevykdė ar vykdė netinkamai, būdamas mažamečio vaiko tėvu, kuo ir kaip pasireiškė jo nesirūpinimas mažamečiu sūnumi J. Č., gim. (duomenys neskelbtini), kurie vaiko interesai buvo pažeisti ir kaip. Byloje nurodytų duomenų taip pat nėra. Vien ta aplinkybė, kad nuo J. Č. sklido alkoholio kvapas, nenustačius net jo girtumo laipsnio, nėra pakankamas įrodymas, kad jis buvo tokioje būklėje, kad negalėjo pasirūpinti vaiku. Byloje taip pat nėra J. Č. charakterizuojančių duomenų bei duomenų, patvirtinančių, jog jis dažnai girtauja.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad byloje neįrodyta, kad J. Č. tėvų valdžią nepanaudojo arba panaudojo priešingai vaiko interesams, t. y. J. Č. kaltė nėra įrodyta. Nesant kaltės jo veikoje, nėra ir administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 181 str. 1 d., sudėties, todėl administracinė byla J. Č. atžvilgiu nutrauktina (LR ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 181 str. 1 d. J. Č. atžvilgiu nutraukti, nesant jo veikoje administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Zarasų rajono apylinkės teismą.