- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-06-06
- Bylos Nr.
- 2S-738-538/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-46-3-00362-2016-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Almantas Padvelskis
- Ieškovas
- Z. Z.
- Atsakovas
- A. Z.
- Kategorijos
Pranešėjas Almantas Padvelskis Civilinė byla Nr. 2S-738-538/2016
Teisėja Vida Butanavičiūtė (Proceso Nr. 2-46-3-00362-2016-5) Procesinio sprendimo kategorijos:
KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
2016 m. birželio 6 d.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Almantas Padvelskis, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovės Z. Z. atskirąjį skundą dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 16 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės Z. Z. civilinį ieškinį atsakovui A. Z. dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei ir turto teisinio režimo pakeitimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą prašydama santuoką tarp A. Z., a. k. nenustatytas, ir Z. J., a. k. (duomenys neskelbtini) sudarytą (duomenys neskelbtini) Tauragės rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti nustatant A. Z. kaltę, jai paliekant pavardę, suteiktą sudarant santuoką, t. y. Z., nustatyti, kad santuokos nutraukimas sutuoktinių turtinėms teisėms teisines pasekmes sukėlė nuo tos dienos, kai jie faktiškai nustojo gyventi kartu, t. y. nuo (duomenys neskelbtini) pradžios ir pripažinti, kad dviejų kambarių butas su rūsiu 2,60 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), įgytas (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu Z. Z. vardu už jos asmenines lėšas, yra asmeninė Z. Z. nuosavybė.
Ieškovė 2016-02-26 Tauragės rajono apylinkės teismo nutartimi buvo įpareigota iki 2016-03-15 pašalinti nutartyje nurodytus trūkumus, nurodyti teismui A. Z. gimimo datą ir vietą. 2016-03-04 Tauragės rajono apylinkės teisme gautas ieškovės Z. Z. atstovės advokatės S. J. pranešimas, kuriame nurodyta, kad ieškovė negali ištaisyti ieškinio trūkumų.
Žemesnės instancijos teismas
Tauragės rajono apylinkės teismas 2016-03-16 nutartimi ieškovės Z. Z. ieškinį laikė nepaduotu ir nurodė nutarčiai įsiteisėjus grąžinti ieškovei. Teismas nurodė, kad ieškovė nurodė tik atsakovo vardą ir pavardę, bet jokių kitų duomenų leidžiančių identifikuoti atsakovą teismui nepateikė. Šio papildomo reikalavimo, keliamo ieškiniui dėl santuokos nutraukimo ar pripažinimo negaliojančia, nepaisymas ne tik pažeistų imperatyvią teisės normą, tačiau ir neproporcingai apribotų atsakovo teisę į gynybą, o taip pat sudarytų prielaidas klaidai dėl atsakovo tapatybės atsirasti, todėl toks ieškinio trūkumas laikytinas esminiu.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu ieškovė prašo Tauragės rajono apylinkės teismo 2016-03-16 nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – ieškinį priimti ir perduoti nagrinėti pirmosios instancijos teismui. Nurodo, kad su ją atstovaujančia advokate bandė surasti papildomus dokumentus, kreipėsi į (duomenys neskelbtini) parapiją, iš kur gavo Santuokos sakramento ir sūnaus Krikšto pažymas, tačiau iš šių pažymų nepaaiškėjo atsakovo A. Z. gimimo data, vieta ir asmens kodas, be to kreipėsi į Tauragės rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyrių, prašydamos išduoti A. Z. gimimo akto įrašą, tačiau jo išduoti negalėjo, nes reikėjo nurodyti tikslią jo gimimo datą, gimimo registracijos vietą, jo tėvų pavardes ir vardus, tačiau ji tokių duomenų neturi, todėl dokumento gauti nepavyko. Nurodo, kad CPK 376 straipsnio 1 dalis numato, kad santuokos nutraukimo byloje teismas turi būti aktyvus ir turi teisę pats rinkti įrodymus, jeigu šalys jų nepateikė arba dėl kokių nors priežasčių negali tokių įrodymų pateikti.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas netenkintinas.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus šio apeliacinio objekto nulemtus nagrinėjimo tvarkos ypatumus (CPK 338 straipsnis). Absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta (CPK 320, 338 straipsniai).
Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas, ar pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria teismas atsisakė priimti ieškovės ieškinį neištaisius ieškinio trūkumų, yra pagrįsta ir teisėta. Pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti ieškinį motyvuodamas tuo, kad ieškovė nurodė tik atsakovo vardą ir pavardę, bet jokių kitų duomenų, leidžiančių identifikuoti atsakovą, teismui nepateikė.
Apeliantė argumentuoja, kad bandė surasti papildomus dokumentus, kreipėsi į (duomenys neskelbtini) parapiją, iš kur gavo Santuokos sakramento ir sūnaus Krikšto pažymas, tačiau iš šių pažymų nepaaiškėjo atsakovo A. Z. gimimo data, vieta ir asmens kodas, be to kreipėsi į Tauragės rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyrių, prašydama išduoti A. Z. gimimo akto įrašą, tačiau jo išduoti negalėjo, nes reikėjo nurodyti tikslią jo gimimo datą, gimimo registracijos vietą, jo tėvų pavardes ir vardus, tačiau ji tokių duomenų neturi, todėl dokumento gauti nepavyko.
Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad siekiant įgyvendinti visų asmenų lygią teisę naudotis teismine gynyba, tai pat proceso ekonomiškumo, koncentruotumo ir kitus principus, Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalyje ir CPK 5 straipsnyje įtvirtintos asmens teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo tvarka nustatyta CPK ir kituose įstatymuose. Šios tvarkos nesilaikymas sukelia procesinių teisinių padarinių - civilinė byla neiškeliama, kol procesinis dokumentas neatitinka visų procesiniuose įstatymuose nustatytų procesinių dokumentų reikalavimų. Dėl to asmuo, siekiantis įgyvendinti teisę kreiptis į teismą, privalo įvykdyti pareigas, susijusias su tinkamu ieškinio įforminimu.
Pagal CPK 111 straipsnio 2 dalies 2 punktą į teismą besikreipiantis asmuo ieškinyje privalo nurodyti šiuos duomenis: dalyvaujančių byloje asmenų procesinę padėtį, vardą, pavardę, asmens kodą, gyvenamąją vietą, juridinio asmens pavadinimą, buveinę, kodą, atsiskaitomosios sąskaitos numerį ir kredito įstaigos rekvizitus. Jeigu šie duomenys ieškinyje nurodomi neteisingai arba jeigu jie iš viso nepateikiami, vadovaujantis bendrąja nuostata, taikomas ieškinio trūkumų šalinimo institutas, tačiau visais atvejais teismas atitinkamų duomenų apie byloje dalyvaujančius duomenis nenurodymą turi įvertinti remdamasis CPK 115 straipsnio 4 dalyje nurodytu kriterijumi - ar tų duomenų trūkumas yra esminė kliūtis tolesnei proceso eigai, pavyzdžiui, ar dėl asmens kodo nenurodymo yra rizika netinkamai identifikuoti byloje dalyvaujantį asmenį (IEŠKINIO TRŪKUMŲ ŠALINIMĄ REGLAMENTUOJANČIŲ TEISĖS NORMŲ TAIKYMO TEISMŲ PRAKTIKOJE APŽVALGA, Teismų praktika Nr. 36).
Iš byloje esančio Krikšto liudijimo matyti, kad (duomenys neskelbtini) A. Z. buvo (duomenys neskelbtini) metai (b. l. 22), todėl tikėtina, kad A. Z. yra gimęs (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini) metais. Taip pat bylos duomenys patvirtina, kad A. Z. tėvai buvo P. Z. ir M. G., taip pat atsižvelgiant į byloje esančius duomenis galima daryti išvadą, kad atsakovo gimimo vieta buvo (duomenys neskelbtini) (b. l. 23). Taigi esant tokiems duomenims, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, ieškovė turėjo galimybę kreiptis į :Lietuvos Valstybės istorijos archyvą, kuriame yra saugomi duomenys apie asmenis gimusius iki 1940 metų ir tokiu būdu gauti duomenis apie atsakovo gimimo datą.
Nepagrįstas ir apeliantės argumentas, kad santuokos nutraukimo byloje teismas turi būti aktyvus ir turi teisę pats rinkti įrodymus, jeigu šalys jų nepateikė arba dėl kokių nors priežasčių negali tokių įrodymų pateikti.
Pabrėžtina besikreipiančio į teismą asmens ir ieškinį gavusio teismo bendradarbiavimo būtinybė (CPK 8 straipsnis). Ginčo šalių ir teismo bendradarbiavimo principas nereiškia, kad tik teismas turi būti aktyvus ir kad tik jis renka duomenis apie byloje dalyvaujančius asmenis. Tokia aptariamo principo interpretacija neprisidėtų prie veiksmingo asmens teisės į operatyvų teisminį procesą užtikrinimo.
Esant nurodytoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad ieškovė neišnaudojo visų galimybių sužinoti atsakovo gimimo datą, todėl pirmosios instancijos teismas pagristai atsisakė priimti jos ieškinį jai neištaisius ieškinio trūkumų, todėl naikinti iš esmės pagrįstą ir teisėtą pirmosios instancijos teismo nutartį nėra pagrindo (CPK 337 straipsnio 1 dalis 1 punktas).
Pažymėtina, kad teismo atsisakymas priimti ieškinį nekliudo vėl kreiptis į teismą su tuo pačiu ieškiniu, jeigu yra pašalintos arba išnyko aplinkybės, kliudžiusios priimti ieškinį (CPK 137 straipsnio 4 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336?339 straipsniais, teismas
nutaria:
Tauragės rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 16 d. nutartį palikti nepakeistą.