Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. liepos 16 d., apie 10 val. 00 min., E. M. prie (duomenys neskelbtini), vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo: rūkė narkotinę medžiagą – džiovintas kanapes (pagal 2016 m. liepos 19 d. specialisto išvadą Nr. T-N 1869/2016 (01), jo šlapime rasta tetrahidrokanabinolio rūgšties).

Apklaustas teismo posėdžio metu E. M. kaltę pripažino visiškai, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio E. M. paaiškinimo matyti, kad jis pripažįsta padaręs teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailisi (b. l. 1). E. M. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, be jo paties prisipažinimo taip pat įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 1), tarnybiniais pranešimais (b. l. 2, 3, 4), Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada (b. l. 6), Kauno apskrities priklausomybės ligų centro medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui aktu Nr. 430 (b. l. 7).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, jog 2016 m. liepos 16 d., apie 10 val. 00 min., E. M. prie (duomenys neskelbtini), vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo: rūkė narkotinę medžiagą – džiovintas kanapes (pagal 2016 m. liepos 19 d. specialisto išvadą Nr. T-N 1869/2016 (01), jo šlapime rasta tetrahidrokanabinolio rūgšties). Tokiais veiksmais E. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 2 dalyje. E. M. kaltas dėl šio pažeidimo padarymo, todėl baustinas administracine nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

E. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis pripažino teisės pažeidimo padarymą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų), į tai, kad nustatyta atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės bei daro išvadą, kad E. M. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, sankcijoje – bauda, jos dydį nustatant lygų sankcijoje numatytam vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 44 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 302⁴ straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

E. M. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam administracinę nuobaudą – 73 Eur (septyniasdešimt trijų eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16061723678. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ATPK 314 str. 1 d., 3 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.