Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus įgaliotai atstovei Jolantai Papievienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos A. G. pareiškimą dėl pripažinimo neveiksnia, globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuotas asmuo E. G., išvadą teikianti institucija Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Išvadą teikianti institucija byloje Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad E. G. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Ji negali pateikti teisingos informacijos apie save, nesupranta užduodamų klausimų, nežino savo vardo, negali pasirūpinti savo kasdiene buitimi, finansiniais reikalais, savo sveikatos priežiūra, negali kontroliuoti savo veiksmų, kai kurių iš esmės nesupranta.

Teismo posėdžio metu pareiškėja A. G. pareiškimą palaikė, papildomai paaiškino, kad dukra E. G. gimė traumuota ir vėliau vystėsi silpnaprotystė. Dukra savimi pasirūpinti negali, priimti sprendimų negali, atpažįsta tik mamą, jai pastoviai reikalinga priežiūra. Šiuo metu ji gyvena V. Gaigalaičio namuose, nes prižiūrėti dukrą sunku, be to, sutuoktinis po insulto jau pusantrų metų kaip yra paralyžuotas, negali kalbėti, judėti, jam paaiškino, jog dukrai inicijuota byla dėl neveiksnumo pripažinimo. Prašo spręsti klausimą dėl nuolatinės globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo.

Suinteresuoto asmens E. G. atstovė advokatė Galina Morozova pareiškimą palaiko, teismo prašo atsižvelgti į institucijų pateiktas išvadas bei inicijuoti bylą dėl globos ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo.

Institucijos teikiančios išvadą byloje atstovė Jolanta Papievienė teismo posėdžio metu palaikė pateiktą išvadą, papildomai paaiškino, kad E. G. sveikatos būklė blogėja, ji gyvena V. Gaigalaičio globos namuose, ji nuolat prižiūrima, jai nustatytas nuolatinės slaugos poreikis, nedarbinga, negali pasirūpinti savimi, savo asmenine higiena, sveikata, nesiorientuoja aplinkoje, negali pateikti informacijos apie save. Mano, jog būtina E. G. pripažinti neveiksnia visose turtinių ir neturtinių santykių srityse. Nurodė, kad E. G. yra paskirta šalpos neįgalumo pensija, kurios 80 procentų sumoka už gaunamas ilgalaikes socialines paslaugas, likusiai daliai būtinas administravimas. Gauna E. G. slaugos išlaidų tikslinę kompensaciją. Sudaryta trišalė sutartis tarp V. Gaigalaičio globos namų, E. G. ir Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus. Kitų globėjų, kurie sutiktų globoti E. G. nėra. Pareiškėjos sutuoktinis ir E. G. tėvas A. G. taip pat negalėtų globoti E. G., nes ir jam pačiam pradėta byla dėl neveiksnumo. V. Gaigalaičio namai neišreiškė prašymo juos skirti globėjais, tačiau iniciavus bylą dėl globos nustatymo, būtų tikslinga juos įtraukti į bylą suinteresuotais asmenimis, nes šiuo metu E. G. ten gyvena.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Pagal CK 2.5 straipsnį fizinio asmens veiksnumas suprantamas kaip galėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti pareigas. Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa (CK 2.10 straipsnio 1 dalis).

Pagal CK 2.10 str. 1 d. ir LR psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 str. nuostatas yra du būtini neveiksnumo nustatymo kriterijai: medicininis – asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu, ir juridinis – psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti. Tiek medicininis asmens, dėl kurio pripažinimo neveiksniu kreiptasi į teismą, vertinimas teismui paskyrus ir kompetentingiems asmenims atlikus teismo psichiatrijos ekspertizę, tiek asmens negalėjimo suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti svarstymas (juridinis kriterijus) yra sudėtinės asmens neveiksnumo nustatymo proceso dalys, kurios yra būtinos ir vienodai svarbios kiekvienos bylos dėl asmens pripažinimo neveiksniu atveju. Neveiksniu ir globos reikalingu iš esmės gali būti pripažintas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys sunkiausi ir nuolat egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, t. y. toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia nuolat ir visiškai apriboja galimybę jam orientuotis, dirbti, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškam, pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti.

Iš bylos duomenų nustatyta, kad suinteresuotas asmuo E. G. gimė 1976-07-18 (b. l. 7, 8), jai nuo 2010-03-24 iki 2036-07-17 neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis (b. l. 10). E. G. gyvena V. Gaigalaičio globos namuose. Iš pateiktos asmens sveikatos istorijos nustatyta, kad E. G. nustatyta diagnozė: epileptinė demencija su psichoze, serga epilepsija. Iš byloje esančio 2016-11-15 – 2017-01-30 Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto Nr. 85TPK-288/2016 išvados matyti, jog E. G. yra nustatyta demencija, sergant kitomis ligomis, klasifikuojamomis kitur (įgytos silpnaprotystės) bei epilepsijos diagnozės. Ji negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti turtinių santykių, asmeninių neturtinių santykių srityse (b. l. 36-39). Iš byloje esančios 2016-03-15 Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateiktos išvados dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus matyti, jog E. G. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Ji negali pateikti teisingos informacijos apie save, nesupranta užduodamų klausimų, nežino savo vardo, negali pasirūpinti savo kasdiene buitimi, finansiniais reikalais, savo sveikatos priežiūra, negali kontroliuoti savo veiksmų, kai kurių iš esmės nesupranta (b. l.11-13).

Išklausius į teismo posėdį atvykusių dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimų, ištyrus ir įvertinus civilinėje byloje esančius rašytinius įrodymus, tarp jų Teismo psichiatrijos ekspertizės aktą Nr. 85TPK-288/2016 bei atsižvelgiant į byloje esančią išvadą dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, teismas pripažįsta, kad yra pagrindas konstatuoti, kad E. G. dėl turimų psichikos sutrikimų negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, negali tinkamai pati savimi pasirūpinti, dėl to gali nukentėti jos interesai ir būti pažeistos civilinės teisės, todėl E. G. pripažintina neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, tai yra turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla); asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius (Lietuvos Respublikos CK 2.10 str. l d., CPK 468 str. 1 d.).

Pripažinus E. G. neveiksnia, pradėtina byla dėl globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus jai paskyrimo (Lietuvos Respublikos CK 3.238 str., 3.242 str. 1 d., Lietuvos Respublikos CPK 505 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 270, 468 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksnia asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus visuose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Inicijuoti bylos dėl globos E. G. nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo iškėlimą.

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.