Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Gintautas Būga, dalyvaujant teismo posėdžių sekretorei A. Č., prokurorui Mindaugui Rašinskui, gynėjai advokatei Raimondai Nesterovienei, nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui A. G., vertėjai Janinai Damanskienei teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje: R. J. (R. J.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, registruotas darbo biržoje, baustas administracine tvarka, teistas: 1.1999-03-19 teistas Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 272 str. 2 d.; 2. 2003-12-24 Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d.; 2005-12-20 Visagino miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., viešaisiais darbais trims mėnesiams. Teistumas išnykęs.

R. J. 2012 m. rugsėjo 10 apie 17.00 val. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato areštinėje, Karlų kaime, Visagino savivaldybėje, sakydamas necenzūrinius, lietuvių kalboje nevartotinus, asmenį įžeidžiančius posakius rusų kalba: „Bliat, nachui ty menia zavodiš“, Idi ty nachui, dalbojob ty, na tebe nosok, na pridurok jebučij, nachui, suka ty debil, ty po nature debil“, „Čio, chui tebe“, „Idi nachui“, Tat ty jobnutyj, rozdel menia do trusov, ješčio na tebia rugatsia ne nado, a što tebe skazat, spasibo načalnik, da? Jobnutyj blia, iščeš, ja ne znaju čevo ty iščeš i gde ty što našol chot raz, blia, ja predstavliaju, što ty s moimi veščiami delaješ tam, jesli ty takoj uže jobnutyj,;„Idite nachui vsio, ne jabite mne mozgi, jobnutyj“, „blia, jesli ty jobnuty,“ , „ Po jebalu polučiš, ja tebe otvečiaju za eto, po jebalu polučiš blia“, „Mne pochui tvoji ispėjimasi“, „Ja otvečiaju za eti šmutki polučiš po jebalu v gorode,..., tam ne chuja netu ne čevo ne naidioš...“ savo pareigas einančiam Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Operatyvaus valdymo poskyrio postiniu A. G., įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautoją.

Teismo posėdyje kaltinamasis R. J. save kaltu padarius jam inkriminuotą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 290 str., pripažino ir paaiškino, kad galimai kaltinime nurodytu laiku. Nuėjo į policijos komisariatą. Policijos pareigūnas atliko jo asmens kratą. Jis nervinosi, todėl ir pasakė tokius žodžius. Pareigūnas labai atidžiai jį apžiūrinėjo. Kratos metu jis sulaužė jo parkerį ir suplėšė žurnalą. Jis buvo blaivus. Supranta, kad įžeidė policijos pareigūną. Apžiūra ir viskas vyko areštinėje. Šiaip jis jokių priekaištų policijos pareigūnui neturėjo. Su pareikštu ieškiniu sutinku. Vakar jam Visagino miesto apylinkės teismas paskyrė bausmę šešis mėnesius laisvės atėmimo. Dabar gailisi, kada sakė tuos žodžius, be tuomet buvo piktas. Policijos pareigūno atsiprašė.

Byla išnagrinėta Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., 291 str. nustatyta, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Byloje surinkti ir teismo posėdyje patikrinti kiti įrodymai: Liudytojo A. G. apklausos protokole užfiksuoti parodymai, kad jis dirbta Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus postiniu. Jo pareiga stebėti, prižiūrėti sulaikytuosius, nuteistuosius asmenis, kurie yra patalpinti į areštinę. 2012-09-10 jis dirbo. Apie 17 val. į Visagino PK atlikti administracinio arešto buvo atvežtas R. J.. Apžiūros metu R. J. pradėjo reikšti nepasitenkinimą dėl jo darbo, teigė,kad jis tik vienas pareigūnas, kuris atlieka pilną apžiūrą. Jis atsisakinėjo nusirengti drabužius, vartojo necenzūrinius žodžius,jį įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais. R. J., sakė, kad išėjęs į laisvę jis susitiks su juo ir duos jam į galvą.Jis paklausė ar tai grasinimas. R. J. teigė, kad grasinimą realizuos. Šiuo metu jis jaučiasi nesaugiai, nes mano jei grasina žmogus, kuris vartoja narkotines medžiagas, tą grasinimą gali realizuoti. Dėl R. J. jis patyrė pažeminimą, nepagarbą dėl savo pareigų tinkamo atlikimo, nusivylė žmogumi, kaip asmenybe. Apžiūros metu buvo daromas garso įrašas. (t. 1, b.l. 3); Daiktų dokumentų pateikimo protokole užfiksuoti duomenys, kurio metu pateiktas garso įrašas, R. J. asmens kratos ir asmens apžiūros protokolų nuorašai (t. 1, b.l. 6); Apžiūros protokole užfiksuotais duomenimis, kurios metu apžiūrėtas, išklausytas garso įrašas, padaryta jo išklotinė raštu – pokalbio tarp R. J. ir A. G. (t. 1, b.l. 8-14); Daiktų dokumentų pateikimo protokole užfiksuoti duomenys,kurio metu pateiktas Visagino PK VPS postinio pareigybės aprašymas (t. 1, b.l. 15-17); Pokalbio tarp A. G. ir R. J. garso įrašu (priedas prie bylos) - patvirtina, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje buvo padaryta nusikalstama veika, valstybės tarnautojo atliekančio savo funkcijas įžeidimas ir kad ją padarė kaltinamasis R. J..

Esant tokioms aplinkybėms teismas mano, kad R. J. kaltė dėl jam pareikšto kaltinimo įrodyta, jo padaryta veika kvalifikuota teisingai, atitinka Lietuvos Respublikos BK 290 str. dispoziciją.

Baudžiamojoje byloje nukentėjusysis A. G. pareiškė civilinį ieškinį 200 litų dydžio, įžeidimu padarytai neturtinei žalai atlyginti.

Ieškinys tenkintinas.

Asmuo, valstybės tarnautojas ar jam prilygintas asmuo, atliekantis savo funkcijas turi teisę būti gerbiamas, niekas neturi teisė jo įžeidinėti,žeminti jo orumo. Kaltinamasis įžeisdamas nukentėjusįjį sukėlė jam neigiamas emocijas, psichologinį diskomfortą,tuo padarydamas jam neturtinę žalą. A. G. ją vertino 200 litų. Teismas mano, kad prašoma priteisti suma yra tinkama, nukentėjusiajam atlyginti veika padarytai neturtinai žalai atlyginti.

Daiktinis įrodymas byloje: CD laikmena su garso įrašu saugotina prie baudžiamosios bylos medžiagos.

Nuosavybės teisės kaltinamajam R. J. neapribotos.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Proceso išlaidų byloje nėra arba duomenys apie jas teismui nepateikti.

Lengvinanti R. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę kaltinamajam R. J. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nusikalstamą veiką priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai. Buvo teistas, tačiau teistumas yra išnykęs, per vienerius metus šešis kartus yra baustas administracinėmis nuobaudomis, paskirtų administracinių nuobaudų geranoriškai nevykdo. Yra linkęs daryti teisės pažeidimus, todėl jam skirtina griežtesnė bausmė numatyta sankcijoje – areštas. Skirdamas bausmės dydį teismas įvertina R. J. esančią atsakomybę švelninančią aplinkybę ir į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. J. (R. J.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 290 str. ir skirti jam 30 (trisdešimt) parų arešto, atliekant jį Lietuvos Respublikos BVK nustatyta tvarka.

Priteisti iš R. J. 200 (du šimtus) litų nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui A. G. nusikaltimu padarytai neturtinei žalai atlyginti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktinį įrodymą CD laikmeną su garso įrašu saugoti prie baudžiamosios bylos medžiagos.

Nuosprendis per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismą.