Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Asta Čebatoriūtė, sekretoriaujant Jolantai Stanelienei, dalyvaujant

išvadą duodančios institucijos, Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Alinai Smalinskienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjų K. G. ir M. G. prašymą suinteresuotiems asmenims UAB „Tele2“, UAB „Creditreform Lietuva“ dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teisme 2014-05-13 buvo priimtas ieškovės K. G. ieškinys atsakovui M. G., tretiesiems asmenims UAB „Tele2“ ir UAB „Creditreform Lietuva“, institucijai, duodančiai išvadą, Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo esant sutuoktinio kaltei, turto padalijimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo vaikams priteisimo.

Pareiškėjų atstovai palaikė savo atstovaujamuosius.

Išvadą teikiančios institucijos Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovės nuomone patvirtinus pareiškėjų pateiktą santuokos nutraukimo pasekmių sutartį nepilnamečių vaikų O. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. G., gim. (duomenys neskelbtini), interesai pažeisti nebus.

Suinteresuotas asmuo UAB „Tele 2“ atsiliepimo nepateikė, jo atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį jam pranešta tinkamai, prašymų negauta.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš teismui pateiktų dokumentų matyti, kad pareiškėjai K. G. ir M. G. susituokė (duomenys neskelbtini) Šiaulių miesto civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Pareiškėjai turi du nepilnamečius vaikus: O. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. G., gim. (duomenys neskelbtini). Pareiškėjai sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių numatė nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos, išlaikymo ir bendravimo tvarką, pasisakė dėl išlaikymo teikimo vienas kitam, turtą pasidalino gera valia, pretenzijų vienas kitam neturi, už didesnę tenkančią turto dalį kompensacijos neprašo. Abu pareiškėjai yra veiksnūs, dėl turtinių įsipareigojimų tretiesiems asmenims pasiskirstymo susitarė. Pareiškėjai susitaikyti nesutinka.

Teismas įsitikino, kad pareiškėjų santuoka yra iširusi, pareiškėjai tvirtai apsisprendė nutraukti santuoką, todėl nebegalima tikėtis, kad pareiškėjai vėl gyvens kartu. Pareiškėjų santuoka iširo dėl skirtingo požiūrio į gyvenimo vertybes, šeimyninius santykius, nebeliko bendrų tikslų, interesų, išryškėjo charakterių skirtumai. Pareiškėjai nemato jokių galimybių susitaikyti, nes per ilgą laiką savo sprendimą nutraukti santuoką yra gerai apgalvoję.

Yra visos CK 3.51 str. nustatytos sąlygos, tai yra, nuo santuokos sudarymo yra praėję daugiau kaip vieneri metai, abu sutuoktiniai yra sudarę sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, jie yra visiškai veiksnūs, nurodė priežastis, dėl kurių iširo santuoka. Susitarė dėl savo pavardžių po santuokos nutraukimo, turto pasidalijimo, numatė nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos, išlaikymo ir bendravimo tvarką, dėl turtinių įsipareigojimų tretiesiems asmenims pasiskirstymo susitarė, tarpusavio išlaikymo neprašo, todėl santuoka nutrauktina ir sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių tvirtintina (CK 3.51, 3.53 str.).

Iš bylos medžiagos matyti, jog kreditorius UAB „Creditreform Lietuva“ nesutiko, kad 331,23 Lt skola, susidariusi vykdant skolos išieškojimą kreditoriui UAB „Tele2“ iš pareiškėjo, būtų pripažinta pareiškėjo asmenine skola, ją prašė pripažinti abiejų pareiškėjų solidariu įsiskolinimu (81-82 b. l.). Pasisakydama dėl sutuoktinių prievolių Lietuvos Aukščiausiojo Teismo plenarinė sesija yra išaiškinusi, kad sutuoktinių prievolių pobūdis nepreziumuojamas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinė sesijos 2010 m. gegužės 20 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010). Kai kreditorius pareiškia reikalavimą vienam iš sutuoktinių, santuokos faktas savaime nereiškia, kad prievolė yra bendra ir dalijama tarp sutuoktinių priteisiant kreditoriui pagal dalinės prievolės taisykles. Nagrinėdamas tarp sutuoktinių kilusį ginčą dėl prievolės kreditoriams kvalifikavimo teismas privalo nustatyti jos pobūdį vadovaudamasis CK 3.109 str.

Asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu. Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (CK 3.110 str. 1 d.), iš dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, išskyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 str.), baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 str. 1 d.), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės. Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte.

Iš byloje esančių duomenų ir pareiškėjų paaiškinimų matyti, jog pareiškėjo skola kreditoriui UAB „Tele2“ susidarė pareiškėjui savo interesais sudarius telekomunikacinių paslaugų sutartį ir naudojusis minėtų paslaugų tiekėjo paslaugomis asmeniniais interesais, apie tai nieko nežinant pareiškėjai, minėta skola yra niekaip nesusijusi su šeimos poreikių tenkinimu, todėl negali būti pripažinta solidaria. Iš pareiškėjų paaiškinimų nustatyta, kad M. G. įsiskolinimas yra susijęs tik su jo asmeniniais interesais, jis net negalėjo pasakyti, kad minėtomis paslaugomis naudojosi susisiekti su pareiškėja ir vaikais, ką savo atsiliepime teigia kreditorius, K. G. apie šį įsiskolinimą sužinojo atsitiktinai, šeimos poreikiai pareiškėjui naudojantis telekomunikacinių paslaugų tiekėjo paslaugomis ir jam asmeniškai naudojantis telefono abonentu nebuvo tenkinami, todėl jie taip pat niekaip nėra susiję ir su 331,23 Lt administravimo mokesčiu, susidariusiu vykdant UAB „Tele2“ skolos išieškojimą. Nagrinėjamu atveju, suinteresuotas asmuo UAB „Creditreform Lietuva“, siekdamas, kad 331,23 Lt skola būtų pripažinta bendra sutuoktinių prievole ir padalyta tarp sutuoktinių, turėjo procesinę pareigą įrodyti, kad minėtos lėšos buvo naudotos šeimos interesams tenkinti (CPK 178 str.). Suinteresuotas asmuo UAB „Creditreform Lietuva“ į bylos nagrinėjimą neatvyko, nepateikė jokių įrodymų, kad minėtos lėšos buvo panaudotos šeimos poreikiams ir jos interesais. Byloje nustatytomis aplinkybėmis remdamasis, teismas konstatuoja, kad 331,23 Lt skola UAB „Creditreform Lietuva“ pripažintina asmenine pareiškėjo prievole (CK 3.115 str. 1 d.), ir tvirtina sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių dalyje dėl kreditorinių įsiskolinimų paskirstymo.

Pareiškėjai po santuokos nutraukimo pageidavo palikti santuokoje turėtas pavardes. Šis prašymas pagrįstas ir tenkintinas (CK 3.69 str. 1 d.).

Šalims išaiškintina, kad teismo sprendimas patvirtinti sutartį reiškia, jog yra konstatuota, kad daugiau bendro turto sutuoktiniai neturi, todėl jie negalės pareikšti naujo tapataus ieškinio dėl turto, nenurodyto sutartyje, padalinimo (CPK 137 str. 2 d. 4 p.).

Iš esmės pasikeitus aplinkybėms, buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo.

Santuoka laikytina nutraukta nuo teismo sprendimo ją nutraukti įsiteisėjimo dienos (CPK 541 str. 3 d.).

Pareiškėjai K. G. 2014-03-03 Šiaulių Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu Nr. SP-699-(7.0643) suteikta antrinė teisinė pagalba, apmokant 100 procentų valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų (9 b. l.), o pareiškėjui M. G.- 2014-06-04 Šiaulių Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu Nr. SP-1882(7.1604) suteikta antrinė teisinė pagalba, apmokant 50 procentų valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų (88 b. l.). Bylose už prašymus nutraukti santuoką bendru sutikimu sutuoktiniai yra atleidžiami nuo žyminio mokesčio (CPK 83 str. 1 d. 12 p.), todėl iš bylinėjimosi išlaidos valstybei nepriteistinos.

Atsižvelgdamas į tai, kad šalių procesinis elgesys iš esmės buvo tinkamas - šalys proceso metu siekė ir baigė bylą taikiai, teismas pašto išlaidų valstybei nepriteisia (CPK 96 str. 5 d.).

Nuo 2014-09-02 nutrauktinas 2014-05-14 nutartimi priteistas laikinasis išlaikymas sūnums O. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. G., gim. (duomenys neskelbtini) (49-50 b. l.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 str., 263 str., 265 str., 270 str., 307 str. 1 d., 538-541 str., teismas

nusprendžia:

Prašymą tenkinti.

Nutraukti pareiškėjų K. G., a.k. (duomenys neskelbtini) ir M. G., a.k. (duomenys neskelbtini) santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Šiaulių miesto civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Po santuokos nutraukimo pareiškėjams palikti pavardes: pareiškėjai K. G. palikti pavardę „G.“, pareiškėjui M. G. palikti pavardę „G.“.

Patvirtinti pareiškėjų K. G. ir M. G. 2014 m. rugsėjo 2 d. sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių:

Santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Šiaulių miesto savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje (Įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) tarp K. G., a.k. (duomenys neskelbtini) ir M. G., a.k. (duomenys neskelbtini) nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Po santuokos nutraukimo ieškovei palikti santuokinę pavardę – G..Tarpusavio išlaikymo vienas iš kito pareiškėjai nereikalauja.Nepilnamečių vaikų O. G., gim. (duomenys neskelbtini) (a.k. (duomenys neskelbtini) ir E. G., gim. (duomenys neskelbtini) (a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti su jų motina K. G., a.k. (duomenys neskelbtini) Motinos gyvenamoji vieta laikytina vaikų gyvenamąja vieta.Dėl bendravimo su vaikais tvarkos sutuoktiniai susitarė geranoriškai. Abu pareiškėjai supranta, kad tėvo bendravimas su vaikais priklauso nuo jų noro bendrauti su tėvu, todėl tėvai įsipareigoja nedaryti jokios neigiamos įtakos vaikams, nenuteikinėti vaikų prieš tėvą/motiną ir nereikalauti vaikų pasiėmimo bendravimui prieš jų valią.Dėl nepilnamečių vaikų išlaikymo pareiškėjai susitarė geranoriškai. Pareiškėjai laiko, kad nepilnamečių vaikų poreikių tenkinimui, jų asmenybės vystymuisi ir tobulėjimui reikalinga per mėnesį skirti pinigines lėšas apie 800,00 Lt į mėnesį.Atsižvelgdami į tėvu gaunamas pajamas, jų turtinę bei finansinę padėtį abu pareiškėjai susitarė, kad pareiškėjas M. G., a.k. (duomenys neskelbtini) kiekvienam nepilnamečiui vaikui: sūnui O. G., gim. (duomenys neskelbtini) (a.k. (duomenys neskelbtini) ir sūnui E. G., gim. (duomenys neskelbtini) (a.k. (duomenys neskelbtini) įsipareigoja sumokėti išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpi nuo 2013-01-01 iki ieškinio teismui padavimo dienos, t.y. iki 2014-05-09, po 400,00 litų / mėn. 12800 Lt (po 6400 Lt kiekvienam vaikui).Pareiškėjas M. G., a.k. (duomenys neskelbtini) įsipareigoja kiekvienam nepilnamečiui vaikui sūnui O. G., gim. (duomenys neskelbtini) (a.k. (duomenys neskelbtini) ir sūnui E. G., gim. (duomenys neskelbtini) (a.k. (duomenys neskelbtini) pradedant nuo 2014-05-10 iki vaikų pilnametystės mokėti išlaikymą mokamomis periodinėmis išmokomis po 400 Lt/mėn. kiekvienam, kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Vaikų motiną, pareiškėją, K. G., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirti nepilnamečiams vaikams skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teisėmis. Vaikams skirtas išlaikymas turi būti mokamas už einamąjį mėnesį iki einamojo mėnesio 25 dienos į vaikų motinos K. G., a.k. (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).Dėl santuokoje įgyto nekilnojamojo ir kilnojamojo turto dalybų ginčo nėra.Nekilnojamasis turtas:

gyvenamas namas (žymėjimas 1l1p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendras plotas 48,48 kv.m.);viralinė (žymėjimas 2l1p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), paskirtis - pagalbinio ūkio, užstatytas plotas 22,00 kv.m.);tvartas (žymėjimas 3l1p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), paskirtis - pagalbinio ūkio užstatytas plotas 28,00 kv.m.);daržinė (žymėjimas 4l1m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), paskirtis - pagalbinio ūkio užstatytas plotas 47,00 kv.m.);malkinė (žymėjimas 5l1m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), paskirtis - pagalbinio ūkio užstatytas plotas 25,00 kv.m.);kiti kiemo statiniai (šulinys, tvora, tualetas), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)),

esantys adresu (duomenys neskelbtini), 2013-08-02 įgytas iš pareiškėjos K. G., a.k. (duomenys neskelbtini) asmeninių lėšų ir po santuokos nutraukimo lieka jos asmenine nuosavybe. Jokių pretenzijų sutuoktinei dėl minėto turto pareiškėjas M. G., a.k. (duomenys neskelbtini) neturi, nes prie minėto turto įsigijimo neprisidėjo.

Pareiškėjo M. G. vardu įregistruota transporto priemonė XINGYUE MV50S-7, VIN kodas (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo atitenka pareiškėjui. Nors ji ir nupirkta santuokoje, bet pareiškėja nereikalauja iš sutuoktinio piniginės kompensacijos už jam atitenkančią sutuoktinės turto dalį.Santuokoje kito kilnojamojo turto pareiškėjai neįsigijo, visas turtas, esantis bute, kuriame sutuoktiniai gyveno su vaikais iki santuokos nutraukimo, priklauso K. G. tėvams, todėl ginčo dėl jo dalybų nėra. Dėl kreditorinių įsipareigojimų vykdymo po santuokos nutraukimo pareiškėjai susitarė geranoriškai:

Pareiškėjas M. G., a.k. (duomenys neskelbtini) įsipareigoja vienas padengti kreditorinius įsipareigojimus UAB „Creditreform Lietuva“ (buveinė - Jakšto g. 9-225, Vilnius, LT01105) dėl 331,23 Lt administravimo mokesčio sumokėjimo ir UAB „Tele2“ 1656,17 Lt sumoje, nes teisme jis patvirtino, kad minėti įsipareigojimai kreditoriams atsirado be sutuoktinės žinios ir panaudoti ne šeimos, o jo asmeninių poreikių tenkinimui. Išvardintos prievolės kreditoriams pripažintinos pareiškėjo M. G., a.k. (duomenys neskelbtini) asmeninėmis prievolėmis.

Pareiškėjai susitarė, kad jeigu po santuokos nutraukimo paaiškės vieno iš jų kreditoriniai įsipareigojimai kreditoriams, apie kurias jie neinformavo vienas kitą, kreditorių bei teismo santuokos nutraukimo metu, tai po santuokos nutraukimo kiekvienas iš jų asmeniškai vykdys savo įsipareigojimus kreditoriams.

Pareiškėjai pasilieka prie savo bylinėjimosi išlaidų. Šios sutarties sudarymo pasekmės pareiškėjams yra žinomos.

Nuo 2014-09-02 nutraukti Šiaulių apylinkės teismo 2014-05-14 nutartimi priteistą laikinąjį išlaikymą nepilnamečiams vaikams O. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. G., gim. (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.

Sprendimo kopiją per tris dienas nuo sprendimo įsiteisėjimo išsiųsti Civilinės metrikacijos skyriui santuokos nutraukimui užregistruoti.