Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. B., pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą kviestam atvykti į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2015m. balandžio 13d., 09⁰⁰ val., išnagrinėjęs pil. D. B., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, turinčio 9 kl. išsilavinimą, nevedusio, bedarbio, neįgalaus asmens, turinčio 55% darbingumą, gyv. (duomenys neskelbtini), teisto du kartus(abu teistumai neišnykę),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014m. birželio 22d., apie 21³⁵ val., vakare, Ukmergės mieste, Vilniaus gatvėje, pažeidėjas D. B., kaip asmuo, neturintis teisės vairuoti transporto priemones, šią teisę atėmus, vairuodamas automobilį „ Volvo 850 “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotą pil. V. J. vardu, būdamas neatsargus, nepasirinko saugaus važiavimo greičio ir, nesuvaldęs vairuojamo automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į kelio apšvietimo stulpą, po ko, išlaužęs tvorą, dar įvažiavo ir į pil. A. priklausančios namų valdos, esančios adresu: Vilniaus gt. Nr. 134, Ukmergės m., kiemą, ko pasekoje kilusio eismo įvykio metu ne tik buvo sužalotas automobilyje sėdėjęs keleivis-pil. D. S., kuriam dėl patirtų kūno sužalojimų buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, bet ir buvo sugadintas svetimas turtas, t.y. kelio apšvietimo stulpas ir privačios namų valdos turtas.

Kadangi 2015m. vasario 10d. Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Septintojo skyriaus prokuroro nutarimu buvo nutrauktas ikiteisminis tyrimas iškeltoje baudžiamojoje byloje Nr. 88-1-00523-14 pagal žymes nusikaltimo, numatyto LR BK 281 str. 2d.(b.l. 4-5), įvertinus visų administracinio teisės pažeidimo byloje surinktų įrodymų visumą, laikytina, kad pažeidėjas D. B., kaip asmuo, vairavęs transporto priemonę, savo neteisėtais veiksmais padarė tiek administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 1d., t.y. kelių eismo taisyklių pažeidimas, sukėlęs kitų asmenų nežymų sveikatos sutrikdymą, padarytas asmens, neturinčio teisės vairuoti transporto priemones, tiek ir administracinį teisės pažeidimą,, numatytą LR ATPK 127 str. 2d., t.y. kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą(apgadinimą), padarytas asmens, neturinčio teisės vairuoti transporto priemones.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas D. B. praeityje ne tik yra buvęs teistas asmuo, teistumai neišnykę, bet ir jau nebe pirmą kartą yra baudžiamas ir administracine tvarka už padarytus įvairius teisėtvarkos pažeidimus, tame tarpe ir už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, kuris jam inkriminuojamų naujų pažeidimų padarymo metu dar turėjo kelias galiojančias nuobaudas, nes metų bėgyje jau buvo baustas ne tik už pažeidimus, kuriais yra kėsinamasi į viešąją tvarką ir nustatytą valdymo tvarką, bet ir už pakartotinį transporto priemonės vairavimą, esant neblaiviam pagal LR ATPK 130² str. Visa tai ne tik neigiamai charakterizuoja pažeidėjo D. B. asmenybę, bet ir sunkina jo atsakomybę. Nežiūrint į tai, pažeidėjas D. B., pagal Ukmergės raj. apyl. teismo išrašytą pranešimą atvykęs į teismą dėl administracinės bylos svarstymo anksčiau paskirto bylą nagrinėti laiko 2015m. balandžio 03d., 09⁰⁰ val., visiškai pripažino savo kaltę dėl padarytų Kelių eismo taisyklių pažeidimų ir nuoširdžiai gailisi dėl savo netinkamo elgesio, kas lengvina pažeidėjo D. B. atsakomybę. Kadangi pažeidėjo D. B. padarytus administracinius teisės pažeidimus patvirtina visa administracinio teisės pažeidimo byloje esanti medžiaga, pagal kurią nėra pagrindų taikyti LR ATPK 30¹ str. numatytas nuostatas, nes švelnesnė nuobauda gali būti taikytina tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai, todėl, atsižvelgiant tiek į padarytų pažeidimų pobūdį ir jo sukeltas pasekmes, t.y. padarytą turtinę žalą, kurios iki šio laiko nėra atlygintos, tiek ir į paties pažeidėjo D. B. asmenybę, pažeidėjui, kaip iš dalies darbingam ir neįgalumą turinčiam, tačiau jau nebe pirmą kartą už Kelių eismo taisyklių pažeidimus baustinam asmeniui, kuris šiuo metu registruojasi darbo biržoje, už abu padarytus administracinius teisės pažeidimus yra paskirtinos vienintelės sankcijose numatytos nuobaudų rūšys-baudos, paskiriant sankcijose numatytų baudų maksimumus(LR ATPK 30² str.).

Pažeidėjui D. B., kaip asmeniui, padariusiam kelis administracinius teisės pažeidimus, galutinė nuobauda yra paskirtina LR ATPK 33 str. 2d. pagrindu. Atsižvelgiant į administracinėje byloje esančius duomenis apie pažeidėjo D. B., kaip neįgalaus asmens, besiregistruojančio darbo biržoje, dabartinę turtinę padėtį, pažeidėjui jo paties žodiniu prašymu paskirtina galutinė administracinė bauda yra pakeistina nemokamais viešaisiais darbais, nustatant darbų atlikimo terminą(LR ATPK 313 str. 4d., 314 str. 4d.).

Kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos, kilusio eismo įvykio metu ne tik buvo sužalotas automobilyje sėdėjęs keleivis-pil. D. S., kuriam dėl patirtų kūno sužalojimų buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, bet ir buvo sugadintas svetimas turtas, t.y. kelio apšvietimo stulpas ir privačios namų valdos turtas(b.l. 10-12, 30, 51-52). Eismo įvykio metu sužalotas nukentėjusysis D. S. jokių turtinių pretenzijų byloje nereiškė, o duomenų apie tai, koks turtinis nuostolis buvo padarytas privačios namų valdos savininkui-pil. G. A., išlaužus namų valdą juosiančią tvorą ir kiemo teritorijoje buvusius krūmus ir medelius bei sugadinus kitą turtą, byloje nėra, pastarajam buvusioje iškeltoje baudžiamojoje byloje atliekamo ikiteisminio tyrimo nurodžius, kad eismo įvykio metu patirtų nuostolių jis nurodyti negali ir žalos dydį galės įvardinti vėliau(b.l. 49, 63-64). Tokiu būdu klausimas dėl administraciniu teisės pažeidimu pil. G. A. padaryto turtinio nuostolio atlyginimo yra paliktinas spręsti civilinio proceso tvarka(LR ATPK 37 str. 2). Tuo tarpu UAB

„ Ukmergės versmė “ padarytas turtinis nuostolis dėl sugadinto kelio apšvietimo stulpo atstatymo darbų yra pagrįstas administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje esančiais rašytiniais dokumentais(b.l. 31-35). Kadangi pažeidėjo D. B., kaip transporto priemonę vairavusio asmens, sukelto eismo įvykio metu juridiniam asmeniui-UAB „ Ukmergės versmė “, kaip nukentėjusiajam, buvo padarytas turtinis nuostolis, pažeidėjas yra įpareigotinas atlyginti padarytą žalą dėl sugadinto kelio apšvietimo stulpo atstatomųjų remonto darbų vertės padengimo LR ATPK trisdešimt antrojo skirsnio nustatyta tvarka(LR ATPK 37 str. 1d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² str., 33 str. 2d., 37 str. 1-2d.d., 127 str. 1d., 127 str. 2d., 302²-302⁴ str.str., 313 str. 4d., 314 str. 4d.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti D. B., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 127 str. 1d. 868,- Eur.(aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą.

Paskirti D. B., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 127 str. 2d. 579,- Eur.(penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą.

LR ATPK 33 str. 2d. pagrindu D. B. paskirti galutinę nuobaudą-868,- Eur.(aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą.

LR ATPK 313 str. 4d. pagrindu paskirtą administracinę nuobaudą-868,- Eur.(aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą pakeisti 145(vieno šimto keturiasdešimt penkių) valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais, įpareigojant juos atlikti iki 2015m. rugsėjo 01d. imtinai.

Nemokamų viešųjų darbų atlikimo terminas skaičiuojamas nuo tos dienos, kai pažeidėjas D. B. pradėjo dirbti nemokamus viešuosius darbus.

Įpareigoti D. B. ne vėliau kaip per 15(penkiolika) dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos atlyginti juridiniam asmeniui-UAB „ Ukmergės versmė “, kaip nukentėjusiajam, padarytą turtinį nuostolį 2.606,03 Lt.(dviejų tūkstančių šešių šimtų šešių litų ir 03 ct.) sumoje, kas nuo 2015m. sausio 01d. atitinka 754,76 Eur.(septynių šimtų penkiasdešimt keturių eurų ir 76 eur/ct.) sumą(pastaba: 1 euras/3,45280 lito) žalai už sugadinto kelio apšvietimo stulpo atstatymo darbus atlyginti.

Klausimą dėl administraciniu teisės pažeidimu pil. G. A. padaryto turtinio nuostolio atlyginimo palikti spręsti civilinio proceso tvarka.

Nutarimą dalyje dėl viešųjų darbų atlikimo pasiųsti vykdyti Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjo-pil. D. B., gyv. (duomenys neskelbtini), nukentėjusiojo-pil. G. A., gyv. (duomenys neskelbtini), juridinio asmens-UAB „ Ukmergės versmė “, kaip nukentėjusiojo, kurios buveinė yra adresu: Šventupės km., Vidiškių sen., Ukmergės raj., ir Ukmergės miesto seniūnijos žiniai.

Teisėjas R. Adamonis