Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Raimundas Mikšta rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokuroro Dariaus Dziegoraičio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. A. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, prie savęs, striukės kišenėje, laikė popieriaus lankstinuką su baltos spalvos milteliais, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė – 0,041 g., iki tol kol 2023 m. balandžio 11 d. apie 01.25 val., ties (duomenys neskelbtini), dalinės apžiūros metu jį rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis M. A., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023 m. balandžio 11 d., apie 00.00 val. susitiko su draugu T., pavardės jo nežino, kur jis gyvena nežino taip pat. Tą vakarą, jis jo per programėlę ,,Messanger“ paprašė, kad jį pavežti iki (duomenys neskelbtini), kur jis norėjo išsigryninti pinigų ir jis sutiko. Jį paėmė iš jo tėvų iš (duomenys neskelbtini) tačiau tikslaus adreso nežino. Jį paėmus vyko į (duomenys neskelbtini). Atvykus prie (duomenys neskelbtini) apie 01.25 val., jam dar nespėjus priparkuoti automobilio VW ,,Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris priklauso jam, į tam skirtą stovėjimo vietą, prie jų privažiavo policijos pareigūnai. Atvykus pareigūnams, jiems liepė išlipti po vieną ir išsikraustyti daiktus. Jam išlipus, jis iš vidinės kairės pusės striukės kišenės išsitraukė piniginę ir pajuto, kad ten yra popieriaus skiautė ir ją parodė pareigūnams. Jis apie striukės kišenėje esančią popieriaus skiautę buvo pamiršęs. Ją jam davė 2023 m. balandžio 8 d., tikslaus laiko nepamena, tačiau parytį, kai buvo su T. klube (duomenys neskelbtini). Buvo neblaivus ir jiems einant po klubo miesto centre, vienoje iš gatvelių, tačiau pavadinimo nežino, jiems kažkas švilptelėjo ir tai atkreipė jų dėmesį. Priėjo prie vaikino, kuris jiems švilptelėjo, tačiau jo apibūdinti negali, kadangi jis buvo neblaivus. Kai jie priėjo, jis jiems pasakė, kad va mato, kad jums sunku, sako va imkit duos nemokamai, atsigausit ir jis jam padavė popierėlį. Nepamena padavė ar tik jam, ar ir T. ir jie išėjo savo keliais. Suprato, kad tai yra narkotinės medžiagos, kadangi anksčiau yra bandęs narkotinių medžiagų. Kai jam davė popierėlį, jie su T. pabandė, t. y. iš jam duoto popierėlio įtraukė per nosį ten buvusius baltos spalvos miltelius ir ėjo namo. Kas liko nesuvartota, jis popierėlį susuko ir įsidėjo į striukės vidinę kišenę ir apie jį pamiršo iki tol, kol atvyko pareigūnai prie (duomenys neskelbtini). Tam vaikina, kuris jam davė popierėlį, jam jokių pinigų nemokėjo, jis jam davė už dyką. Jis nepamena ar sakė kas tai per medžiagos ar ne. Kadangi tą vakarą buvo apsvaigęs nuo alkoholio, todėl nesiaiškino kas tai per medžiagos ir jas vartojo. Jis iki šiol nežino, kas ten buvo per medžiagos ir koks kiekis. Jis galimai narkotinių medžiagų vartojo tik tą dieną (duomenys neskelbtini), kai jam buvo jos duotos, po to jis jų nevartojo. Ar T. vartojo ar ne jis negali atsakyti, tačiau prie jo jis jų tą vakarą, kai prie jų privažiavo policijos pareigūnai, nei jis nei T. jų nevartojo. Pareigūnai tą dieną pas T. jokių draudžiamų daiktų nerado. Juos abu pristatė į LSMU Kauno klinikas dėl narkotinių medžiagų vartojimo. Jis supranta, kad pasielgė blogai, t. y., kad jų turėjo su savimi ir dėl savo tokio poelgio nuoširdžiai gailisi. Kad narkotinės medžiagos rastos pas jį priklauso jam. Kaip minėjo ankstesnėje apklausoje apie jų turėjimą buvo pamiršęs, tačiau neneigia, kad jos priklauso jam. Jis nuoširdžiai gailisi jų turėjęs. Jis sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu paskiriant baudą. Baudą nori teismo paprašyti, kad būtų galima sumokėti per 6 mėnesių laikotarpį (1 t., b. l. 71-74, 84-86).

2023 m. balandžio 11 d. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2023 m. balandžio 11 d. apie 01.25 val. adresu (duomenys neskelbtini), r. š. ,,1904“ pareigūnai Kauno apskr. VPK VTV SPS specialistas M. L. ir specialistas T. V. pastebėjo stovintį VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) automobilį, kuriame sėdėjo du asmenys. Kaip vėliau paaiškėjo priekyje keleivio vietoje sėdėjo T. D., pas kurį dalinės apžiūros metu draudžiamų daiktų nerasta. Vairuotojo vietoje sėdėjo M. A., pas kurį dalinės apžiūros metu striukės kišenėje buvo sulankstytas popierinis lankstinukas, kurį išlanksčius viduje buvo baltos spalvos, sintetinės kilmės milteliai, galimai narkotinė medžiaga – amfetaminas. Abu asmenys pristatyti į LSMUL Kauno klinikų SPS medicininei apžiūrai. M. A. įteiktas šaukimas atvykti į policijos įstaigą (1 t., b. l. 6-11).

2023 m. gegužės 11 d. tarnybiniame pranešime dėl nusikalstamos veikos perkvalifikavimo matyti, kad tyrimo metu gauta Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš popieriaus lankstinuko (vokas Nr. 1) paimtų 2023 m. balandžio 11 d. dalinės apžiūros metu pas M. A., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,041 g., todėl tyrimas ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-12839-23 medžiagoje tęstinas pagal BK 259 straipsnio 2 dalis (1 t., b. l. 12-14).

2023 m. balandžio 11 d. atliktos įvykio vietos apžiūros adresu, (duomenys neskelbtini) Tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. Įvykio vieta fotografuota (1 t., b. l. 15-17, 18-28).

2023 m. balandžio 11 d. policijos registruojamų įvykių registro matyti, kad užfiksuotas pranešimas ROIK Nr. 0123000198043, kuriame nurodyta, kad pas asmenį M. A. rastos galimai narkotinės medžiagos, amfetaminas. 2023 m. balandžio 11 d. 01.55 val. K1745. Nusikalstama veika. Pradedamas IT. Filmuota BODY (1 t., b. l. 29-33).

2023 m. balandžio 11 d. M. L. tarnybiniame pranešime matyti, kad 2023 m. balandžio 11 d. patruliavo radijo ryšio šaukiniu „K1904“ kartu su VTV SPS specialistu T. V., apie 01.25 val., (duomenys neskelbtini) pastebėjo stovintį automobilį VW ,,Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuriame sėdėjo du jaunuoliai. Privažiavus su tarnybiniu automobiliu, iš minėto automobilio priekinės keleivio vietos išlipo kaip vėliau paaiškėjo tai T. D.. Pareikalavus asmens prieiti prie tarnybinio automobilio, vyriškis elgėsi įtartinai, vengė akių kontakto, negalėjo tiksliai nurodyti ką veikia šioje vietoje tokiu metu. Paklausus asmens ar neturi kokių nors tai draudžiamų daiktų ar medžiagų jis atsakė, kad nieko su savimi draudžiamo neturi. Tačiau bendraujant su asmeniu buvo matyti, kad jis yra apsvaigęs, jo akių vyzdžiai buvo smarkiai padidėję. Atlikus asmeniui dalinę asmens apžiūrą, nieko draudžiamo asmuo su savimi neturėjo. Vairuotojo vietoje sėdėjo kitas vyriškis, tai M. A., pareikalavus asmens išlipti iš automobilio, jo vėliau buvo paklausta ar prie savęs neturi kokių nors tai draudžiamų medžiagų vyriškis atsakė, kad nieko draudžiamo neturi. Atlikinėjant M. A. dalinę asmens apžiūrą, asmuo iš savo striukės kišenės ištraukė sulankstyta popierinį lankstinuką ir padėjo ant automobilio stogo. Paėmus minėtą popierinį lankstinuką ir išlanksčius, jame buvo rasti sintetinės kilmės, galimai narkotinės medžiagos „amfetaminas“. Paklausus M. A. kas tai per medžiagos ir kam visa tai priklauso, pilietis į šį klausimą atsakyti negalėjo. Asmenys buvo sulaikyti 01.35 val. (duomenys neskelbtini). Į pagalbą atvyko kolegos dirbę r/š 1902, kurie pristatė asmenis į (duomenys neskelbtini) klinikas dėl narkotinių medžiagų fakto naudojimo. Į įvykio vietą atvyko RV pareigūnai dirbę r/š 1745. Filmuota Body (1 t., b, l. 34).

2023 m. balandžio 11 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad specialistas pas M. A. rastas galimai narkotines medžiagas, kurios buvo popieriaus skrajutėje perdavė tyrėjai E. Š. (1 t., b. l. 39-42).

2023 m. gegužės 8 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš popieriaus lankstinuko paimtų 2023 m. balandžio 11 d. dalinės apžiūros metu pas M. A. sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,041 g. (1 t., b. l. 50-53).

Kaltinamojo M. A. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, be jo paties prisipažinimo, nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma, liudytojo M. L. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (1 t., b. l. 59-62). 2023 m. balandžio 11 d. ir 2023 m. gegužės 11 d. tarnybiniais (1 t., b. l. 6-11, 12-14). 2023 m. balandžio 11 d. atliktos įvykio vietos apžiūros protokolu (1 t., b. l. 15-17, 18-28), 2023 m. balandžio 11 d. policijos registruojamų įvykių (1 t., b. l. 29-33), 2023 m. balandžio 11 d. M. L. tarnybiniu pranešimu (1 t., b, l. 34), 2023 m. balandžio 11 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (1 t., b. l. 39-42), 2023 m. gegužės 8 d. specialisto išvada, kad baltos spalvos miltelių iš popieriaus lankstinuko paimtų 2023 m. balandžio 11 d. dalinės apžiūros metu pas M. A. sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,041 g. (1 t., b. l. 50-53).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

BK 259 straipsnyje nurodyto nusikaltimo dalykas yra narkotinės ir psichotropinės medžiagos, įtrauktos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašus, patvirtintus Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5. Aptariamo nusikaltimo dalyko požymis – kiekis – yra svarbus, nes pagal jį diferencijuojama baudžiamoji atsakomybė. Minėtų medžiagų kiekis nustatomas atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) (toliau – ir Rekomendacijos) patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose pateiktose lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius. Tai yra objektyvusis kriterijus, kuris apibrėžia, kokie atitinkamų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiai laikytini nedideliu, dideliu ir labai dideliu. Kaip matyti iš minėto sąrašo, dideliu ar labai dideliu kiekiu, priklausomai nuo narkotinės ar psichotropinės medžiagos rūšies, gali būti pripažįstami įvairūs svoriai. Tai reiškia, kad byloje turi būti nustatytas ne tik narkotinės ar psichotropinės medžiagos bendras svoris, rūšis, pavadinimas, bet ir pačios narkotinės/psichotropinės medžiagos kiekis.29

Be paties kaltinamojo M. A. prisipažinimo, byloje surinkti ir teismo ištirti bei įvertinti įrodymai – tarnybinis pranešimas, specialisto išvada, kita rašytinė bylos medžiaga – patvirtina, kad M. A. tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir aplinkybėmis iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens ir nenustatytoje vietoje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, prie savęs, striukės kišenėje, laikė popieriaus lankstinuką su baltos spalvos milteliais, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė – 0,041 g., iki tol kol 2023 m. balandžio 11 d. apie 01.25 val., ties (duomenys neskelbtini), dalinės apžiūros metu jį rado ir paėmė policijos pareigūnai. Esant nurodytoms aplinkybėms, kaltinamojo M. A. veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaip matyti iš paskelbimo apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarką ir pasekmes suprato, su prokuroro kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme sutiko, tačiau prašė baudą leisti išmokėti per 6 (šešis) mėnesius.

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis padarė vieną baigtą tyčinį baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis neteistas, administracine tvarka baustas, pakaltinamas, dirbantis.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas vertina, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta paskyrus kaltinamajam prokuroro siūlomos dydžio bausmės – baudos.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, kaltinamajam paskirta bauda bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas kuriame yra popieriaus lankstinukas, kurie priduoti saugoti į Kauno apskrities VPK daiktų saugyklą, po atlikto tyrimo, likę baltos spalvos milteliai (0,219) supakuoti į plastikinį užspaudžiamą maišelį ir perduoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilnius, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

M. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę – 18 MGL, tai yra 900,00 eurų (devynių šimtų eurų), dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą galutinę bausmę – 12 MGL, tai yra 600,00 (šešių šimtų eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, įmokos pavadinimas „teismo skirtos baudos“.

Išaiškinti kaltinamajam, kad sumokėjus baudą, banko kvitą privaloma pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 111) arba atsiųsti elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt.

Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 4 dalis, 8 straipsnis).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomąją priemonę panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti – voką, kuriame yra popieriaus lankstinukas, kurie priduoti saugoti į Kauno apskrities VPK daiktų saugyklą, po atlikto tyrimo, likę baltos spalvos miltelius (0,219) supakuotus į plastikinį užspaudžiamą maišelį ir perduotus į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilnius, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

1. Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjęs bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo pateiktą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.