Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Š. R., institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, – Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato atstovui bei nukentėjusiojo Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovui, išnagrinėjusi

Š. R., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, vedusio, 8 klasių išsilavinimo, neteisto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Š. R. 2016 m. gegužės 22 d. apie 23.30 val., būdamas neblaivus (paties teigimu) namuose, esančiuose Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), telefonu žinomai melagingai iškvietė specialiąją tarnybą – policiją (Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato pareigūnus), pranešdamas apie tai, kad namuose konfliktavo su motina V. R., nors to nebuvo. Dėl šių neteisėtų Š. R. veiksmų Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui buvo padaryta 1,17 Eur turtinė žala. Šia savo veika Š. R. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK arba ATPK) 186 straipsnyje, kadangi žinomai melagingai iškvietė specialiąją tarnybą – policiją.

Byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Š. R. nedalyvaujant, nes jam apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta tinkamai ir nėra gauta jo prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. (ATPK 272 str. 1 d.). Protokole yra Š. R. prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, jei jis neatvyks į posėdį (1 b. l.).

Š. R. susipažinęs su jam surašomu administracinio teisės pažeidimo protokolu nurodė, kad padaryto pažeidimo neginčija ir dėl jo gailisi. Papildomai Š. R. paaiškinime nurodė, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku, grįžo namo neblaivus. Kadangi buvo supykęs ant žmonos, o namie nebuvo nei vaikų, nei jo motinos V. R., melagingai pranešė telefonu, kad tarp jo ir jo motinos kilo konfliktas, nors konflikto nebuvo.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens Š. R. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, be jo paaiškinimų, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (1-2 b. l.), tarnybiniu pranešimu (3 b. l.), pažyma dėl išlaidų, patirtų vykstant į žinomai melagingą iškvietimą, apskaičiavimo ir vertės nustatymo (4-5, 6 b. l.), Š. R. paaiškinimu (7 b. l.), asmens duomenimis (8 b. l.), išrašu iš administracinių teisės pažeidimų registro (9-12 b. l.), išrašu iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų duomenų registro (13 b. l.).

Tikslintinas pažeidimu Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui padarytos turtinės žalos dydis. Pareigūnas, surašydamas administracinio teisės pažeidimo protokolą, nurodė, kad Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui buvo padaryta 64,04 Eur turtinė žala. Šiaulių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas pateikė prašymą dėl turtinio nuostolio atlyginimo, pateikdamas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriaus pažymą „Dėl išlaidų, patirtų vykstant į žinomai melagingą iškvietimą, apskaičiavimo ir vertės nustatymo“ (6 b. l.). Iš minėtos pažymos matyti, kad Šiaulių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas turtine žala laiko nuostolius, atsiradusius dėl to, kad pareigūnai, reaguodami į melagingą iškvietimą, vyko į įvykio vietą, dėl to buvo sunaudotas kuras ir sutrukdytas pareigūnų darbo laikas. Tačiau ne visos Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pateiktame dokumente nurodytos išlaidos gali būti pripažįstamos turtiniais nuostoliais, patirtais dėl gauto melagingo pranešimo (žr. 2016 m. sausio 28 d. Šiaulių apygardos teismo nutartį administracinėje byloje Nr. ATP-56-167/2016m.). Policijos veiklą reglamentuoja Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymas. Šiame įstatyme nurodyta, kad policija yra finansuojama iš valstybės biudžeto (Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 28 straipsnio 1 dalis). Tai reiškia, jog policijos pareigūnų funkcijoms atlikti, tarp jų ir vykti į įvykio vietą, darbo užmokesčiui mokėti, lėšas skiria valstybė. Policijos pareigūnams mokamas atlyginimas apskaičiuojamas pagal dirbtą laiką, nepriklausomai nuo išvykimų reaguojant į pranešimus apie įvykius skaičių. Šiaulių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo jokių nuostolių nepatyrė ir reikalavimas išieškoti iš Š. R. pareigūnams išmokėtą darbo užmokestį už laiką, kurį jie sugaišo reaguodami į melagingą pranešimą, yra nepagrįstas. Tačiau Š. R. melagingai pranešus, kad jis konfliktuoja su motina ir policijos pareigūnams į pranešimą reaguojant, buvo vykta į pranešėjo nurodytą įvykio vietą, tam buvo naudojamas kuras ir tokiu būdu buvo patirti nuostoliai, kurių nebūtų buvę, jeigu jis melagingai nebūtų paskambinęs policijai ir nebūtų pranešęs apie nesamą įvykį, t. y. jei Š. R. nebūtų padaręs pažeidimo. Dėl to darytina išvada, kad dėl melagingo Š. R. pranešimo Šiaulių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas patyrė nuostolių, kuriuos sudaro išlaidos degalams, sunaudotiems tarnybiniu automobiliu vykstant pagal melagingą pranešimą. Šių išlaidų suma pagal pateiktą pažymą yra 1,17 Eur (6 b. l.) ir šias išlaidas privalo atlyginti administracinį teisės pažeidimą padaręs asmuo – Š. R..

Toks administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytų faktinių aplinkybių pakeitimas teisme galimas, kadangi jos nekeičiamos iš esmės skirtingomis.

Š. R. kaltu dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino visiškai ir nuoširdžiai dėl tokio savo elgesio gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str.1 d. 1 p.), sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl, esant išdėstytoms aplinkybėms, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje, skirtina nuobauda – 86 Eur bauda (ATPK 30, 30², 31, 32 straipsniai).

Kadangi Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariatui neteisėta Š. R. veika buvo padarytas 1,17 Eur turtinis nuostolis (6 b. l.) ir jis nėra atlygintas, todėl Š. R. įpareigotinas atlyginti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariatui padarytą 1,17 Eur turtinį nuostolį (ATPK 37 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 straipsniais, 37 straipsniu, 224 straipsniu, 281 straipsniu, 286-288 straipsniais, 302² straipsniu, 302⁴ straipsniu, teisėja

nutaria:

Š. R. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje, ir jį nubausti 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų bauda.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, gavėjo kodas 188659752), įmokos kodas – 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 16058458452.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Įpareigoti Š. R. atlyginti nukentėjusiajam Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, juridinio asmens kodas 190521648, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, padarytą 1,17 Eur (vieno euro ir 17 centų) turtinį nuostolį.

Turtinė žala (nuostolis) turi būti atlyginta tiesiogiai nukentėjusiajam ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjai dienos, o jei nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 15 dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos. Jeigu nutarimo dalis dėl turtinės žalos (nuostolio) atlyginimo neįvykdoma per šį laiką, nutarimas siunčiamas nuostoliui išieškoti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.