Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros (Utena) prokuroro Ramūno Bačiulio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje,

P. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 314 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. M. būdamas įrašytas į Panevėžio regiono 2024 metų karo prievolininkų sąrašą, ir būdamas karo prievolininku, tinkamai informuotas apie karo prievolininkų pareigas tiek viešai skelbiamoje internetinėje svetainėje https://sauktiniai.karys.lt , elektroniniu paštu, tiek registruotais laiškais, laikotarpiu nuo 2024 m. sausio 30 d. iki 2024 m. liepos 26 d., penkis kartus šaukiamas atvykti į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regiono karo prievolės ir komplektavimo skyrių, esantį Panevėžio r., Velžio sen., Dembavos k., Dembavos g. 30, ir pateikti reikalingus dokumentus, neatvyko, dėl ko 2024 m. vasario 29 d. buvo nubaustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ANK ) 560 straipsnio 1 dalį – 30 Eur bauda, iki 2024-03-30 baudos nesumokėjus, 2024-04-16 paskirta 75 Eur dydžio bauda, kurios nesumokėjo, pakartotinai 2024 m. gegužės 10 d. buvo nubaustas administracine tvarka pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį – 90 Eur bauda, kurios nesumokėjo, tokiu būdu sistemingai ir piktybiškai vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

Galutinis pranešimas apie įtarimą P. M. įteiktas pasirašytinai.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis P. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad žinojo, jog kasmet skelbiami karo prievolininkų sąrašai interneto svetainėje https://sauktiniai.karys.lt . 2024 m. pradžioje, pasitikrinęs šioje internetinėje svetainėje, matė, kad yra įtrauktas į karo prievolininkų sąrašus ir turi susisiekti ar nuvykti į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybą, esančią Panevėžio r., Dembavos k., ir pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis. Iki nurodytos datos su Karo komplektavimo tarnybą nesusisiekė ir jokių duomenų ir dokumentų nepateikė. Po to dar kelis kartus į savo elektroninį paštą (duomenys neskelbtini) buvo gavęs iš Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos laiškus, kuriais buvo kviečiamas nuvykti į tarnybą ar kitaip susisiekti ir pateikti reikalingus duomenis ir dokumentus. Kada konkrečiai gavo šiuos laiškus ir iki kada turėjo susisiekti su tarnyba, neatsimena, bet sutinka su pranešime apie įtarime nurodytomis datomis. Iki nurodytų datų su Karo prievolės komplektavimo tarnyba nesusisiekė, duomenų ir dokumentų nepateikė. Dėl karo prievolininkų pareigų nevykdymo buvo nubaustas administracine tvarka du kartus. Į elektroninį paštą gavo dokumentus dėl administracinės nuobaudos paskyrimo, tačiau skirtų baudų nesumokėjo. Maždaug nuo šių metų vasario ar kovo mėnesio savo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), negyvena. Pats asmeniškai registruotų laiškų iš Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos negavo, ar juos jam perdavė seneliai A. M. ir R. M. tiksliai nepamena. Jis žinojo, kad yra įtrauktas į Karo prievolininkų sąrašus, kelis kartus buvo šaukiamas atvykti į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybą Panevėžio skyrių pateikti reikalingus duomenis ir dokumentus, tačiau su tarnyba nesusisiekė, duomenų ir dokumentų nepateikė, nes nenorėjo atlikti privalomos karo tarnybos. Dėl savo poelgio gailisi.

Kaltinimas P. M. grindžiamas ir kitais duomenimis.

Liudytoja R. M. parodė, kad 2024 m., galimai vasario ir kovo mėnesį, du kartus pašto darbuotoja jai įteikė registruotus, anūkui P. M. adresuotus laiškus iš Panevėžio Karo prievolės komplektavimo tarnybos. Apie gautus laiškus ji informavo P. M. ir jam laiškus perdavė. Laiškų atplėšusi nebuvo, kas juose buvo rašoma, nežino. Kažkuriuo metu P. M. buvo minėjęs, kad yra kviečiamas atvykti į Karo prievolės tarnybą dėl karo prievolės atlikimo, ar buvo nuvykęs ir kodėl neatlieka privalomos karo tarnybos, ji nežino.

Liudytojas A. M. parodė, kad 2024 m., galimai balandžio mėnesį, pašto darbuotoja registruotą, P. M. adresuotą, laišką perdavė jam. Kas siuntė laišką ir kas jame buvo parašyta, nežino. Ar jis perdavė šį laišką P. M., neatsimena. P. M. buvo minėjęs, kad yra kviečiamas atlikti privalomos karo tarnybos, ar buvo nuvykęs į Karo prievolės tarnybą ir kodėl neatliko privalomos karo tarnybos, jis nežino.

Iš Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regiono 2024 metų karo prievolininkų sąrašo nustatyta, kad P. M. eilės numeris yra (duomenys neskelbtini).

Iš Personalo apskaitos ir valdymo informacinės sistemos nustatyta, kad P. M. turi pateikti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai Panevėžio regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Panevėžio poskyriui reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2024-01-30. P. M. reikalingų dokumentų ir duomenų nepateikė.

2024-01-31 P. M. deklaruotos gyvenamosios vietos adresu bei elektroniniu paštu išsiųstas šaukimas atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą. Siuntą priėmė P. M. bobutė R. M..

Iš Personalo apskaitos ir valdymo informacinės sistemos nustatyta, kad P. M. turi pateikti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai Panevėžio regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Panevėžio poskyriui reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2024-02-28. P. M. reikalingų dokumentų ir duomenų nepateikė.

Byloje esantis 2024-02-29 P. M. nedalyvaujant, surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK 24230573701, su administraciniu nurodymu, patvirtina, kad P. M. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 560 str. 1 d.

2024-02-29 surašytas administracinio nusižengimo protokolas su nurodymu kartu su nurodymu susisiekti su Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos regioniniu padaliniu iki 2024-04-29, P. M. išsiųstas registruotu paštu deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (priėmė bobutė R. M.) ir elektroniniu paštu.

Iš pažymos apie asmens finansinę būseną nustatyta, kad P. M. 2024-02-29 paskirtos administraciniu nurodymu 30 Eur baudos nesumokėjo.

2024-04-16 priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 24230572701, kuriuo P. M. už administracinio nusižengimo numatyto ANK 560 straipsnio 1 dalyje padarymą paskirta 75 Eur bauda.

Iš pažymos apie asmens finansinę būseną nustatyta, kad P. M. 2024-04-16 paskirtos 75 Eur baudos nesumokėjo.

Iš Personalo apskaitos ir valdymo informacinės sistemos nustatyta, kad P. M. turi pateikti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai Panevėžio regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Panevėžio poskyriui reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2024-04-09. P. M. reikalingų dokumentų ir duomenų nepateikė.

Byloje esantis 2024-04-10 administracinio nusižengimo protokolas ROIK 24236405023, tvirtina, kad P. M. surašytas administracinio nusižengimo protokolas už nusižengimo numatyto ANK 560 str. 2 d. padarymą.

2024-04-10 administracinio nusižengimo protokolas su šaukimu, 2024-05-09 atvykti į rašytinį bylos nagrinėjimą P. M. išsiųstas registruotu paštu deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (priėmė senelis A. M.) ir elektroniniu paštu.

Iš Personalo apskaitos ir valdymo informacinės sistemos nustatyta, kad P. M. turi pateikti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai Panevėžio regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Panevėžio poskyriui reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2024-05-09. P. M. reikalingų dokumentų ir duomenų nepateikė.

2024-05-10 priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje ROIK 24236405023, P. M. nedalyvaujant, paskirta 90 eurų dydžio bauda.

2024-05-10 priimtas nutarimas kartu su nurodymu susisiekti su Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos regioniniu padaliniu iki 2024-06-11, P. M. išsiųstas registruotu paštu deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (laiškas grįžo) ir elektroniniu paštu.

Iš pažymos apie asmens finansinę būseną nustatyta, kad P. M. 2024-05-10 paskirtos 90 Eur baudos nesumokėjo.

Iš Personalo apskaitos ir valdymo informacinės sistemos nustatyta, kad P. M. turi pateikti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai Panevėžio regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Panevėžio poskyriui reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2024-06-11. P. M. reikalingų dokumentų ir duomenų nepateikė.

2024-06-12 P. M. naujas šaukimo nurodymas atvykti ar susisiekti su Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos regioniniu padaliniui ir pateikti reikalingus duomenis ir dokumentus iki 2024-07-02, buvo išsiųstas registruotu paštu deklaruotos gyvenamosios vietos adresais (laiškas grįžo) ir elektroniniu paštu.

Iš Personalo apskaitos ir valdymo informacinės sistemos nustatyta, kad P. M. turi pateikti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai Panevėžio regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Panevėžio poskyriui reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2024-07-02. P. M. reikalingų dokumentų ir duomenų nepateikė.

2024-07-03 P. M. pakartotinai nurodymas atvykti ar susisiekti su Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos regioniniu padaliniui ir pateikti reikalingus duomenis ir dokumentus iki 2024-07-26, buvo išsiųstas registruotu paštu deklaruotos gyvenamosios vietos adresais (laiškas grįžo) ir elektroniniu paštu.

Iš Personalo apskaitos ir valdymo informacinės sistemos nustatyta, kad P. M. turi pateikti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai Panevėžio regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Panevėžio poskyriui reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2024-07-26. P. M. reikalingų dokumentų ir duomenų nepateikė.

Byloje esantis 2024-09-16 Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos pareiškimas Nr. IS-557 dėl P. M. galimai padarytos nusikalstamos veikos su priedais patvirtina, jog kreiptasi į Panevėžio apygardos prokuratūrą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo.

BK 314 straipsnio 2 dalyje yra numatyta, kad karo prievolininkas, vengęs šaukimo į privalomąją karo tarnybą, jeigu nebuvo požymių, nurodytų šio straipsnio 1 dalyje, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas bauda arba areštu. To paties straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad karo prievolininkas, vengęs šaukimo į privalomąją karo tarnybą sutrikdydamas savo sveikatą, simuliuodamas ligą ar sveikatos sutrikimą, suklastodamas dokumentus ar kitokia apgaule, baudžiamas areštu arba laisvės atėmimu iki trejų metų.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos karo prievolės įstatymo 2 straipsnio 10 punktą, karo prievolininkas – karo prievolę turintis Lietuvos Respublikos pilnametis pilietis. Šio straipsnio 9 punkte nustatyta, kad karo prievolė – konstitucinė Lietuvos Respublikos piliečio pareiga atlikti karo arba alternatyviąją krašto apsaugos tarnybą. Karo prievolininkas turi pareigą pagal karo prievolę administruojančios krašto apsaugos sistemos institucijos nurodymą pateikti karo prievolę administruojančiai krašto apsaugos sistemos institucijai reikalingus dokumentus ir duomenis, laiku atvykti į karo prievolę administruojančią krašto apsaugos sistemos instituciją ar šaukimo punktą arba pasitikrinti sveikatos ( Lietuvos Respublikos karo prievolės įstatymo 37 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Bylos duomenimis nustatyta, kad P. M. yra karo prievolininkas. Jis nustatyta tvarka įtrauktas į 2024 metų Panevėžio regiono karo prievolininkų sąrašą (eilės numeris (duomenys neskelbtini)). Kaltinamasis P. M., būdamas karo prievolininku ir tinkamai informuotas apie pareigą karo prievolės ir komplektavimo tarnybos padaliniui – Panevėžio regiono karo prievolės ir komplektavimo skyriui pateikti reikalingus duomenis ir dokumentus, šių duomenų nustatytu ir pakartotinai nustatytais terminais nepateikė, tai pateisinančių priežasčių nenurodė ir su karo prievolės ir komplektavimo tarnybos padaliniu nesusisiekė. Jis laikotarpiu nuo 2024-01-30 iki 2024-07-26 du kartus baustas administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka pagal ANK 560 straipsnio 1 ir 2 dalį (karo prievolininkų pareigų nevykdymas ). Pakartotinai nustatytu terminu karo prievolės ir komplektavimo padaliniui privalomų pateikti duomenų ir dokumentų nepateikė, todėl yra pagrindo išvadai, kad P. M. tyčia sistemingai nevykdė savo kaip karo prievolininko pareigų, tokiu būdu vengė atlikti privalomą karo tarnybą.

Byloje nėra duomenų, kad kaltinamasis P. M. vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą sutrikdydamas savo sveikatą, simuliuodamas ligą ar sveikatos sutrikimą, suklastodamas dokumentus ar kitokia apgaule, taip pat nėra duomenų, kad P. M. būtų atleistas nuo privalomosios karo tarnybos atlikimo, todėl esant tokioms aplinkybėms teismas sprendžia, kad kaltinamojo P. M. padaryta nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 314 straipsnio 2 dalį, o P. M. kaltė padarius jam inkriminuojamą baudžiamąjį nusižengimą yra visiškai įrodyta.

Esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamajam BPK 418 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka apie galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu pranešta, kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu tokia forma ir siūloma bausme, prašė baudos mokėjimą išdėstyti dalimis.

BK 314 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos baudos arba arešto bausmės.

Skirdamas bausmę, teismas turi vadovautis BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir laikytis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų, detalizuojančių sankcijos taikymą (BK 54 straipsnio 1 dalis). BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad skirdamas bausmę teismas turi atsižvelgti į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Kaltinamasis, veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Taip pat įvertintina ir kaltinamojo asmenybė, o būtent tai, kad jis praeityje neteistas, baustas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tvarka, psichikos sveikatos priežiūros įskaitoje neįrašytas, dėl priklausomybės ligų nebuvo gydomas, nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, Anykščių rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnija nusiskundimų dėl jo netinkamo elgesio nėra gavusi. Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, vertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už nusikalstamą veiką skirtina prokuroro siūloma BK 314 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda, nustatant kiek mažesnį negu prokuroro siūlomą baudos dydį. Kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamąjį nusižengimą, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Teismas įvertinęs P. M. asmenybę, yra jauno amžius, duomenų apie turimą turtą byloje nėra, jo prašymą leisti savanoriškai baudą sumokėti dalimis ir paskirtos baudos dydį, daro išvadą, jog Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalyje nustatytas dviejų mėnesių, po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, savanoriško baudos sumokėjimo terminas yra per trumpas. Teismas sprendžia, kad yra teisinis pagrindas nustatyti ilgesnį kaltinamajam skirtinos bausmės – baudos – savanoriško mokėjimo laikotarpį – 4 mėnesius. Teismo manymu, būtent toks baudos sumokėjimo terminas nagrinėjamu atveju yra teisingas. Pažymėtina, kad paskirta bauda nėra išdėstoma dalimis, kaltinamajam nustatomas laikotarpis, per kurį jis privalo sumokėti paskirtą baudą tokiomis dalimis, kokiomis gali.

2024-11-11 P. M. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki baudžiamasis įsakymas įsiteisės.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nėra, nuosavybės teisių apribojimas nebuvo taikomas, proceso išlaidų nėra, civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalimi, BPK 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

P. M. pripažinti kaltu pagal BK 314 straipsnio 2 dalį ir skirti 15 MGL (750 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi, ir P. M. paskirti galutinę bausmę – 10 MGL (500 Eur) dydžio baudą.

Išaiškinti P. M., kad baudą jis privalo sumokėti per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Urbo bankas, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele banka“ Lietuvos skyrius. Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 6801. Sumokėjus baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, kvitą (-us), jei mokama per kelis kartus, pateikti baudžiamąjį įsakymą priėmusio teismo raštinės tarnautojui.

Įspėti P. M., kad nesumokėjus baudos per nurodytą laiką, bauda bus išieškota priverstinai.

Kardomąją priemonę P. M. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui – panaikinti.

Išaiškinti P. M., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.