Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Lina Švežikienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos antstolės Irmos Ežerskienės pareiškimą suinteresuotiems asmenims L. V., akcinei bendrovei (toliau – AB) „(duomenys neskelbtini)“ dėl L. V. nubaudimo už antstolio reikalavimų nevykdymą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. 2025 m. rugpjūčio 28 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose gautas antstolės I. Ežerskienės pareiškimas dėl skolininko L. V. nubaudimo (iki 300 Eur baudos skyrimo už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną) už antstolio reikalavimų nevykdymą vykdomojoje byloje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – Lietuvos Respublikos CPK 585 straipsnis).

2. Pareiškime nurodoma, kad 2025 m. vasario 14 d. antstolei Irmai Ežerskienei pateiktas vykdyti Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų išduotas vykdomasis raštas civilinėje byloje Nr. e2-15457-767/2024 dėl 11746,84 Eur skolos ir palūkanų išieškojimo iš skolininko L. V., išieškotojo AB „(duomenys neskelbtini)“ naudai. 2025 m. liepos 21 d. skolininkui L. V. elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini) išsiųstas antstolės Patvarkymas dėl informacijos pateikimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuris skolininkui įteiktas 2025 m. liepos 21 d. Patvarkyme nurodyta pateikti informaciją apie skolininko įkeisto turto kreditoriaus R. B. gyvenamąją vietą, elektroninio pašto adresą, telefono numerį. Antstolės patvarkymo neįvykdžius, nurodyti patvarkymo nevykdymo priežastis. Patvarkyme dėl informacijos pateikimo nurodytu terminu, skolininkas informacijos antstolei nepateikė. Šiais savo veiksmais skolininkas nevykdė teisėtų antstolės reikalavimų. Todėl prašo už antstolio reikalavimų nevykdymą skolininkui skirti baudą (b. l. 1).

3. Suinteresuoti asmenys L. V., AB „(duomenys neskelbtini)“ apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą informuoti tinkamai – specialiame interneto tinklalapyje ir pranešimais, išsiųstais per EPP (įteikimo data laikytina 2025 m. rugpjūčio 29 d.).

4. Suinteresuotas asmuo AB „(duomenys neskelbtini) “ atsiliepimo nepateikė.

6. Civilinio proceso įstatymas reglamentuoja, kad šiame straipsnyje nurodyti pareiškimai nagrinėjami rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims, <...> (Lietuvos Respublikos CPK 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

7. Iš vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolė I. Ežerskienė nuo 2025 m. vasario 14 d. vykdo išieškotojo AB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktą Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-15457-767/2024 dėl 11756,84 Eur skolos, palūkanų, tarpininkavimo mokesčio, delspinigių, bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko L. V.. Dėl to 2025 m. vasario 14 d. buvo priimtas antstolės patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. (duomenys neskelbtini) (vykdomosios bylos b. l. 5).

8. 2025 m. kovo 3 d. surašytas turto arešto aktas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo areštuotas skolininko nekilnojamasis turtas (vykdomosios bylos b. l. 20-21), 2025 m. gegužės 15 d. surašytas patvarkymas dėl skolos išieškojimo iš įkeisto turto Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo R. B. siūloma duoti sutikimą, kad būtų išieškoma iš hipoteka įkeisto skolininko nekilnojamojo turto (vykdomosios bylos b. l. 42), tačiau jam vykdomosios bylos procesinių dokumentų nurodytais adresais įteikti nepavyko.

9. 2025 m. liepos 21 d. antstolės patvarkyme dėl informacijos pateikimo Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad kreipiamasi į skolininką su reikalavimu per 3 dienas pateikti informaciją apie skolininko įkeisto turto kreditoriaus R. B. gyvenamąją vietą, elektroninio pašto adresą, telefono numerį, antstolės patvarkymo neįvykdžius, per 3 dienas nurodyti patvarkymo nevykdymo priežastis (vykdomosios bylos b. l. 55-56). Šis antstolės patvarkymas 2025 m. liepos 21 d. ir pakartotinai 2025 m. rugpjūčio 21 d. išsiųstas skolininkui elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) (vykdomosios bylos b. l. 57, 59). Patvarkyme nurodytu terminu ir vėliau skolininkas informacijos antstolei nepateikė. Šiais savo veiksmais skolininkas nevykdė teisėtų antstolės reikalavimų.

10. Antstolis – tai valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė suteikia vykdomųjų dokumentų vykdymo, faktinių aplinkybių konstatavimo, dokumentų perdavimo ir kitas įstatymų nustatytas funkcijas. <…> (Antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis). Antstoliai, atlikdami savo funkcijas, privalo vadovautis antstolių veiklos teisėtumo, kooperacijos ir demokratiškumo, taip pat civilinio proceso principais. <…>. Vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

11. Civilinio proceso įstatymas reglamentuoja, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, <...>, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (Lietuvos Respublikos CPK 585 straipsnio 1 dalis). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. <...> (Lietuvos Respublikos CPK 585 straipsnio 2 dalis).

12. Byloje nenustatyta jokių objektyvių priežasčių, sutrukdžiusių skolininkui įvykdyti antstolės patvarkymą. Todėl yra pagrindas skolininkui nevykdžiusiam antstolės patvarkymo, skirti įstatyme numatytą baudą (Lietuvos Respublikos CPK 585 straipsnio 3 dalis, 616 straipsnis). Sprendžiant dėl skiriamos baudos dydžio įvertintina, kad byloje nenustatyta jokių objektyvių priežasčių, sutrukdžiusių skolininkui įvykdyti antstolės reikalavimą, atsižvelgiama į tai, kad skolininkas savo veiksmais sunkina vykdymo procesą, pažeidė imperatyvią proceso teisės normą, įsakmiai įpareigojančią vykdyti antstolio reikalavimus, sutrukdė antstoliui per kiek įmanoma trumpesnį laiką ir kuo ekonomiškiau įvykdyti vykdomąjį dokumentą, pažeidė išieškotojo vykdomojoje byloje teises bei teisėtus interesus. Tačiau įvertintina ir tai, kad procesinė prievartos priemonė - bauda skolininkui už antstolio reikalavimų nevykdymą, teismui pateiktais duomenimis, taikoma pirmą kartą, šioje vykdomojoje byloje jis nebaustas, taip pat atsižvelgtina į pakankamai trumpą reikalavimo nevykdymo laikotarpį, teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus ir į tai, kad skolininkas linkęs bendradarbiauti su antstole, taigi tikėtina, kad ateityje antstolės patvarkymą (-us) įvykdys arba nurodys neįvykdymo priežastis. Nurodytais motyvais skolininkui L. V. skirtina vienkartinė 50 Eur bauda, nes skolininkas teismui nepateikė jokių duomenų, kad šis patvarkymas buvo pradėtas vykdyti, kad antstolei jis būtų nurodęs priežastis, kodėl patvarkymo įvykdyti negali.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 290 straipsnio 1-4 dalimis, 291 straipsnio 1 dalimi, 585 straipsnio 2-3 dalimis, 593 straipsnio 1 dalimi, 3-6 dalimis, 616 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Antstolės Irmos Ežerskienės pareiškimą tenkinti.

Skirti L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vienkartinę 50 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą už 2025 m. liepos 21 d. antstolės Irmos Ežerskienės patvarkymo dėl informacijos pateikimo Nr. (duomenys neskelbtini) nevykdymą.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstolei I. Ežerskienei.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.