Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. Z. atskirąjį skundą dėl Vilnius apygardos teismo 2024 m. kovo 25 d. nutarties uždarosios akcinės bendrovės „URBAN AUTO“ nemokumo (bankroto) byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Vilniaus apygardos teismas 2024 m. sausio 5 d. nutartimi uždarajai akcinei bendrovei (toliau –UAB) „URBAN AUTO“ iškėlė nemokumo (bankroto) bylą, nemokumo administratore paskyrė UAB „Skolvalda“ (toliau – nemokumo administratorė). Nutartis įsiteisėjo 2024 m. sausio 15 d.

2. Pareiškėja D. Z. atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2024 m. kovo 25 d. nutartį, kuria teismas pareiškėjų bankrutuojančios UAB (toliau – BUAB) „URBAN AUTO“ akcininkės D. Z. ir buvusio BUAB „URBAN AUTO“ vadovo A. Z. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2024 m. kovo 1 d. nutarties dalies laikė nepaduotu ir grąžino jį padavusiems asmenims.

3. Atskirasis skundas priimtas ir civilinė byla Lietuvos apeliaciniame teisme gauta 2024 m. balandžio 18 d.

4. Lietuvos apeliacinis teismas 2024 m. gegužės 2 d. nutartimi nustatė D. Z. terminą iki 2024 m. gegužės 9 d. (įskaitytinai) atskirojo skundo dėl Vilniaus apygardos teismo 2024 m. kovo 25 d. nutarties trūkumui pašalinti, sumokėti 54 Eur žyminį mokestį už pateiktą atskirąjį skundą bei pateikti Lietuvos apeliaciniam teismui tai patvirtinančius įrodymus; išaiškino Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 115 straipsnio 3 dalyje numatytas atskirojo skundo trūkumų nepašalinimo pasekmes.

Skundas laikomas nepaduotu ir apeliacinis procesas nutraukiamas

5. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 316 straipsnio 2 dalyje, 338 straipsnyje nustatyta, kad, jeigu apeliantas per nustatytą terminą pašalina atskirojo skundo trūkumus, atskirasis skundas laikomas paduotu pradinio padavimo dieną. Priešingu atveju atskirasis skundas laikomas nepaduotu ir pagal atskirąjį skundą pradėtas apeliacinis procesas nutraukiamas.

6. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012 m. gruodžio 13 d. įsakymu Nr. 1R-332 (2015 m. liepos 7 d. įsakymo Nr. 1R-180 redakcija) buvo patvirtintas Procesinių dokumentų pateikimo teismui ir jų įteikimo asmenims elektroninių ryšių priemonėmis tvarkos aprašas (toliau – ir Aprašas), kurio IV skyriuje reglamentuojamas procesinių dokumentų įteikimas asmenims elektroninių ryšių priemonėmis. Šio Aprašo 22 punkte nurodoma, kad, jei adresatas privalo gauti procesinius dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis arba yra pateikęs sutikimą gauti procesinius dokumentus savo Lietuvos teismų informacinės sistemos (toliau – LITEKO) Viešųjų elektroninių paslaugų posistemio (toliau – VEP posistemis / EPP sistema) paskyroje ir jo LITEKO VEP posistemio paskyra yra aktyvi, atsakingas teismo darbuotojas išsiunčia procesinius dokumentus į adresato LITEKO VEP posistemio paskyrą; apie tai proceso dalyvis informuojamas elektroniniu pranešimu savo LITEKO VEP posistemio paskyroje ir nurodytu elektroniniu paštu.

7. Nagrinėjamu atveju apeliantės atskirasis skundas buvo pateiktas per EPP sistemą, todėl Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. gegužės 2 d. nutartis atskirojo skundo trūkumui pašalinti jos priėmimo dieną išsiųsta apeliantei D. Z. per EPP ir laikoma įteikta kitą dieną po jos išsiuntimo – 2024 m. gegužės 3 d. (CPK 175¹ straipsnio 10 dalis).

8. Remiantis teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis nustatyta, kad apeliantės EPP paskyra yra aktyvi, apeliantė prie EPP buvo prisijungusi 2024 m. gegužės 14 d., t. y. pasibaigus nustatytam terminui atskirojo skundo trūkumams pašalinti.

9. Nagrinėjamu atveju apeliantė per teismo nustatytą terminą nepašalino 2024 m. gegužės 2 d. nutartyje nurodyto atskirojo skundo trūkumo – nepateikė teismui duomenų apie sumokėtą žyminį mokestį už pateiktą atskirąjį skundą, todėl nepašalinus atskirojo skundo trūkumų, šis skundas laikomas nepaduotu, o jo pagrindu pradėtas apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 316 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 302 straipsniu, 316 straipsnio 2 dalimi ir 338 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjos D. Z. atskirąjį skundą dėl Vilnius apygardos teismo 2024 m. kovo 25 d. nutarties laikyti nepaduotu ir pagal šį skundą pradėtą apeliacinį procesą nutraukti.