Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, sekretoriaujant Linai Strautininkienei, dalyvaujant prokurorei Danutei Šleivaitei, nukentėjusiajai R. K., jos atstovui advokatui Raimundui Kurkliečiui, gynėjui advokatui Jonui Milčiui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, išsituokusi, gyv. (duomenys neskelbtini), 8 klasių išsilavinimo, pensininkė, neteista, kaltinama padariusi nusikaltimą, numatytą LR BK 281 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R. 2014 m. rugpjūčio 24 d., apie 11.00 val., (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, vairuodama automobilį ,,Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodama 1 km/val. greičiu, važiuodama šalutine Ž. gatve, (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje nepraleido pagrindine R. gatve važiavusios dviratininkės R. K., pažeisdama Kelių eismo taisyklių 9, 158, punktų (Kelių eismo taikylių redakcija galiojusi iki 2014-10-11) reikalavimus, nes ji nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių, tuo sukeldama pavojų kitiems eismo dalyviams bei nelygiareikšmių kelių sankryžoje nedavė kelio pagrindiniu keliu važiavusiai transporto priemonei: taip ji vairuodama automobilį ,,Opel Astra“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodama šalutine Ž. gatve nuo J. gatvės link R. gatvės, nelygiareikšmių kelių sankryžoje nepraleido pagrindiniu keliu – R. gatve V. gatvės link dviračiu važiavusios R. K., įvažiavo į sankryžą, dėl šių padarytų pažeidimų jos vairuojamas automobilis partrenkė dviratininkę R. K., padarydama R. K. galvos sumušimą, galvos smegenų sukrėtimą, muštinę žaizdą kairiame kelyje, taip buvo nesunkiai sutrikdyta nukentėjusiosios R. K. sveikata. Ši veika atitinka LR BK 281 str. 1 d.

Kaltinamoji A. R. kalta prisipažino visiškai, ji parodė, kad 2014 metų rugpjūčio 24 d. važiavo J. Ž. gatve , vairavo automobilį OPEL ASTRA, tai jos asmeninis automobilis, privažiavusi sankryžą su r. gatve, apsidairė , pradėjo važiuoti, apie vidurį gatvės pamatė, kad ant kapoto guli žmogus, sustojo, padėjo nulipti nuo kapoto, pamatė atvažiuojat greitąją pagalbą, paskui iškvietė policiją. Tą vakarą aplankė nukentėjusiąją ligoninėje, vėliau ujai skambino, bet ši atsisakė bendrauti. Vairuotojo stažas 43 metai, Nukentėjusiosios atsiprašė, ši sakė, kad nesinervintų. Nepastebėjo dviračio, būtų sustojusi. Įvažiuojant į R. gatvę ten buvo kalniukas, kurį pervažiavo truputį paspaudus greičio pedalą, , jis 10 cm. aukščio. Su nukentėjusiąja susitaikė, prašo bylą nutraukti ir ją atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės.

Kaltinamosios kaltė dėl šio nusikaltimo įrodyta.

Nukentėjusioji R. K. parodė, kad įvykio dieną r. gatve dviračiu važiavo į bažnyčią, tai buvo apie 10 val. 45 min. , matė, kad sankryžoje stovi mašina,paskui ji pajuto, kad skrenda per mašiną ir atsidūrė viduryje gatvės. Po kiek laiko privažiavo Greitoji pagalba ir nuvežė į ligoninę. Sirgo apie mėnesį laiko. Dviratis buvo su atšvaitais, buvo apsivilkusi šviesą atspindinčią liemenę. Visą jos patirtą žalą atlygino draudikas, pretenzijų kaltinamajai neturi, jos susitaikė ir prašo bylą nutraukti.

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje. Sankryžoje stovi automobilis OPEL ASTRA v/n (duomenys neskelbtini) Nuo jo vakarų kryptimi už 1 m. 34 cm., ant asfalto dangos guli dviratis, kurio yra sulankstytas priekinis ratas ir sudaužytas galinis žibintas. Automobiliui yra įlenktas kairės pusės priekinis sparnas ir nulaužtas kairės pusės galinio vaizdo veidrodėlis. Automobilis stovi sankryžos viduryje. Atlikus apžiūrą paimta: dviratis WINORA FLAMINGO, (b.b.l. 5-15).

Dviračio apžiūros protokolu nustatyta, kad dviratis yra violetinės spalvos, apžiūrint dviratį matyti, kad sulankstytas priekinis ratas bei sudaužytas galinis dviračio žibintas. Dviračio priekyje yra baltos spalvos žibintas bei baltos spalvos atšvaitas. Priekiniame rate tarp stipinų yra geltonos spalvos atšvaitas. Dviračio gale yra krepšys,kurio gale yra pritvirtinta šviesą atspindinti juostelė, geltonos spalvos. Krepšyje yra raudonos spalvos plastikinė dalis, forma atitinkanti galinį žibintą, dviratis gražintas nukentėjusiajai, (b.b.l. 24-29).

Pažymoje apie hidrometeorologines sąlygas nurodyta, kad 2014-08-24 apie 11 val., Biržų meteorologijos stotyje ((duomenys neskelbtini)) orų sąlygos buvo šios: oro temperatūra 14,⁰ C; meteorologinio matomumo nuotolis – 19000 m; vėjo kryptis – Šiaurės rytų, vidutinis greitis – 2 m/s. Gūsiai per paskutines 3 val. – 4 m/s; Meteorologiniai reiškiniai, trukmė – nuo 10.37 iki 10.59 val., tęsėsi silpnas lietus, (b.b.l. 31).

Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad R. K. nustatomas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl galvos smegenų sukrėtimo ir muštinės žaizdos kairiame kelyje, jos sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 d., laikotarpiui, (b.b.l. 36).

LR BK 281 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairuodamas kelių transporto priemonę, pažeidė kelių eismo saugumo ar transporto priemonės eksploatavimo taisykles, jeigu dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata. Byloje įrodyta, kad kaltinamoji padarė šią veiką dėl neatsargumo.

Gynėjas pateikė teismui kaltinamosios ir nukentėjusiosios susitaikymo protokolą, prašo taikyti BK 38 str, nes, susitaikius kaltinamajai su nukentėjusiuoju yra visos sąlygos atleisti ją nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius.

Nukentėjusiosios atstovas sutinka, kad byla būtų nutraukta BK 38 str. pagrindu.

Svarstydamas baudžiamosios atsakomybės ir bausmės skyrimo klausimą, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamoji šio nusikaltimo padarymo metu nebuvo teista, administracine tvarka nebausta. Jos atsakomybę lengvina tai, kad pilnai prisipažįsta padariusi nusikalstamą veiką. Kaltinamoji susitaikė su nukentėjusiąja, žala atlyginta. Šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad kaltinamoji nedarys naujų nusikalstamų veikų. Kaltinamoji anksčiau nuo baudžiamosios atsakomybės nebuvo atleista kaip susitaikiusi su nukentėjusiuoju asmeniu, susitaikymas neprieštarauja nukentėjusiosios interesams, todėl kaltinamoji nuo baudžiamosios atsakomybės atleistina ir baudžiamoji byla nutrauktina (BK 38 str.).

Kaltinamajai išaiškintina, kad per vienerius metus padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, o, padarius naują tyčinį nusikaltimą, šis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas (LR BK 38 str. 3 d. ir 4 d.).

Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti.

Kadangi kaltinamajai A. R. yra suteikta 100 proc. nemokama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba , ji yra atleista nuo bylinėjimosi išlaidų šioje byloje, tai iš jos nėra priteisiamos valstybės patirtos išlaidos patirtos paskyrus nukentėjusiajai R. K. valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą bei išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301-305 str., 307-308 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. R. pripažinti kalta , padariusią nusikalstamą veiką, numatytą, numatytą LR BK 281 str. 1 d., ir ją atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkei ir nukentėjusiajai susitaikius.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, jam įsiteisėjus – panaikinti.

Nuosprendis per 20 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Biržų rajono apylinkės teismą.