Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Vilniaus šilumos tinklai“ ieškinį atsakovui K. K. dėl skolos už šilumos energiją ir palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių.

Atsakovui adresuotos ieškinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo pranešimai buvo įteikti 2020 m. vasario 13 d., juos išsiuntus atsakovo darbovietės adresu. K. K. per nustatytą terminą, t. y. iki 2020 m. vasario 27 d., teismui atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, ieškovui ieškinyje prašant ir vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, priimamas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš bylos duomenų nustatyta, kad ieškovas AB „Vilniaus šilumos tinklai“ (nuo 2002 m. vasario 1d. d. iki 2017 m. kovo 29 d. UAB „Vilniaus energija“) tiekia centralizuotą šilumos energiją butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas patvirtina, kad šis butas nuosavybės teise priklauso K. K.. Remiantis ieškovo paskaičiavimu, atsakovo įsiskolinimas už laikotarpiu nuo 2016-04-01 iki 2019-09-30 butui priskaičiuotus mokesčius tiekiant centralizuotą šilumos energiją bei karštą vandenį sudaro 1 029,34 Eur. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas su ieškovu būtų atsiskaitęs (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Nors tarp šalių nebuvo sudaryta rašytinė šilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartis, tačiau atsižvelgiant į tai, kad atsakovas yra fizinis asmuo, naudojanti energiją savo buitinėms reikmėms, laikoma, kad šilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartis su juo buvo sudaryta konkliudentiniais veiksmais nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 straipsnis, 6.384 straipsnio 1 dalis). Vadinasi, tarp šalių yra susiklostę sutartiniai teisiniai santykiai dėl energijos pirkimo-pardavimo (CK 6.2 straipsnis, 6.154 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnis). Tokiu atveju atsakovas privalėjo savo sutartinę prievolę vykdyti tinkamai ir laiku apmokėti už patiektą energiją (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad atsakovas pažeidė savo prievoles, t. y. skolininkas nesumokėjo ieškovui už jo teikiamą šilumos energiją bei karštą vandenį, todėl teismas tenkina ieškinio reikalavimą ir priteisia iš atsakovo bendrą 1 029,34 Eur įsiskolinimą už laikotarpiu nuo 2016-04-01 iki 2019-09-30 tiektą šilumos energiją bei karštą vandenį butui adresu, (duomenys neskelbtini). (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnis, 6.388 straipsnis, 6.391 straipsnis, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Pagal CK 6.261 straipsnį praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios laikomos minimaliais nuostoliais. Dėl šios priežasties tenkinamas ieškovo reikalavimas ir iš atsakovo priteisiamos CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos 5 proc. dydžio metinės palūkanos, paskaičiuotos už laikotarpį nuo 2017-06-01 iki 2019-10-30, iš viso 75,20 Eur.

Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą. Išdėstytų aplinkybių pagrindu ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (1 104,54 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020-01-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovui iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 26,71 Eur (žyminis mokestis ir mokestis už Nekilnojamojo turto registro duomenis) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).

Byloje teismas patyrė 3,58 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Jos iš atsakovo nepriteistinos, nes neviršija valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumos (5,00 Eur) ((Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui AB „Vilniaus šilumos tinklai“, į. k. 124135580, iš atsakovo K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 1 029,34 Eur (vieną tūkstantį dvidešimt devynis eurus 34 ct) skolos, 75,20 Eur (septyniasdešimt penkis eurus 20 ct) palūkanų už laikotarpį nuo 2017-06-01 iki 2019-10-30, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1 104,54 Eur) už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020-01-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei 26,71 Eur (dvidešimt šešis eurus ir 71 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.