Telšių apylinkės teismo sprendimas

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Klemenis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo VšĮ „Konsultavimo finansų klausimas centras“ ieškinį atsakovui UAB „Bodendorf“, dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas VšĮ „Konsultavimo finansų klausimas centras“ kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydamas iš atsakovo UAB „Bodendorf“ priteisti 1350,00 Lt skolos už suteiktas paslaugas, 150,00 Lt už procesinių dokumentų parengimą, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 72,00 Lt žyminį mokestį.

Motyvuojamoji dalis

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai. Atsiliepimo į ieškinį nustatytu laiku atsakovas nepateikė, todėl, ieškovui prašant, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų: apskaitos tvarkymo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (5-11 b. l.), sąskaitų-faktūrų (12-17 b. l.), klientų apyvartos (18 b. l.), nustatyta, kad ieškovas atsakovui teikė buhalterines paslaugas ir išrašė sąskaitas, tačiau atsakovas liko skoloje ieškovui 1350,00 Lt.

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl skolos priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas visiškai (CK 4.86 str. 1 d., 6.38, 6.63 str. 1 d., 6.200 str. 1 d., 6.205 str., 6.263 str.).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 str. 1 d.). Rašytiniais įrodymais pagrįstas ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas žyminis mokestis (72,00 Lt) ir 150,00 Lt procesinių dokumentų parengimo išlaidos. Teismas pažymi, kad ieškinys buvo surašytas nekvalifikuotai, buvo nustatyti esminiai trūkumai, be to, pateikta 2013-12-19 sąskaitos-faktūros kopija 150,00 Lt sumai yra nepasirašyta (21 b. l.) CPK 98 straipsnyje nustatyta, kad išlaidos advokato pagalbai apmokėti už pagalbą rengiant procesinius dokumentus priteisiamos jeigu pateiktas prašymas su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Šiuo atveju neaišku, už kokias paslaugas išrašyta sąskaita, kuri net nėra pasirašyta, nėra raštiško prašymo su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu, todėl šios išlaidos (150,00 Lt) nepriteistinos. Atsižvelgiant į tai, jog ieškinys tenkintinas, ieškovui priteistinas iš atsakovo ieškovo sumokėtas žyminis mokestis, t. y. 72,00 Lt.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 98, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu,

nusprendė:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo UAB „Bodendorf“, į. k. 300525684, ieškovui VšĮ „Konsultavimo finansų klausimas centras“, į. k. 300046837:

- 1350,00 Lt (vieną tūkstantį tris šimtus penkiasdešimt litų 00 ct) skolos;

- 72,00 Lt (septyniasdešimt du litus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.