Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiaulių rajonas) prokurorės D. S. pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje P. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. J. nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos ir laiko, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų – 0,018 g amfetamino - iki tol, kol 2024-08-09, apie 22.20 val., (duomenys neskelbtini), šią psichotropinę medžiagą pas jį rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Įtariamuoju apklaustas P. J. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi, parodė, kad maždaug prieš dvi dienas iki sulaikymo jis programėlėje „(duomenys neskelbtini)“ įsigijo amfetamino, tada bendrame susirašinėjimo lange jis parašė klausimą, ar kas nors turi porą gramų „amfos“ ir jam atrašė žmogus, kurio vardo ir pavardės jis nežino, jo profilio vardo ir pavardės vietoje tiesiog buvo taškas. Iš pradžių jie tarėsi dėl kiekio ir kainos, jis prašė 3 gramų, kurių kaina buvo 10 eurų, pinigus jis turėjo pervesti į (duomenys neskelbtini), žmogui vardu E., pavardės šiuo metu neprisimena, bet jo bankiniuose pavedimuose šis pavedimas bus išlikęs. Ką nurodė pavedimo paskirtyje, neatsimena. Kai tas asmuo gavo pavedimą, tada tas žmogus jam nurodė koordinates, kur turėtų „amfą“ pasiimti (tai buvo (duomenys neskelbtini)rajonas), parke, krūmuose, einant link parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“. P. J. teigimu, nurodytoje vietoje, krūmuose, po lapais, jis rado permatomą plastikinį maišelį su baltos spalvos milteliais, vizualiai matėsi kad ten buvo daugiau nei 3 g miltelių; maišelį su milteliais jis įsidėjo į piniginę. Kaip paaiškino P. J., „amfos“ iš karto nebandė, nešiojosi su savimi, 2024-08-09 nusprendė nusipirktas narkotines medžiagas išbandyti. Jas išbandė tame pačiame parke, sėdėdamas ant suoliuko. Jis pirmą kartą bandė narkotines medžiagas, pajuto galvos skausmą, bandė vienas. Pasak P. J., kai išėjo iš parko, prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ jis susitiko draugą O. B., kuriam nesakė, kad turi su savimi pasichoaktyvių medžiagų ir nesiūlė jam pabandyti. Su draugu jis ėjo link autobusų stotelės, nes O. B. planavo važiuoti namo, bet jiems einant gatve, prie jų privažiavo policijos pareigūnų automobilis. Pareigūnai paprašė parodyti asmens dokumentą, jam (P. J.) išsitraukus piniginę ir išimant iš jos asmens dokumentą, policijos pareigūnai patikrino visą piniginę ir rado maišelį su „amfa“, jis iš karto pareigūnams prisipažino, kad tai narkotinės medžiagos, tada jis buvo sulaikytas. Apie tai, kad planuoja pirkti narkotines medžiagas ar jas vartoti, P. J. niekam nesakė, taip pat niekam nesiūlė jų vartoti kartu, labai gailisi dėl savo neapgalvoto poelgio, kuris buvo pirmas ir paskutinis, niekada iki šio karto nėra narkotinių medžiagų pirkęs ir jų daugiau kitur neturi (II t., b. l. Nr. 21-24). Papildomos apklausos metu parodė, kad jis pamelavo, jog pirko ir pervedė pinigus asmeniui vardu E. (E. J.), taip pat asmens atpažinimo pagal jo nuotraukas metu melagingai nurodė į E. J., kaip asmenį, kuriam pervedė pinigus už psichoaktyvias medžiagas. Amfetaminą jis pirko maždaug prieš dvi dienas iki sulaikymo iš nepažįstamo vaikino, kurį sutiko savo rajone – eidamas pro šalį šio vaikino paklausė, gal turėtų amfetamino, vaikino paklausė, nes žinojo, jog jų rajone daug kas užsiima tokiais dalykais ir surizikavo. Kiek ir už kiek įsigijo, P. J. nepamena, nes jau praėjo daug laiko, bet, kai jį pareigūnai sulaikė, jis jau dalį jų buvo suvartojęs. Minėto vaikino jis neįsidėmėjo, jo apibūdinti ir atpažinti negalėtų, tuo metu jau buvo tamsus paros laikas. P. J. prisipažįsta, kad amfetamino įsigijo sau, savo reikmėms, be tikslo jo kam duoti, parduoti, ar kitaip platinti. Dėl savo veiksmų jis labai gailisi (II t., b. l. 44-47).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo P. J. prisipažinimo, jo kaltę įrodo ir kita bylos medžiaga.

Iš 2024-08-10 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 1-ojo poskyrio vyr. tyrėjo D. P. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, matyti, kad 2024-08-10 buvo gautas Šiaulių apskrities VPK Viešosios tvarkos tarnybos Kinologų poskyrio specialisto Ž. M. tarnybinis pranešimas dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, kur nustatyti nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d., požymiai, t. y. 2024-08-09, apie 22:20 val., adresu (duomenys neskelbtini), policijos patrulių ekipažui pastebėjus einančius ir įtarimą sukėlusius du jaunuolius, po dalinės jų apžiūros, P. J. piniginėje rastas plastikinis maišelis su baltos spalvos, kaip įtariama narkotine ar psichotropine, medžiaga (I t., b. l. 11-16).

Iš 2024-08-09 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Kinologų poskyrio specialisto Ž. M. tarnybinio pranešimo Nr. (duomenys neskelbtini) „dėl narkotinės medžiagos ROIK: (duomenys neskelbtini)“ matyti, kad 2024-08-09, apie 22.20 val., patruliuojant kartu su specialistu R. R. ekipaže „S1721“, (duomenys neskelbtini), pastebėjo einančius du jaunuolius, kurie, pamatę tarnybinį policijos automobilį, staiga pakeitė ėjimo kryptį, kirto (duomenys neskelbtini) ir bandė išvengti policijos. Privažiavus prie šių asmenų ir priėjus prie jų, pajuto specifinį marihuanos kvapą. Paklausus šių asmenų, ar jie turi draudžiamų daiktų, jie atsakė, kad neturi, tačiau abu vengė akių kontakto, kalbėjo nenoriai, vengė atsakinėti į klausimus, iš kur eina, pas ką buvo. paprašius jie pateikė asmens dokumentus, nustatyta, kad tai O. B. ir P. J.. P. J. pateikiant asmens dokumentą, pastebėjo, kad piniginėje, iš kurios jis ėmė dokumentą, pinigų skyriuje yra permatomas maišelis su balta medžiaga. paklausus P. J., kas tai, šis nieko nepaaiškino; kai jo paklausė, ar tai narkotinė medžiaga, jis atsakė, kad taip, kad ją įsigijo per programėlę „(duomenys neskelbtini)“. O. B. draudžiamų daiktų neturėjo. Plastikinis permatomas maišelis su baltos spalvos medžiaga paimtas ir supakuotas, iš P. J. paimtas mobilus telefonas „Redmi“. P. J. atliktas greitasis estas iš seilių. P. J. sulaikytas ir pristatytas į Šiaulių apskrities VPK laikino sulaikymo patalpas. Faktinis sulaikymo laikas 22:30 val. (I t., b. l. 17-18).

Iš 2024-08-09 apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini); pas asmenį dalinės apžiūros metu rasta ir paimta: 1) permatomas maišelis su baltos spalvos medžiaga (pakuotė Nr. (duomenys neskelbtini)); 2) mobilus telefonas „Redmi“ su mėlynos spalvos dėklu (pakuotė Nr. (duomenys neskelbtini)) (I t., b. l. 19-24).

Iš 2024-11-20 Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvados Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), matyti, kad baltos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio, aptikto 2024-08-09 P. J. piniginėje, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio masė yra 0,018 g (0,7 %). Tyrimo metu sunaudota 1,395 g amfetamino miltelių, likęs kiekis supakuotas į užspaudžiamą plastikinį maišelį, kuris įdėtas į voką ir perduota saugoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilniaus m. Likusios tyrimo objekto pakuotės supakuotos į voką, grąžintos Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK ir saugomos PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, esančiame Purienų g. 48, Šiaulių m. (I t., b. l. 40-45, 46-47).

Iš 2024-08-22 apžiūros protokolo matyti, kad jame užfiksuota 2024-08-09 apžiūros metu paimto P. J. mobilaus telefono „Redmi“ apžiūra. Mobilaus telefono IMEI Nr. 1 - (duomenys neskelbtini), IMEI Nr. 2 - (duomenys neskelbtini), atrakinimo kodas (duomenys neskelbtini). Telefonas mėlynos spalvos korpusu, su sensoriniu ekranu, telefonas įdėtas į permatomą dėklą. Į mobilaus ryšio telefoną įdėta SIM kortelė, kurios numeris (duomenys neskelbtini), abonentinis numeris (duomenys neskelbtini). Apžiūrint telefone ir SIM kortelėje esančią informaciją, tyrimui reikšmingos informacijos nerasta (I t., b. l. 25-30).

Iš 2024-08-22 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyr. tyrėjos nutarimo, matyti, kad apžiūros metu iš įtariamojo P. J. paimtas mobilaus ryšio telefonas „Redmi“ su SIM kortele pripažintas daiktu, neturinčiu reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, ir grąžintas P. J. (I t., b. l. 31-34).

Iš 2024-08-20 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad jame užfiksuota policijos pareigūnų BodyCam darytų vaizdo įrašų apžiūra, fiksuojant momentus, turinčius reikšmės ikiteisminiame tyrime. Apžiūrima prie policijos pareigūno kūno tvirtinamos vaizdo kameros BodyCam užfiksuotas vaizdo ir garso įrašas „(DUOMENYS NESKELBTINI)". Vaizdo įrašo trukmė 6 min. 11 s. Įrašo pradžia yra 2024-08-09, apie 22 val. 21 min., policijos pareigūnams atvykus į įvykio vietą. Vaizdo įraše matyti, kaip policijos pareigūnai važiuoja tarnybiniu automobiliu, pareigūnas išlipa ir prieina prie autobusų sustojimo stotelėje stovinčių dviejų jaunuolių. Pareigūnas pasiteirauja, ar šie neturi draudžiamų daiktų kartu su savimi, jaunuoliai atsako, kad ne. Vaizdo įraše matyti, kaip pareigūnai atlieka dalinę asmenų apžiūrą. Matoma, kai pareigūnas apžiūrėjęs jaunuolio vilkinčio juodas sportines kelnes su baltais užrašais piniginę, atranda joje galimai narkotines medžiagas, jaunuolis neigia, kad tai jo. Paklausus, kur įsigijo narkotines medžiagas, nurodo, kad jis nieko neįsigijo. Kitas jaunuolis paleidžiamas vykti į namus, o jaunuolis, pas kurį rasta galimai narkotinių medžiagų sulaikomas (I t., b. l. 50-52).

Iš 2024-08-10 kratos protokolo matyti, kad atlikus kratą įtariamojo P. J. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), nieko nerasta ir nepaimta (II t., b. l. 75-81).

Liudytoju apklaustas O. B. parodė, kad P. J. yra jo draugas; 2024-08-09 su P. J. jie susitarė susitikti parke, esančiame (duomenys neskelbtini)rajone, nes jau seniai nesimatė; kai jis apie 20 val. nuvyko į parką, P. J. ten jau buvo. Pasak O. B., kad P. J. būtų pavartojęs narkotinių medžiagų, jis nepastebėjo; pats psichoaktyvių medžiagų nevartoja, net nežino, kaip turi atrodyti pavartojęs asmuo. Apie tai, kad P. J. turi narkotinių medžiagų, O. B. nieko nežinojo, jis jam nieko nesakė, jam nieko nesiūlė ir pats nevartojo. O. B. teigimu, pirmą kartą jis sužinojo, kad P. J. vartoja narkotines medžiaga, tada, kai juos tą patį vakarą, einant (duomenys neskelbtini) į autobusų stotelę, apie 22 val., sustabdė policijos pareigūnai ir pas P. J. rado narkotikų; jį (O. B.) patį policijos pareigūnai išleido namo, nes pas jį nieko draudžiamo nerado, o P. J. sulaikė (I t., b. l. 139-142).

Liudytoju apklaustas Ž. M. parodė, kad jis dirba Šiaulių apskrities VPK Viešosios tvarkos tarnybos Kinologų poskyrio specialistu; 2024 m. rugpjūčio mėn. pradžioje, datos nepamena, jis dirbo ekipaže „S1721“ kartu su specialistu R. R.. Kadangi praėjo daug laiko, tai visų įvykio aplinkybių nepamena, pamena tik tiek, kad vakare, tikslaus laiko pasakyti negali, patruliuodami (duomenys neskelbtini), važiavo (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nepamena, bet tai buvo (duomenys neskelbtini)miesto (duomenys neskelbtini)rajone, pastebėjo einančius du jaunuolius, kurių elgesys sukėlė įtarimą, nes pamatę jų tarnybinį automobilį pakeitė savo ėjimo kryptį, kirto (duomenys neskelbtini) gatvę ir, kaip suprato, bandė išvengi jų. Privažiavus prie jaunuolių, sustojo, išlipę prie jų priėjo bei paklausė standartinio klausimo, ar jie turi su savimi draudžiamų daiktų, šie atsakė, kad ne. Kadangi nuo jaunuolių sklido specifinis narkotinės medžiagos - marihuanos kvapas, jaunuoliai vengė akių kontakto ir nenoriai atsakinėjo į užduodamus klausimus, tai buvo nuspręsta atlikti dalinę jų apžiūrą. Kiek pamena, pas vieną iš jaunuolių piniginėje buvo rastas plastikinis maišelis su galimai narkotine medžiaga, jaunuolis paaiškino, kad tai jo ir, kad tai yra marihuana, kurią jis įsigijo sau iš nepažįstamo asmens per „(duomenys neskelbtini)“ programą. Pas kitą jaunuolį draudžiamų daiktų nerasta. Dabar šių jaunuolių anketinių duomenų Ž. M. nepamena, jie turi būti nurodyti tarnybiniame pranešime. Nepamena, ar greitieji testai jaunuoliams buvo teigiami, ar neigiami. Jaunuolis, pas kurį nebuvo rasta draudžiamų daiktų, buvo paleistas į namus, o kitas - sulaikytas ir uždarytas į areštinę (I t., b. l. 145-148).

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama P. J. padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Išdėstyti įrodymai neginčijamai patvirtina, jog P. J. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jas platinti, todėl jo padaryta nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir P. J. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą ir skirti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą bausmę – 4 mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 23 iki 6 val., jei tai nėra susiję su darbu; per tris mėnesius neatlygintinai išdirbti 30 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; į atliktą bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2024-08-09 22.30 val. iki 2024-08-10 10.23 val. – 1 parą.

Kaltinamasis P. J. neprieštarauja Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį visuomenei, kaltės formą ir rūšį, motyvus bei tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnis).

P. J. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis), veika baigta. Nusikalto būdamas neteistas, Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro 2022-09-21 nutarimu, patvirtintu 2022-10-05 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 str. numatytais pagrindais, buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d., baustas administracine tvarka, nedirbantis, duomenų apie psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymą, įrašymą į įskaitą nėra. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių (BK 60 straipsnis) nenustatyta. Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus P. J. prokurorės siūlomą bei straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, be intensyvios priežiūros, su įpareigojimais (BK 48 straipsnio 4 dalies 2 punktas, 6 dalis). Tokia bausmės rūšis, teismo nuomone, turi priversti jį tinkamai įvertinti savo neteisėtą elgesį ir kontroliuoti jį ateityje.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmę įskaitytinas P. J. laikino sulaikymo laikas: nuo 2024-08-09 22.30 iki 2024-08-10 10.23 val., 1 para, laikant, kad jis yra atlikęs 2 dienas laisvės apribojimo bausmės (BK 65 straipsnis, 1 dalies 1 punkto b) p.p.).

P. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (II t., b. l. 67-70), panaikintina teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus: po specialisto tyrimo likę milteliai (1,314 g) su psichotropine medžiaga amfetaminu, perduoti saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT-08105, Vilniaus m., bei po specialisto tyrimo likusios tyrimo objektų pakuotės, saugomos Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Purienų g. 48, Šiaulių m. (I t., b. l. 40-45, 46-47), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

P. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir skirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir P. J. skirti 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 2 punktu, 6 dalimi, įpareigoti P. J. bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 23 iki 6 val., jei tai nėra susiję su darbu, bei per tris mėnesius neatlygintinai išdirbti 30 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę P. J. įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką – 1 (vieną) parą, ir laikyti jį atlikus 2 (dvi) dienas laisvės apribojimo bausmės.

Bausmės pradžią P. J. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo patvirtinto nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

P. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus: po specialisto tyrimo likusius miltelius (1,314 g) su psichotropine medžiaga amfetaminu, perduotus saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT-08105, Vilniaus m., bei tyrimo objektų pakuotes, saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Purienų g. 48, Šiaulių m., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti P. J., kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo: 1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo, kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo; 2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Išaiškinti P. J., kad pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių [...], ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, ši bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Išaiškinti P. J., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ar jos dydžiu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas.