- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-01-12
- Bylos Nr.
- 2S-288-513/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-01304-2010-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irma Čuchraj
- Atsakovas
- N. K.
- Ieškovas
- Valstybinės socialinio draudimo fondo valdybos Šilutės skyriaus
- Kategorijos
- 121.17pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irma Čuchraj, rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjusi atsakovės N. K. atskirąjį skundą dėl Šilutės rajono apylinkės teismo 2011-09-19 nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo Valstybinės socialinio draudimo fondo valdybos Šilutės skyriaus (procesinių teisių perėmėja – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius) prašymą dėl termino atnaujinimo apeliaciniam skundui dėl Šilutės rajono apylinkės teismo 2011-08-05 sprendimo paduoti,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas prašė pripažinti termino praleidimo priežastis svarbiomis ir atnaujinti įstatymu nustatytą terminą apeliaciniam skundui dėl Šilutės rajono apylinkės teismo 2011-08-05 sprendimo paduoti. Nurodo, kad buvo praleistas įstatymų nustatytas terminas apeliaciniam skundui paduoti, nes ieškovas Šilutės rajono apylinkės teismo sprendimą gavo tik po 7 dienų nuo sprendimo priėmimo, o sprendime nebuvo nurodyta, nuo kada pradedamas skaičiuoti 30 dienų apskundimo terminas.
Žemesnės instancijos teismas
Šilutės rajono apylinkės teismas 2011-09-19 nutartimi ieškovo Valstybinės socialinio draudimo fondo valdybos Šilutės skyriaus prašymą tenkino ir atnaujino terminą ieškovo apeliaciniam skundui dėl Šilutės rajono apylinkės teismo 2011-08-05 sprendimo paduoti. Teismas nurodė, kad dėl Šilutės rajono apylinkės teismo 2011-08-05 sprendimo paskutinė diena apeliaciniam skundui paduoti buvo 2008-09-05, o skundą padavė 2011-09-08, tačiau yra pagrindas manyti, kad skundas paduotas praleidus dėl svarbių priežasčių, todėl šis terminas atnaujintinas, apeliacinis skundas priimtinas (CPK 315 str., 316 str.).
Šalies argumentai
Atsakovė N. K. atskiruoju skundu prašo panaikinti Šilutės rajono apylinkės teismo 2011-09-19 nutartį ir apeliacinį procesą nutraukti. Nurodo, kad ieškovei apie teismo sprendimą buvo žinoma, kadangi paskutiniame teismo posėdyje ieškovė dalyvavo, tačiau apeliacinį skundą padavė tik 2011-09-08, t.y. praėjus 33 dienoms po sprendimo paskelbimo. Ieškovė yra juridinis asmuo, savo organizacinėje struktūroje turinti juridinį skyrių, kurio viena iš funkcijų yra tinkamai, laikantis įstatymų reikalavimų užtikrinti Valstybinio draudimo valdybos atstovavimą teisminiuose procesuose.
Atsiliepimas
Ieškovė Valstybinės socialinio draudimo fondo valdybos Šilutės skyrius (procesinių teisių perėmėja – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius) atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo pirmosios instancijos teismo nutartį palikti nepakeistą, o atskirąjį skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis procesas nutrauktinas.
Apeliacinis procesas nutrauktinas. CPK 334 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo: 1) šio Kodekso numatytais atvejais; 2) kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. CPK 78 straipsnio (galiojusio iki 2011-10-01, t.y. skundžiamos nutarties priėmimo metu), reglamentavusio procesinių terminų atnaujinimą, 6 dalis numatė, kad dėl teismo nutarties, kuria atmetamas pareiškimas dėl praleisto procesinio termino atnaujinimo, gali būti duodamas atskirasis skundas. Tai reiškia, kad paduoti atskirąjį skundą dėl teismo nutarties, kuria buvo sprendžiamas termino atnaujinimo klausimas, gali tik asmuo, kuriuo pareiškimas dėl praleisto procesinio termino atnaujinimo buvo atmestas. Atnaujinus terminą procesiniam veiksmui atlikti neužkertamas kelias tolesnei bylos eigai. Todėl teismo nutartis, kuria buvo atnaujintas procesinis terminas, negali būti apeliacinio apskundimo objektu, ir atskirasis skundas dėl tokios nutarties yra paduotas be teisinio pagrindo. Dėl šios priežasties apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis, 338 straipsnis).
Byla grąžintinas pirmosios instancijos teismui atlikti CPK 315 ir 317 str. (aktuali redakcija) nurodytus veiksmus.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Apeliacinį procesą nutraukti.