Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis O. Š. kaltu neprisipažino ir posėdžio metu nurodė, kad 2013-01-04 buvo namuose (duomenys neskelbtini). Buvo blaivus. Apie 24 val. gavo SMS žinutę nuo draugo J. S., kad jo žmona L. Š. neprižiūri vaiko, o yra šokiuose ir šoka su kitais. Su žmona kartu nebegyvena jau apie metus laiko. Ji gyvena atskirai (duomenys neskelbtini). Jie turi bendrą vaiką. J. S. specialiai atvažiavo į (duomenys neskelbtini) kaimą ir nuvežė jį į šokius. Atvykus į (duomenys neskelbtini) kultūros centrą, jį sutiko R. K.. Pastarasis norėjo pakalbėti apie jo žmoną, kadangi norėjo būti su ja. Iki vestuvių jie draugavo. R. K. buvo įdomu ar sutuoktiniai dar gyvens kartu. Pakalbėjo su R. K. porą minučių ant kelio ir išsiskyrė, nebuvo pikti vienas ant kito, jokio konflikto tarp jų nebuvo. Po to su J. S. nuėjo į klubą, ten susirado žmoną L.. Pasakė jai, kad eitų prižiūrėti vaiko. Ji buvo girta, atsisakė kažkur eiti. Nieko žmonai nepadarė, išėjo iš klubo ir nuėjo prie J. S. automobilio. Buvo taip, kad prieš įeinant į klubą, ant laiptukų stovėjo girtas M. S.. Pastarasis vos stovėjo ant kojų ir kalbėjo su J. S.. Negirdėjo apie ką. Jis tuo laiku kalbėjosi su K.. Prie klubo buvo daug žmonių, tai nepastebėjo klubo savininko I. Š.. I. Š. reikalavo, kad J. pavalytų sniegą. Tą pokalbį jam papasakojo J.. Nebuvo priėjęs prie S.. Po to, kai stovėjo, privažiavo (duomenys neskelbtini) mašina. K. iš tolo pasakė, kad važiuoja mušti jį. Kai privažiavo (duomenys neskelbtini), iš jos išlipo R. K., M. S., T. S. ir E. M.. Jis pats tuo metu sėdėjo priekinėje sėdinėje, šalia vairuotojo J. S. automobilyje. Durelės buvo uždarytos. Minėti vaikinai priėjo prie automobilio. R. K. atidarė duris iš vairuotojo pusės ir atsisėdo ant priekinės sėdynės į vairuotojo vietą. Kiti trys priėjo iš keleivio pusės. R. K. pasakė, kad dėl L. gali jam galvą sudaužyti. R. K. paėmė jį už galvos, kiti trys jį spardė. Pataikė į galvą, į šonus. Yra padaręs abdukciją. Jie mušė jį apie 5 minutes. J. S. pasakė jiems, kad iškvietė policiją. Tada vaikinai išsiskirstė. Policija jam perskambino ir pasakė, kad po valandos atvažiuos, nes turi vykti į konfliktą. Po to pasakė, kad neatvažiuos, kad kitą dieną rašytų pareiškimą. Kitą dieną nuvažiavo į policiją ir parašė pareiškimą. Vyksta ikiteisminis tyrimas. Kaltu neprisipažįsta. Kiti vaikinai visi buvo girti. Gal patys susimušė. Jis nieko nemušė. Su M. S. prieš tai jokių konfliktų neturėjo. Nežino kodėl M. S. jį kaltina. Gal užstoja jo žmoną.

Nors kaltinamasis kaltu neprisipažino, jo kaltė įrodyta šiais įrodymais:

- nukentėjusiojo M. (M.) S. parodymais, kad 2013-01-04, apie 22 val. su draugais K., S., M. buvo bare (duomenys neskelbtini) kaime. Prieš tai negėrė, bare išgėrė du bokalus alaus, girtas nebuvo. Bare prabuvo gal valandą. Po to apie 24 val. keturiese nuėjo prie (duomenys neskelbtini) kultūros centro. Pasisveikino su klubo šeimininku I. Š., kuris stovėjo prie įėjimo į centrą, ant laiptų. Jis pats liko kalbėtis su I. Š.. Priėjo O. Š. ir J. S.. Viskas vyko ant laiptų. J. S. paprašė I. Š. leidimo nemokamai užeiti į klubą. I. Š. pasakė, kad jei sukas sniegą, tai nemokamai užeis. Jis pats palaikė Š. poziciją. O. Š. pasakė: „kas čia toks protingas“ ir iš karto sudavė jam dešinės rankos kumščiu į veidą. Pataikė į lūpą, pajuto skausmą, iš lūpos pradėjo bėgti kraujas. Nusisuko ir nuėjo nuo jo 10-20 metrų. Su O. Š. nieko nesiaiškino. Kiti liko stovėti. O. Š., atrodo, po to užėjo į klubą. Prie jo priėjo S., K. ir M.. Jiems pasakė, kad jam sudavė smūgį O. Š.. Paaiškino jiems viską. Nežino dėl ko O. Š. taip pasielgė. Prieš tai neturėjo su juo jokių konfliktų. O. Š. sutrikdė tokiais veiksmais jo rimtį. Nuotaika buvo sugadinta. Buvo girdėjęs, kad O. Š. mėgsta pasimušti. Kai kalbėjosi keturiese, tai kažkas priėjo ir pasakė, kad O. Š. klube muša savo žmoną. Tada nusprendė, kad reikia jį pamokyti. Matė prieš tai, kaip K. kalbėjosi su Š.. Keturiese nusprendė pakalbėti su O. Š.. Priėjo prie J. S. automobilio (duomenys neskelbtini), kuris stovėjo 30 metrų nuo klubo, ant kelio. Apšvietimas toje vietoje buvo, nes ten stovėjimo aikštelė. Galima buvo pamatyti kas ką veikia. Kai priėjo keturiese prie (duomenys neskelbtini), tai O. Š. įsėdo į automobilį, į priekinę keleivio sėdynę. J. S. stovėjo lauke, prie automobilio. Atidarė dureles ir pasiūlė O. Š. išlipti ir pasikalbėti, bet pastarasis neišlipo, o pradėjo juos varyti iš ten ir išvadino necenzūriniais žodžiais. Tada jis sudavė O. Š. kumščiu į veidą, liepė jam dar kartą išlipti, bet pastarasis neišlipo. Tada spyrė O. Š. koja į šoną. Daugiau smūgių nebuvo. Iš kitos pusės įlipo R. K.. Nematė, ar jis mušė O. Š.. M. ir S. stovėjo. Nepastebėjo ar jie mušė O. Š.. M. ramino visus, kvietė iš ten išeiti. Viskas truko apie 3-5 minutes. Kai mušė O. Š., tai priekaištavo jam, kodėl jis jį muša ir savo žmoną. Paskui sėdo į M. D. mašiną ir išvažiavo. Kreipėsi į policiją su pareiškimu tą pačią dieną- 2013-01-05. Rašė ir kitą pareiškimą, nes nuovados viršininkas liepė viską patikslinti. Jokio ieškinio nereiškė. Dėl O. Š. sumušimo jam dar nepareikšti įtarimai, buvo tik apklaustas. Kaltinamasis meluoja tam, kad išvengti atsakomybės. Neturi priežasties apkalbėti O. Š.. Po šio įvykio irgi jokių konfliktų neturėjo.

- liudytojo I. Š. (I. Š.) parodymais, kad patvirtina savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (b. l. 27-28), kad yra (duomenys neskelbtini) k. kultūros centro direktorius. 2013-01-04 nuo 20 val. iki 2013-01-05 1 val. centre vyko šokiai, kur pats pardavinėja bilietus į šokius. 2013-01-04 apie 24 val. stovėjo ant laiptelių prie šokių, kur kalbėjosi su vaiku vardu M., pavardės nežino. Tuo metu priėjo vaikinas vardu J., pavardės nežino, jis paklausė ar gali jį į šokius įleisti nemokamai. Prie to J. šalia pamatė vietinį gyventoją O. Š.. Jie buvo kartu. J. pasakė, kad jei jis nuvalytų sniegą nuo klubo, tai jį nemokamai įleistų į šokius. Tą patį pasakė ir M., kuris patį palaikė. Jis taip pat pasakė J., kad pastarasis sniegą galėtų pavalyti. Tai išgirdęs O. Š., nieko nepasakęs, dešiniu kumščiu vieną kartą smogė M. į veidą. Kiek matė, O. Š. pataikė M. į veidą lūpų srityje. Nežino ar O. Š. buvo išgėręs. Kiek atsimena, M. po smūgio buvo nukritęs ant laiptų. Kas dar matė tą įvykį nežino, negali pasakyti, nepastebėjo. Po O. Š. smūgio pakėlė rankas į viršų ir tokiu gestu davė suprati O. Š., kad jis baigtų muštis, nusiramintų, gana. O. Š., kiek atsimena, tai pamatė, nusisuko ir nuėjo į šokius. O. Š. daugiau nematė. M. po smūgio atsikėlė ir pasakė, kad O. Š. smogė jam be priežasties. Jis pasakė, kad reikia pasikalbėti su O. Š., pasiaiškinti santykius, tačiau apie fizinį susidorojimą su O. Š. nekalbėjo. Po to pats nuėjo į šokių vidų, tad daugiau O. Š. ir M. nematė. Iki smūgio M. O. Š. buvo atėjęs į šokius, kur šokių salėje, kiek girdėjo, išvadino žmoną L. „šalava“, sugriebė ją už plaukų, sakė, kad ji nežiūri jų vaiko, tačiau pats jam, įjungus šviesą salėje, pasakė, kad šeimoje santykius reikia aiškintis namuose, o ne viešoje vietoje, prie kitų žmonių. Po to O. Š. išėjo, šokiai tęsėsi toliau. Kas toliau buvo 2013-01-05 prie kultūros centro nematė, į tai nesigilino. Tačiau O. Š. elgesį šokiuose ir prie jų vertina neigiamai, pastarasis pasielgė negražiai, iššaukiančiai, neteisingai.

- liudytojo E. M. (E. M.) parodymais, kad 2013-01-04, apie 21-22 val. atvyko į (duomenys neskelbtini) kaimą su S. ir S.. Nuėjo į barą su K. ir S.. Alkoholį vartojo. Išgėrė vieną butelį trauktinės, alaus negėrė. Nebuvo girtas, tik išgėręs. S. nebuvo girtas. Visi normaliai stovėjo ant kojų. Prabuvo bare apie 2 val. Po to vienas nuėjo prie kultūros namų. Kiti paskui atėjo. Po to atėjo ir S.. Stovėjo prie kultūros namų su draugėmis, į klubą nebuvo užėjęs. Toje vietoje apšvietimas geras. Matė, kaip ant laiptų prie įėjimo kalbėjosi M. S. su I. Š. - kultūros centro direktoriumi. Dar stovėjo prie jų J. S.. Po to prie jų priėjo O. Š.. Negirdėjo apie ką jie kalbėjosi. Kai atsisuko, tai pamatė, kaip O. Š. trenkė dešiniu kumščiu M. S. į veidą. Pataikė į lūpą. M. S. nuo smūgio pajudėjo, bet nenukrito. O. Š. iš karto išėjo. Jis priėjo prie M. S., paklausė už ką O. Š. pastarajam trenkė. Jis pasakė, kad be jokios priežasties. Po to O. Š. priėjo prie R. K.. Kai buvo prie jų priėjęs, tai O. Š. pasakė eiti nuo jų, nes irgi gaus. Jie kalbėjosi apie kažką. Tarp jų nebuvo jokių muštinių. O. Š. kažkur nuėjo. R. K. priėjo prie jo, S., S.. R. K. ar kažkas pasakė, kad reikia O. Š. pamokinti. Suprato, kad reikia jį sumušti. Visi sutiko su tokiu pasiūlymu, išskyrus S.. Jis pats irgi sutiko, nes Š. išvarė jį, kai jie kalbėjosi su K.. Po to sėdo į D. mašiną, privažiavo prie Š., J. S. ir J. S., kurie stovėjo už 20 metrų, prie mašinos. Kai privažiavo, tai pamatė, kad Š. sėdi priekinėje keleivio pusėje. Kažkas liepė O. Š. išlipti iš mašinos, bet pastarasis neišlipo. Tada jis sudavė kumščiu O. Š. porą kartų. O. Š. taip pat mušė R. K., T. S. ir M. S.. O. Š. mušė gal 5 minutes. Po to nuvažiavo namo. Apie konfliktą O. Š. su jo žmona girdėjo. Sakė, kad kažkas tarp jų buvo. Nepamena ką tiksliai sakė.

- liudytojo R. K. (R. K.) parodymais, kad 2013-01-04 su S., M. atvyko jo automobiliu (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) kaimą. Nusipirko butelį degtinės, išgėrė trise jo mašinoje. Po to paskambino M. D., kuris atvažiavo ir parvarė jo mašiną namo. Apie 22 val. nuėjo į barą su M. ir S.. Vartojo degtinę. Išgėrė dviese 0,5 litro degtinės, nes M. negėrė. Po to atėjo M. ir trise nuėjo į klubą. Jautėsi girtas. M. S. irgi buvo girtas, bet stovėjo ant kojų. T. S. bare su jais nebuvo. Priėjo prie klubo apie 23 val. Ten išsiskyrė. Stovėjo 20 metrų nuo klubo. Po to sutiko pakeliu į klubą M. S.. Pastarasis laikėsi už lūpos ir paaiškino, kad O. Š. sudavė jam į veidą ir pataikė į lūpą. Jis M. S. paklausė, kodėl nesudavė O. Š. atgal. Pastarasis atsakė, kad juk O. Š. bet ką gali padaryti. M. S. nuėjo į baro pusę. Pakeliui į klubą sutiko O. Š.. Pasiūlė pasikalbėti apie pastarojo žmoną. Iki santuokos jie draugavo su L.. Girdėjo, kad jų šeimoje nesusitarimai, tai norėjo apie tai pasikalbėti. Kalbėjosi be konfliktų. Po to ėjo į klubo pusę. Pasikalbėjo su kitais draugais. Po 20 min. prie klubo durų stovėjo T. S.. Jis pasakė, kad O. Š. sudavė savo žmonai ir tampė ją už plaukų. Sakė, kad atseit O. Š. sumušė savo žmoną. Tai papasakojo T. S.. Pakeliui sutiko išeinantį O. Š., o klube verkiančią L.. Draugės ją ramino. Po to S., M. ir S. pasiūlė pamokyti O. Š. ir jį sumušti. Visi sutiko. Ieškojo O. Š.. Po to atvažiavo M. D.. Jis turėjo juos pasiimti. Atsisėdo į jo mašiną. Nepamena, ar buvo S. ir S.. Pamatė J. S. automobilį (duomenys neskelbtini). Jis stovėjo ant kelio, 20 metrų nuo klubo. Ta vieta apšviesta. Galima viską pamatyti. Privažiavo. O. Š. sėdėjo automobilio priekinėje keleivio sėdynėje. Įlipo į mašiną iš vairuotojo pusės. Paėmė O. Š. už kaklo ir alkūne laikė jį, pasakė jam „ką tu darai?“. Kalbėjo apie L.. Po to kaire ranka sudavė O. Š. tris smūgius. Nežino ką darė kiti vaikinai. Jie buvo iš kitos automobilio pusės. M. S. norėjo ištraukti O. Š. iš mašinos, tačiau jam nepavyko. J. S. tuo metu buvo prie savo automobilio ir viską matė. Po to išsiskirstė. Nuvažiavo su M. D. namo. Dėl O. Š. sumušimo jam įteikė įtarimą.

- liudytojo T. S. (T. S.) parodymais, kad M., S., K. jo draugai. O. Š. - pažįstamas. 2013-01-04 įvykio labai tiksliai nepamena. Su minėtais draugais buvo (duomenys neskelbtini). Nusprendė nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini) kaimą į diskoteką. Atrodo, draugai atvyko su K. automobiliu, o jis su savo (duomenys neskelbtini) automobiliu. Atvyko į (duomenys neskelbtini) kaimą apie 21 val. Sustojo prie baro. K. paprašė draugo nuvaryto jo mašiną iki jo namų. K., S. ir M. nuėjo į barą. Jis nuvažiavau link klubo į diskoteką, nes negėrė. Užėjo į klubą, prabuvo ten apie 1-1,5 val. Išėjo į lauką parūkyti. M. S. pasakė, kad jam trenkė O. Š. į veidą. Matė tik ištinusią M. S. lupą. Pastarasis pasakojo, kad jis kalbėjo su I. Š., pro juos ėjo O. Š. su broliais S., J. paprašė nemokamai įeiti į klubą, I. Š. pasakė, kad pastarasis verčiau galėtų padėti sniegą valyti. M. S. palaikė I. Š.. Tada O. Š. trenkė M. S. į veidą. M. S. sakė, kad nori su O. Š. normaliai viską išsiaiškinti be jokių muštinių. Tokį pasiūlymą girdėjo R. K.. Dar buvo žmonių, tik nepamena kas. S. nebuvo labai girtas. Jis viską suvokė. Rišliai kalbėjo. S. norėjo vienas pasikalbėti su Š.. Pakalbėjo, nuramino S.. Po kokių 30 min. iš klubo išėjo L. Š.. Ją išvedė draugės. Ji verkė. Priėjo paklausti kas atsitiko. Ji neatsakė. Jos draugės papasakojo, kad O. Š. klube patampė L. už plaukų ir atrodė jai smogė. Tuo metu priėjo R. K.. Jis įsiuto dėl to. O. Š. to metu niekur nebuvo. Bendromis jėgomis R. K. nusprendė surasti O. Š. ir išsiaiškinti viską. M. S. irgi buvo nieko prieš. M. gal ir buvo, tik neatkreipė dėmesio. L. nuvežė namo. Užtruko gal 10 minučių. P. L. nieko nepasakojo. Grįžo. Su minėtais draugais ieškojo O. Š.. Paskui atvažiavo M. D. su (duomenys neskelbtini), įsėdo pas jį ir už 15-20 metrų pamatė J. S. automobilį (duomenys neskelbtini). Prie jo stovėjo O. Š.. Kai išlipo iš automobilio, O. įlipo į mašiną, į priekinę keleivio sėdinę. J. S. stovėjo prie mašinos. K., M. ir S. pribėgo prie mašinos ir pradėjo traukti O. iš mašinos. Prieš tai J. pasakė, kad lieptų O. išlipti, nes nukentės automobilis. Juozas pasakė, kad iškvies policiją. S. su K. per atidarytas dureles mušė O. Š.. M. atrodo irgi buvo prie jų. Jis kalbėjo su J. S.. Po to pribėgo prie vairuotojo pusės ir spyrė O. Š. koja į petį. Uždarė dureles. J. S. rėkė, kad iškvies policiją. Pastarasis pergyveno dėl mašinos, o ne dėl draugo O.. Kažkuriuo momentu atsirado J. S.. Jis grasino, keikėsi, sakė, kad pakvies patėvį. Spyrė J. S. per kojas. Pastarasis parkrito. Po to atsistojo. J. rėkė dėl policijos. Sėdo visi į jo automobilį ir išvažiavo link baro. Anksčiau turėjo su O. Š. minimalius konfliktus. Spyrė jam už kompaniją. Neturėjo jokių motyvų. Dėl O. Š. sumušimo vyksta tyrimas. Buvo apklaustas kaip liudytojas, po to kaip įtariamasis.

- liudytojos L. Š. parodymais, kad O. Š. yra jos vyras, su juo jau metus nebegyvena kartu. Turi bendrą vaiką – 1 metų dukrą. Dėl to, kad išsiskyrė kalti abu. Jam nepatiko, kad jos tėvai kišasi į jų santykius. O. jai nepadeda, nelanko dukters. Ji padavė pareiškimą dėl skyrybų. 2013-01-04 apie 23 val. atvyko į diskoteką. Gėrė šampaną su draugėmis. Dukrą paliko tėvams. Apie 1 val. nakties O. įlėkė į klubą, griebė ją už plaukų, kėlė pretenzijas, kad neprižiūri dukters. Po jo veiksmų krito ir nuo to atsirado mėlynė. Jis dar išvadino ją keiksmažodžiais. Tai truko keletą minučių, nes įėjo klubo direktorius, įjungė šviesą ir renginys sustojo. O. Š. išėjo. Ji verkė. Draugės nuramino, T. S. nuvežė namo. Dėl tų veiksmų vyksta ikiteisminis tyrimas. Buvo tik apklausta. Kitą dieną nuvyko į policiją rašyti pareiškimą. S. N. policijos nuovadoje M. S.. Jis papasakojo, kad O. Š. jam sudavė į veidą.

- liudytojo M. (M.) D. parodymais, kad patvirtina savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (b. l. 40-41), kad 2013-01-04 apie 24.00 val. nuo (duomenys neskelbtini) tėvo automobiliu (duomenys neskelbtini), v. nr. (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos, važiavo link (duomenys neskelbtini) km., kuomet paskambino draugas E. M., kuris pranešė, kad ant (duomenys neskelbtini) kultūros centro laiptelių O. Š. trenkė M. S.. E. M. jokios pagalbos neprašė, tiesiog pranešė apie įvykį. Minėtus asmenis pažįsta, kadangi dažnai važinėja pas savo senelį. 2013-01-04 vakare prieš šokius (duomenys neskelbtini) km. kultūros centre buvo susitaręs su draugais M. S., E. M. ir R. K., kad juos po šokių, kurie vyko kultūros centre, automobiliu paims nuo klubo ir nuveš į namus. 2013-01-05 po 00.00 val., tikslaus laiko neatsimena, privažiavo prie kultūros centro. Sustojo ant kelio prie klubo, sėdėjo už vairo, išlipęs iš automobilio nebuvo, kuomet nuo klubo pusės pribėgo neblaivūs R. K. ir E. M., o taip pat M. S.. Nežino ar M. S. buvo neblaivus. R. K. pasakė, kad O. Š. šokių metu tąsė savo žmoną L. už plaukų. R. K. tai pasakojo ir matė, kad jis buvo labai susijaudinęs, nes anksčiau R. K. draugavo su L., ieškojo O. Š., sakė, kad jam reikia su O. pašnekėti. M. S. pasakė, kad lauke, ant klubo laiptelių, O. Š. vieną kartą trenkė pastarajam į dantis. M. S. pasakė, kad jam kliba dantis. Pamatė, kad M. S. priekiniai dantys yra šiek tiek pasislinkę į burnos vidų. Neprisimena ar M. S. kalbėjo apie tai, kad dėl to reikia su O. Š. pasikalbėti, ar jam atkeršyti fiziškai. Bekalbant, pastebėjo, kad O. Š. stovi automobilių aikštelėje, kuri yra prie klubo, prie automobilio (duomenys neskelbtini). Taip pat prie to automobilio stovėjo iš matymo pažįstamas J. S. ir jo brolis J.. Girdėjo, kad R. K. pasakė, jog reikia su O. Š. pasikalbėti, ir pradėjo eiti link O. Š.. Link O. Š. taip pat pradėjo eiti M. S. ir E. M.. Pamatęs tai, O. Š. greitai įlipo į automobilį (duomenys neskelbtini) ir atsisėdo ant priekinės keleivio sėdynės, tačiau durelių uždaryti nespėjo, nes jam sutrukdė tai padaryti M. S.. Tačiau R. K. pradarė vairuotojo dureles ir įlipo į tą automobilį. Ką jie kalbėjo negirdėjo ir kas įvyko automobilio salone nematė, nes tuo metu automobiliu apsisuko ir atsistojo už to (duomenys neskelbtini). Matė, kad tuo metu E. M. stovėjo prie M. S., t.y. prie (duomenys neskelbtini) keleivio pusės priekinių durelių. Liko sėdėti savo automobilyje, išlipęs nebuvo. Jei kas ir vyko (duomenys neskelbtini) salone, tai įvyko labai greitai. Po to pamatė, kad R. K. išlipo iš (duomenys neskelbtini). Tada jam pasakė, kad reikia skirstytis ir važiuoti į namus.

- liudytojo J. S. parodymais, kad O. Š. jo pažįstamas. Su M. S. kažkada buvo draugai. Iki šio įvykio gerai bendravo. Apie įvykį 2013 metų sausio pradžioje kažkiek žino. Su O. buvo išvykę į miestą nupirkti detalių. Po to nuvyko su mašina į (duomenys neskelbtini) centrą. Sėdėjo mašinoje. Pamatė kompaniją prie baro. Ten buvo O. žmona. Ta kompanija sakė „šiandien L. stato“. L. nuėjo link klubo. P. O., kad jis sėdi namuose, o jo žmona leidžia pinigus ir vaikšto visur. Nuvažiavo pasiimti O.. Su juo atvyko prie klubo. Priėjo ten. R. K. jo paklausė ar O. dar gyvena su L.. Po to jis nuėjo pasikalbėti su O.. Jo brolis J. irgi ten buvo. Jis būna padeda I. Š. - klubo direktoriui. Girdėjo, kaip M. S. liepė broliui sniegą kasti. Jo brolis protiškai neįgalus. Jis pasakė, kad pastarasis nuo jo atstotų. Toje vietoje stovėjo ir S.. Jis buvo gerokai išgėręs. Kai jie pradėjo konfliktuoti dėl sniego kasimo, R. K. baigė kalbėti su O.. O. perspėjo M. S., kad jis nelįstu prie jo brolio. I. Š. šiaip kalbėjo apie jaunimą, o lindo prie brolio M. S.. O. Š. tuo metu nebuvo, jis atėjo vėliau ir išgirdo pokalbį. Tada su O. užėjo į klubą. L. stovėjo rate, šoko ir gėrė šampaną. Prie jos priėjo O., paėmė ją už rankos ir pasakė „gavai pinigus vaikui, o juos pragėrinėji. Atiduok man vaiką ir tusinkis su kitais“. Užėjo I. Š. ir paklausė „kas čia vyksta“. Tada nuėjo su O. prie mašinos. Tuo metu privažiavo M. D. mašina ir iš jos išlipo vaikinai: E. M., M. S., T. S. ir R. K.. P. O. iš visų pusių jie pribėgo, išskyrus M. D.. R. K. pribėgo prie O.. M. ir S. mušė O., spardė mašiną. Mašina priklauso motinai. Sakė, kad nedaužtų mašinos. S. pasakė, kad jam tas pats, kad atiduos pinigus už mašiną. O. irgi gynėsi. Negynė jo, nes reikėjo važiuoti į užsienį. Nenorėjo, kad vyktų tyrimai. Konfliktas vyko gal 5 minutes. Vaikinai visi buvo gerokai išgėrę. Pasakė, kad skambins policijai. Tada visi pabėgo. Iškvietė policiją. Kitą dieną nuvažiavo į Vilniaus rajono policijos komisariatą parašyti pareiškimą.

- įvykio vietos apžiūros protokolu ir nuotraukomis, kuriame užfiksuota, kad 2013-01-07 buvo apžiūrėta įvykio vieta – laiptai prie įėjimo į kultūros namus, esantys (duomenys neskelbtini) (b. l. 11-14);