Telšių apylinkės teismo sprendimas

žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų D. J. ir S. J. pareiškimo reikalavimus dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

šalys bylos nagrinėjimo metu atsisakė ieškinio ir priešieškinio reikalavimų ir pateikė prašymą nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu bei bylą nagrinėti ypatingosios teisenos tvarka.

Teismo posėdžio metu sutuoktiniai prašė patvirtinti pateiktą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl ieškinio bei priešieškinio atsisakymo priimtinas, priimtinas prašymas dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, kuris nagrinėtinas ypatingosios teisenos tvarka.

Iš bylos medžiagos matyti, kad sutuoktiniai susituokė (duomenys neskelbtini) (5 b. l.). Pareiškėjai santuokos metu įgijo turto, kurio pasidalijimą aptarė sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Įstatymas numato, kad santuoka bendru sutuoktinių sutikimu gali būti nutraukta, jeigu nuo santuokos sudarymo yra praėję daugiau kaip vieneri metai, sutuoktiniai yra sudarę sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių ir abu sutuoktiniai yra veiksnūs (LR CK 3.51 str. 1 d.). Iš teismui pateiktos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių turinio matyti, kad yra visos įstatymo reikalaujamos sąlygos. Sutuoktinių prašymas nutraukti santuoką bendru sutikimu priimamas ir nagrinėtinas ypatingosios teisenos tvarka vadovaujantis LR CK 3.64 str. 2 dalimi, numatančia, kad sutuoktiniams susitarus, reikalavimas dėl santuokos nutraukimo nagrinėjamas LR CK 6.51-53 str. nustatyta tvarka.

Sutuoktinių pasirašytos sutarties turinys iš esmės nepažeidžia nei vieno sutuoktinio teisių, abu nurodė, kad išlaikymo vienas iš kito nereikalauja, įsiskolinimų tretiesiems asmenims neturi, todėl, teismo nuomone, tokia sutuoktinių sutartis gali būti patvirtinta (LR CK 3.53 str., 3.64 str. 2 d.).

Nutraukus santuoka, šalių prašymu paliktinos santuokinės pavardės (LR CK 3.69 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėja D. J. atsisakė ieškinio ir šalys santuoką sutarė nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, t. y. jų procesinis elgesys buvo tinkamas, abu dar parengiamajame teismo posėdyje sutarė ieškoti kompromiso, pareiškėjai D. J. grąžintinas visas sumokėtas (3 b. l.) 882,00 Lt žyminis mokestis (LR CPK 96 str. 5 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

prašymą patenkinti.

Santuoką, sudarytą tarp pareiškėjų S. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) ir D. J. (R.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) įregistruotą (duomenys neskelbtini) nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Patvirtinti tarp pareiškėjų D. J. ir S. J. sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių:

Pareiškėjai D. J. ir S. J. išlaikymo sau nutraukus santuoką vienas iš kito nereikalauja.Santuokos metu susidariusių kreditorinių įsipareigojimų nėra.Santuokos metu įgytą turtą pasidalija taip : D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybėn atitenka 0,0653 ha ploto žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (1345 Lt vertės), esantis (duomenys neskelbtini), ir ½ dalis buto su rūsiu, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (viso buto vertė 69880 Lt, ½ dalies vertė 34940 Lt), esantis (duomenys neskelbtini). S. J., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybėn atitenka ½ dalis buto su rūsiu, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (viso buto vertė 69880 Lt, ½ dalies vertė 34940 Lt), esantis (duomenys neskelbtini). D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) už realiai jai tenkantį didesnės vertės santuokinį turtą įsipareigoja sumokėti S. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 5000 Lt (penkių tūkstančių litų) dydžio piniginę kompensaciją, ją sumokant iki 2013 m. kovo 1 d. Šios sutarties šalys susitaria, kad 3.3 punkte numatytos piniginės kompensacijos sumokėjimo patvirtinimas bus šalių pasirašytas pakvitavimas dėl piniginės prievolės įvykdymo.Nutraukus santuoką paliekamos pavardės: J., J..

Pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM grąžinti D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 882,00 Lt (aštuonis šimtus aštuoniasdešimt Lt) žyminį mokestį, sumokėtą 2012 m. rugsėjo 19 d., mokėjimo nurodymo Nr. 241506, AB Ūkio banke.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.