- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-09-09
- Bylos Nr.
- T-857-504/2024
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ledina Šinkūnienė
- Nuteistasis
- R. P.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.2Bauda (BK 47 str.)
- 2.5.17Laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės pakeitimo terminuoto laisvės atėmimo bausme tvarka (BPK 3601 str.)
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Ledina Šinkūnienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo nuteistojo R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą dėl 2024 m. liepos 11 d. teismo nuosprendžiu jam skirtos baudos mokėjimo termino pratęsimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2024 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-8-504/2024 R. P. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnyje, jam susitaikius su nukentėjusiaisiais K. N. ir J. J. (BK 38 straipsnis), ir baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutraukta.
Panevėžio apygardos teismo 2024 m. liepos 11 d. nuosprendžiu Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2024 m. gegužės 3 d. nuosprendis panaikintas ir priimtas naujas nuosprendis, kuriuo R. P. pripažintas kaltu padarius BK 284 straipsnyje numatytą nusikalstamą veiką ir jam paskirta 60 MGL (3000 eurų) bauda.
Šalies argumentai
R. P. 2024 m. rugpjūčio 16 d. pateikė prašymą, kuriuo prašo paskirtai 60 MGL (3000 eurų) dydžio baudai nustatyti sumokėjimo terminą – dvejus metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, kad ją sumokėtų į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą. Nurodo, kad prašo teismo nustatyti ilgesnį terminą baudai sumokėti, kadangi pinigų sumokėti baudai niekas nepaskolino, o ilgą laiką buvo bedarbis. Yra registravęs ūkininko veiklą, vykdant ūkininko veiklą už 2023 metus yra gautos 4936 Eur pajamos. Tačiau tai yra grynosios pajamos, nes vykdant ūkininko veiklą praktiškai turi pusė pajamų investuoti į pačią veiklą. Kadangi pirmos instancijos teismas jo atžvilgiu bylą buvo nutraukęs, vadovaujantis BK 38 str., tvarka, todėl apie tai, kad bus apeliacinės instancijos teismo pripažintas kaltu ir bus paskirta bausmė – bauda, net negalėjo pagalvoti. Todėl už šiuos metus neturi išsaugojęs jokių dokumentų susijusių su išlaidomis vykdant ūkininko veiklą (tačiau jo pajamos 2023 m. už šią veiklą buvo 4936:2= 2468:12= 205 Eur mėnesiui). Sužinojęs, kad yra pripažintas kaltu ir paskirta bauda 3000 Eur dydžio, įsidarbino Olandų įmonėje „(duomenys neskelbtini)“, kur dirba jau beveik mėnesį, pradėjo gauti atlyginimą, tačiau Olandijoje yra labai brangus pragyvenimas (buto nuoma savaitei 115 Eur, pragyvenimas iki 200 Eur), todėl baudos sumokėti iš karto negalės. Šiuo metu dirba ir mano, dviejų metų laikotarpyje (susitaupęs pinigų) ketina baudą sumokėti.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atmestinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. Remiantis BK 47 straipsniu, bausmės – baudos – esmę sudaro nuteistojo pareiga sumokėti teismo paskirtą pinigų sumą valstybės naudai. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 6 straipsnio 1 dalyje reglamentuoti baudos bausmės įvykdymo būdai, t. y. savanoriškas (kai nuteistasis per du mėnesius arba kitą teismo nustatytą terminą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumoka baudą) ir priverstinis (kai baudą išieško antstolis, taikydamas priverstinio vykdymo priemones, jei nuteistasis, kuriam paskirta baudos bausmė, per du mėnesius arba kitą teismo nustatytą laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos savanoriškai nesumoka baudos).
Bylos duomenimis nustatyta, kad Panevėžio apygardos teismo 2024 m. liepos 11 d. nuosprendis, kuriuo R. P. paskirta 60 MGL (3000 eurų) dydžio bauda įsiteisėjo 2024 m. liepos 11 d. Kadangi minėtu nuosprendžiu savanoriško baudos sumokėjimo terminas nebuvo nustatytas, todėl įstatymo nustatytas dviejų mėnesių savanoriško baudos sumokėjimo terminas sueis 2024 m. rugsėjo 11 d.
Nuteistasis prašo minėtu teismo nuosprendžiu jam skirtos 60 MGL (3000 eurų) baudos mokėjimo terminą nustatyti dvejus metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nei Baudžiamasis, nei Baudžiamojo proceso, nei Bausmių vykdymo kodeksas nenumato teismui galimybės atidėti ar išdėstyti įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu paskirtos baudos vykdymo. Įsiteisėjęs nuosprendis (teismo baudžiamasis įsakymas) turi būti vykdomas įstatymų nustatyta tvarka. Teismas baudą tik gali pakeisti kita bausme BK 47 straipsnyje numatytais atvejais: tuo atveju, kai asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Tais atvejais, kai asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybės ją išieškoti priverstinai, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Baudos keitimas kita bausme galimas nuosprendžio priverstinio vykdymo stadijoje ir tik pagal antstolio teikimą, t. y. tada, kai antstolis nustato, kad asmuo negali ar vengia sumokėti jam paskirtą baudą. Taigi, įstatymas apskritai nenumato teisės nuosprendžio vykdymo stadijoje, kaip yra ir šiuo atveju, nuteistajam pačiam teikti prašymo dėl baudos vykdymo sąlygų keitimo.
Teismas pažymi, kad bauda – tai ne įprastas mokėjimas, bet apkaltinamuoju nuosprendžiu (teismo nuosprendžiu) teismo paskirta bausmė, kurios viena iš paskirčių – nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, taigi, tam tikri negatyvūs, nepalankūs nuteisto asmens gyvenime kilę paskirtos bausmės padariniai yra ne tik neišvengiami, bet tuo pačiu ir būtini, nes priešingu atveju bausmės būtų beprasmiškos, jos negalėtų įspėjamai veikti nei konkretaus nusikalstamą veiką padariusio asmens, nei kitų asmenų, t. y. neatliktų savo prevencinio vaidmens.
Esant šioms aplinkybėms, R. P. prašymo tenkinti nėra įstatyminio pagrindo, todėl jis atmetamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 362, 364 straipsniais
nutaria:
pareiškėjo R. P. prašymą atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.