Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Petras Mineikis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo BIGBANK AS, veikiančio per savo struktūrinį padalinį BIGBANK AS filialą pareiškimą suinteresuotiems asmenims D. K., A. K., antstoliui Aleksandrui Selezniovui dėl skolininkės turto dalies nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas kreipėsi į teismą su prašymu nustatyti, kad skolininkei D. K. priklauso ½ dalies visų pajamų, esančių bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu A. K., t. y. piniginės lėšos, esančios banko sąskaitose, pastarojo darbo užmokestis ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, gaunamos po santuokos sudarymo. Nurodė, kad antstolio Aleksandro Selezniovo žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0010/12/01168, pradėta vykdyti pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-09-16 teismo įsakymą Nr. L2-14162-889/2011 dėl 27536,99 Lt skolos ir 5 procentų metinių palūkanų bei 207,00 Lt žyminio mokesčio išieškojimo iš skolininkės D. K. išieškotojo BIGBANK AS, veikiančio per savo struktūrinį padalinį BIGBANK AS filialą naudai. Antstolis 2014-06-17 Turto arešto aktu pasiūlė pareiškėjui kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Suinteresuoti asmenys per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į prašymą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš vykdomojoje byloje Nr. 0010/12/01168 esančių duomenų nustatyta, kad antstolis Aleksandras Selezniovas vykdo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-09-16 teismo įsakymą Nr. L2-14162-889/2011 dėl 27536,99 Lt skolos ir 5 procentų metinių palūkanų ir 207,00 Lt žyminio mokesčio išieškojimo iš skolininkės D. K. išieškotojo BIGBANK AS, veikiančiam per savo struktūrinį padalinį BIGBANK AS filialą naudai. Antstolis 2014-06-17 Turto arešto aktu Nr. S1-279908 atliko priverstinio vykdymo veiksmus – areštavo turtą, kuris yra skolininkės bendra su kitais asmenimis nuosavybė, t. y. skolininkės sutuoktinio A. K. gaunamas pajamas, kaip darbo užmokestį, iš UAB „Embritas“. Minėtu Turto arešto aktu antstolis nurodė, jeigu šiuo turto arešto aktu yra areštuojama skolininkui bendros jungtinės ar bendros dalinės nuosavybės teise priklausantis turtas, kuriame skolininko dalis nenustatyta, skolininkas, išieškotojas ir bendros nuosavybės turėtojas CPK 667 str. nustatyta tvarka įpareigojami iki 2014-07-18 kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu. Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (CK 3.110 straipsnio 1 dalis), iš dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, išskyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 straipsnis), baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 straipsnio 1 dalis), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės. Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte. Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

LR CPK 667 str. 1 d. nustato, kad jeigu skolininkui priklausanti turto dalis, kuri yra bendra su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Pažymėtina, kad pagal CPK 667 str. paduotą pareiškimą vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas.

Remiantis LR CK 3.88 str. 1 d. 1 p., turtas (piniginės lėšos) bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, taip pat pensijos yra laikoma bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Piniginės lėšos, gautos iš A. K. darbinės veiklos, yra įgyjamos santuokos metu, todėl pripažįstamos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe.

Teismas, tenkindamas pareiškėjo prašymą, nenustatinėja išskaitų iš darbo užmokesčio dydžio, kurios bus išskaičiuojamos iš skolininkės sutuoktinės A. K. darbo užmokesčio, kadangi antstolis, teikdamas patvarkymą A. K. darbovietei, privalės nurodyti skaičiavimo tvarką, reglamentuojamą LR CPK 736 str. nuostatomis.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymą tenkinti visiškai.

Nustatyti, kad skolininkei D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) jo vardu atidarytose sąskaitose ar kurias jis atidarys savo vardu ateityje, taip pat jo darbo užmokesčio ar kitos prilygintos pajamos, kurias jis gauna arba gaus ateityje, priklauso ½ dalies visų pinigų (pajamų).

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.