Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės Gretos Žutautės pareiškimą dėl baudos paskyrimo, suinteresuoti asmenys mažoji bendrija (toliau – MB) „(duomenys neskelbtini)“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie finansų ministerijos (toliau – VMI), A. L., A. N..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Klaipėdos apylinkės teisme gautas pareiškėjos pareiškimas dėl baudos skyrimo, kuriuo prašoma paskirti skolininko A. N. darbdavės MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui A. L. iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo dieną nuo 2022-07-22 iki 2022-07-27.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

2. Iš pareiškime nurodytų aplinkybių bei vykdomosios bylos nustatyta, kad antstolė Greta Žutautė vykdo išieškojimą – vykdomojoje byloje Nr. 0188/21/00809 pagal VMI 2021-06-23 sprendimą Nr. (23.31-08)483-64451 dėl 500,00 Eur baudos išieškojimo iš skolininko A. N. išieškotojos VMI naudai.

3. Antstolės 2022-06-30 patvarkymu dėl skolos išieškojimo Nr. S-22-188-24155 skolininko A. N. darbovietė MB „(duomenys neskelbtini)“ įpareigota iš skolininko darbo užmokesčio daryti išskaitas ir jas pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą, nurodant, jog jei bus vėluojama pervesti daugiau nei 15 dienų, skolininko darbdavys privalo apie tai pranešti antstoliui ir nurodyti vėlavimo priežastis. Patvarkymas išsiųstas skolininkui, išieškotojui, skolininko darbovietei MB „(duomenys neskelbtini)“ registruota pašto siunta registruotu buveinės adresu ir MB „(duomenys neskelbtini)“ įteiktas 2022-07-22.

4. Vykdomoje byloje nėra duomenų apie tai, kad patvarkyme nurodytą reikalavimą MB „(duomenys neskelbtini)“ būtų įvykdydžiusi.

5. Vykdomosios bylos duomenys patvirtina, jog skolininkas dirbo nuo 2022-06-09 iki 2022-07-27 MB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau išskaitos tuo laikotarpiu iš jo darbo užmokesčio ar jam prilygintų išmokų nebuvo daromos, taip pat antstoliui nėra pranešta, kodėl nebuvo daromos išskaitos iš skolininko darbo užmokesčio ar jam prilygintų išmokų.

6. Lietuvos Respublikos Antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad antstolis – tai valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė suteikia vykdomųjų dokumentų vykdymo, faktinių aplinkybių konstatavimo, dokumentų perdavimo ir kitas įstatymų nustatytas funkcijas. Antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK 634 str. 2 d., Antstolių įstatymo 3 str. 1 d.).

7. Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (CPK 585 str. 1 d.). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną juridinio asmens vadovui (CPK 585 str. 2, 3 d.).

8. CPK 734 straipsnis nustato darbdavio pareigą antstolio reikalavimu pateikti duomenis apie pas juos dirbančio skolininko darbo užmokestį, vykdyti išskaitas iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų. Už šių nurodytų antstolio reikalavimų nevykdymą kaltam asmeniui teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą (CPK 733-734 str.).

9. Bylos duomenys patvirtina, jog MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas A. L. laikotarpiu nuo 2022-07-22 iki 2022-07-27 nevykdė išskaitų iš skolininko darbo užmokesčio. Pagal CPK 585 straipsnio prasmę antstolio reikalavimai gali būti nevykdomi ne tik aktyviais veiksmais, bet ir neveikimu, t. y. kai asmuo nevykdo antstolio nurodymų, nepateikia reikalaujamos informacijos, nebendradarbiauja su antstoliu. Pažymėtina, kad kiekvienas vykdymo proceso dalyvis privalo vykdyti antstolio reikalavimus per antstolio nustatytą terminą, bendradarbiauti su antstoliu ir kitais vykdymo proceso dalyviais. Vykdomosios bylos duomenys patvirtina, jog skolininko darbovietė nebendrauja su antstoliu, išskaitų iš skolininko darbo užmokesčio neatlieka, vykdomojoje byloje duomenų, pateisinančių įpareigojimo nevykdymą, nėra.

10. Įvertinus byloje esančius įrodymus, teismas daro išvadą, jog MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas A. L. nevykdė antstolio teisėtų reikalavimų, jis tinkamai informuotas apie pareigas ir įspėtas apie atsakomybę už antstolio patvarkymo nevykdymą, tačiau iki pareiškimo dėl baudos skyrimo padavimo teisme patvarkymo neįvykdė.

11. Atsižvelgiant į patvarkymo nevykdymo trukmę, išieškotinos sumos dydį, į tai, kad byloje nėra duomenų, dėl kokių priežasčių antstolio reikalavimas neįvykdytas, vadovaujantis protingumo bei teisingumo kriterijais MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui A. L. skirtina 3,00 Eur dydžio bauda už kiekvieną antstolio patvarkymo neįvykdymo dieną, bauda skaičiuotina už laikotarpį nuo 2022-07-22 iki 2022-07-27 (CK 1.5 str., CPK 585 str. 2 ir 3 d., 734, 616 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 585 straipsniais,

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Skirti MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už antstolės Gretos Žutautės 2022-06-30 patvarkymo dėl skolos išieškojimo Nr. S-22-188-24155 nevykdymą 3,00 Eur dydžio baudą už kiekvieną antstolio patvarkymo neįvykdymo dieną, baudą skaičiuoti už laikotarpį nuo 2022-07-22 iki 2022-07-27.

Nutarties kopijas išsiųsti pareiškėjai, suinteresuotiems asmenims.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstolei Gretai Žutautei vykdomąją bylą Nr. 0188/21/00809.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.