Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Proc. Nr. 3-61-3-00283-2012-1 Procesinio sprendimo kategorija 1.2; 33.4; 37.1

2012 m. balandžio 16 d.

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Irenos Paulauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Broniaus Januškos ir Henriko Sadausko, sekretoriaujant Jūratei Domarkaitei, dalyvaujant pareiškėjos atstovui advokato padėjėjui Aleksandrui Morozovui, atsakovės atstovei Giedrei Kornijenkienei, trečiojo suinteresuoto asmens atstovui Gediminui Žmoginui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo L. K. skundą atsakovei Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus (trečiasis suinteresuotas asmuo Nacionalinė mokėjimo agentūra prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos).

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administravimo taisyklių 41 punkte rašoma, kad pareiškėjo tinkamumas gauti paramą vertinamas pagal jo paramos paraiškos pateikimo dieną pateiktus ir atitinkamais dokumentais pagrįstus duomenis, viešuosiuose registruose esančius duomenis, taip pat pagal dokumentus ir informaciją, gautą iš pareiškėjo po Agentūros užklausimo.

Pareiškėjas atkreipė dėmesį, kad Agentūra nebuvo pateikusi jam jokio paklausimo, o, Ūkinių gyvūnų registro duomenimis, paraiškos pateikimo dieną jis turėjo 3,6 sutartinio gyvulio.

Paaiškino, kad Sąraše teigiama, jog Projektas neatitinka Taisyklių 28.15 punkto, pagal kurį pareiškėjas verslo plane turi įrodyti, kad ūkio subjektas atitinka ir ateityje atitiks ekonominio gyvybingumo rodiklių reikšmes, nurodytas Ūkio subjektų, siekiančių pasinaudoti parama pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemones, ekonominio gyvybingumo nustatymo taisyklėse, patvirtintose 2009 m. gegužės 15 d. Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro įsakymu Nr. 3D-350 (toliau – Gyvybingumo nustatymo taisyklės). Gyvybingumo nustatymo taisyklių 13 punkte teigiama, kad ūkio subjektai laikomi netinkamais gauti finansinę paramą, kaip neatitinkantys ekonominio gyvybingumo tinkamumo kriterijaus po gauto atsakymo į Agentūros paklausimą, jei ūkio subjekto verslo plane pateiktos finansinių prognozių sudarymo prielaidos planuojamuoju laikotarpiu gerokai skiriasi nuo Lietuvos statistinių ar Ūkių apskaitos duomenų tinklo duomenų arba praėjusio ir / ar ataskaitinio laikotarpio duomenų ir nepateikti jas pagrindžiantys dokumentai, paaiškinimai ar skaičiavimai. Pažymėjo, kad Agentūra nėra pateikusi pareiškėjui paklausimo dėl pagrindžiančių dokumentų, paaiškinimų ar skaičiavimų.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Teismas, remdamasis bylos duomenimis, nustatė, kad pareiškėjas Agentūrai 2011-08-31 pateikė paramos suteikimo paraišką pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemonės „Kaimo turizmo veiklos skatinimas“ įgyvendinimo 2011 m. taisykles (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)), kurioje prašė 690 560,00 Lt paramos, įgyvendinant projektą „Ūkininko L. K. kaimo turizmo sodybos įkūrimas“ (t. II, b. l. 11–39).

2011-08-31 Agentūros Vilniaus paramos administravimo skyrius atliko paraiškos pirminio tinkamumo bei administracinės atitikties patikrinimą (t. II, b. l. 5–10), t. y. patikrino, ar paramos paraiška yra tinkamai užpildyta ir ar pateikti visi paramos paraiškoje nurodyti dokumentai. Pirminis tinkamumas bei administracinė atitiktis įvertinta teigiamai.

Nustatyta, kad Agentūra 2011-10-20 atliko paraiškos tinkamumo skirti paramą vertinimą (t. I, b. l. 173–177) ir nustatė, kad Projektas netinkamas gauti paramą pagal Priemonės įgyvendinimo taisykles, kadangi jis neatitinka šių taisyklių 28.2, 28.3, 28.6 ir 28.15 punktų reikalavimų.

Žemės ūkio ministerijos Projektų, finansuojamų pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemones, V atrankos komitetas, atsižvelgdamas į Agentūros pateiktas projektų vertinimo ataskaitas, 2011-11-15 posėdyje (posėdžio Nr. 28 protokolo nutariamoji dalis Nr. 8D-476(5.50) (t. I, b. l. 26–29) nutarė pripažinti, kad Projektas neatitinka Priemonės įgyvendinimo taisyklių 28.2, 28.3, 28.6 ir 28.15 punktų reikalavimų.

Žemės ūkio ministerijos kancleris 2011-11-24 potvarkiu Nr. 4D-114 (t. I, b. l. 145–148) patvirtino projektų, kuriems neskiriama parama pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemonę „Kaimo turizmo veiklos skatinimas“, sąrašą, kuriame nurodytas pareiškėjo L. K. Projektas.

Ginčo dalykas – Žemės ūkio ministerijos kanclerio 2011-11-24 potvarkio Nr. 4D-114 teisėtumas ir pagrįstumas.

Ginčas byloje kilo dėl to, ar pagrįstai pareiškėjo Projektas įvertintas kaip neatitinkantis Priemonės įgyvendinimo taisyklių 28.2, 28.3, 28.6 ir 28.15 punktų nuostatų ir yra netinkamas gauti paramą.

Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programa, patvirtinta 2007-10-19 Europos Komisijos sprendimu Nr. C(2007)5076 (su paskutiniais pakeitimais, patvirtintais 2009-12-14 Europos Komisijos sprendimu Nr. C(2009)10216), Administravimo taisyklės ir Priemonės įgyvendinimo taisyklės.

Priemonės įgyvendinimo taisyklių (redakcija, galiojusi nuo 2011-05-01 iki 2011-11-30) 28 punkte nustatyti tinkamumo kriterijai paramai gauti. Tam, kad būtų galima skirti paramą, projektas turi atitikti Programoje nurodytus tikslus (Priemonės įgyvendinimo taisyklių 28.2 punktas).

Programoje nurodytas bendrasis priemonės „Kaimo turizmo veiklos skatinimas“ tikslas – gerinti gyvenimo kokybę ir didinti užimtumą kaime, plėtojant kaimo turizmą, kuris didina kaimo gyventojų užimtumą ir sukuria papildomų pajamų šaltinį kaimo gyventojams. Specialieji priemonės tikslai: 1) didinti gyventojų užimtumą ir plėtoti ne žemės ūkio veiklas kaime; 2) didinti kaimo turizmo sodybų patrauklumą; 3) didinti nakvynės vietų skaičių kaimo turizmo sodybose; 4) didinti vietovių kaime (stovyklaviečių), skirtų trumpalaikiam poilsiui ir (arba) nakvynei, skaičių; 5) gerinti rekreacinę infrastruktūrą kaime.

Remiantis bylos duomenimis, nustatyta, kad pareiškėjo pateikto verslo plano (t. II, b. l. 40–56) II skyriaus „Informacija apie ūkio subjektą ir jo veiklą“ 1 lentelėje nurodyta, kad planuojama, jog pagrindinės kaimo turizmo sodyboje teikiamos paslaugos bus apgyvendinimas ir maitinimas, todėl ir pajamos už šias paslaugas sudarys didžiausią ūkio pajamų dalį (t. II, b. l. 40). Tačiau verslo plano VI skyriuje „Informacija apie numerių / sodybos užsakymą“ nurodoma, kad sodyba 2012–2015 metais bus užsakyta tik 1 kartą per kiekvienus metus, o V skyriaus „Informacija apie paslaugas, žemės ūkio produkciją, pajamas“ 1 lentelėje „Pajamos iš kaimo turizmo veiklos“ nurodoma, kad pajamų iš kaimo turizmo veiklos gauti neplanuojama. Paramos paraiškoje ir verslo plane pareiškėjas nenumato kurti darbo vietų (t. II, b. l. 28).

Iš byloje esančio statinio techninio projekto (t. II, b. l. 104–108) matyti, kad planuojamas statyti gyvenamasis namas turi miegamąjį kambarį, svetainę, virtuvę, holą ir sanitarinį mazgą. Pareiškėjas planuoja įsigyti indaują, komodą, pietų stalą, 6 kėdes, trijų durų spintą, komodėlę, knygų spintą, rašomąjį stalą, kėdę su porankiais, vonios kompoziciją, kabyklą, skrynią, virtuvės baldų komplektą su įranga ir vieną dvigulę lovą (t. II, b. l. 104). Taigi darytina išvada, kad name gali apsigyventi iki 2 asmenų.

Iš 2011-06-14 Ukmergės rajono savivaldybės administracijos rajono architekto išduotų specialiųjų projektavimo sąlygų (duomenys neskelbtini) (t. II, b. l. 110–111), pagal kurias buvo rengiamas pastato projektas, matyti, kad statomas objektas – gyvenamasis namas su garažu.

Teismas, įvertinęs tai, kas išdėstyta, daro išvadą, kad atsakovė pagrįstai konstatavo, kad pareiškėjo Projektas neatitinka Programoje nurodytų tikslų (gerinti gyvenimo kokybę ir didinti užimtumą kaime, plėtojant kaimo turizmą, kuris didina kaimo gyventojų užimtumą ir sukuria papildomų pajamų šaltinį kaimo gyventojams), taigi jis neatitinka ir Priemonės įgyvendinimo taisyklių 28.2 punkto reikalavimo.

Priemonės įgyvendinimo taisyklių 28.3 punktas nustato, kad projekto veikla ir išlaidos turi būti susijusios su remiama pagal priemonę veikla, nurodyta Priemonės įgyvendinimo taisyklių III skyriuje. Priemonės įgyvendinimo taisyklių III skyriaus 6 punkte nustatyta, kad pagal Priemonę remiamos veiklos sritys yra kaimo turizmo skatinimas, įskaitant amatų plėtrą kaimo turizmo sodybose (6.1 punktas); turistinių stovyklų kaimo vietovėse įkūrimas ir plėtra (išskyrus miško vietovėse) (6.2 punktas).

Pareiškėjo paramos paraiškoje nurodoma, kad turistų (poilsiautojų kaime) 2011–2015 m. ir darbuotojų nebus, taip pat nebus gauta ir grynojo pelno (t. II, b. l. 19). Kaip jau minėta, verslo plano V skyriaus 1 lentelėje „Pajamos iš kaimo turizmo veiklos“ nurodoma, kad pajamų iš kaimo turizmo veiklos gauti neplanuojama (t. II, b. l. 42–43).

Teismas, įvertinęs paraiškoje ir verslo plane pateiktus duomenis, daro išvadą, kad statomas namas nebus naudojamas kaimo turizmo veiklai vykdyti, pareiškėjas neketina gauti iš kaimo turizmo veiklos pajamų, taigi projekto veikla ir išlaidos nesusijusios su pagal priemonę remiama veikla – kaimo turizmo skatinimu, o pareiškėjo projektas neatitinka Priemonės įgyvendinimo taisyklių 28.3 punkto nustatyto tinkamumo paramai gauti kriterijaus.

Priemonės įgyvendinimo taisyklių 28.6 punkte nustatyta, kad pareiškėjas užtikrina tinkamą projekto finansavimo šaltinį – skolintas lėšas, paramos lėšas, iš projekte numatytos veiklos gautinas lėšas, kuris turi būti pagrįstas verslo plano finansinių ataskaitų duomenimis. Skolintos lėšos pagrindžiamos su paramos paraiška pateikus paskolos suteikimo galimybės įrodymo dokumentus. Iki mokėjimo prašymo pateikimo, jei projektas ar projekto dalis įgyvendinama skolintomis lėšomis, paramos gavėjas Agentūrai turi pateikti pasirašytą paskolos sutartį projektui ar projekto daliai finansuoti arba raštu patvirtinti, kad projektą ar atitinkamą projekto dalį įgyvendins nuosavomis lėšomis. Skolintos lėšos projektui įgyvendinti negali sudaryti daugiau kaip 90 proc. projekto vertės (su PVM). Agentūra neatsako už kreditoriaus turimų lėšų patikimumą, realumą, prievolių vykdymą Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka ir už kreditoriaus ir paskolos gavėjo įsipareigojimų nevykdymą. Pareiškėjas, pradedantis vykdyti projekte numatytą veiklą, pradžios balanse nurodo turimas lėšas, skirtas veiklai vykdyti. Atsakomybė už nurodytas turimas lėšas tenka pareiškėjui.

Nustatyta, kad bendra Projekto vertė be PVM yra 1 086 983 Lt, o prašoma paramos suma – 690 560 Lt (t. II, b. l. 15), taigi pareiškėjas prašo finansuoti 63,52997 proc. visų tinkamų finansuoti projekto išlaidų. Paraiškoje pareiškėjas numato projektą finansuoti paramos lėšomis ir paskola (t. II, b. l. 26), tačiau nepateikia skolintų lėšų gavimą pagrindžiančių įrodymų.

Pagal Priemonės įgyvendinimo taisyklių 10 punktą, finansuojama iki 65 proc. visų tinkamų finansuoti projekto išlaidų pagal veiklos sritį „Kaimo turizmo skatinimas, įskaitant amatų plėtrą kaimo turizmo sodybose“, kai pareiškėjas tenkina bent vieną iš šių sąlygų: 1) pareiškėjas yra ūkininkas, kuris turi ne mažiau kaip 3 SG (sutartinius gyvulius) paramos paraiškos pateikimo dieną; 2) pareiškėjas yra kaimo gyventojas arba ūkininkas, kuris ne mažiau kaip trejus paskutinius metus iki paramos paraiškos pateikimo nuolat gyvena kaime ir ne mažiau kaip trejus paskutinius metus užsiima kaimo turizmo veikla bei gauna iš šios veiklos pajamų.

Paramos paraiškos XIV skyriaus „Pareiškėjo ir projekto atitiktis tinkamumo reikalavimams ir kita informacija“ lentelės 8 punkte pareiškėjas patvirtino, kad turi ne mažiau kaip 3 SG (sutartinius gyvulius) (t. II, b. l. 31), o verslo plano X skyriuje „Sutartinis gyvulys“ nurodė, jog turi 3 SG (t. II, b. l. 45).

Pagal 2011-10-17 ŽŪIKVC informacinės sistemos duomenis, pareiškėjas paraiškos pateikimo dieną laikė 2,6 SGV – du arklius ir buliuką (t. I, b. l. 48–49). Iš 2012-02-13 ŽŪIKVC informacinės sistemos duomenų matyti, kad pareiškėjas paraiškos pateikimo dieną (2011-08-31) turėjo 3,6 SG (tris arklius ir buliuką) (t. I, b. l. 19–20), taigi 2011-10-17 ir 2012-02-13 duomenys skiriasi 1 SG. Nors kumelės, dėl kurios atsirado skirtumas, laikymo pradžia informacinėje sistemoje yra nurodoma 2011-08-18, tačiau 2011-10-17, kai buvo tikrinami duomenys apie pareiškėjo laikomus gyvulius, informacijos apie ją nebuvo. Kumelės pasas buvo išduotas tik 2011-09-26, t. y. jau po paraiškos Agentūrai pateikimo (t. I, b. l. 21).

Įvertinus šiuos duomenis, darytina išvada, kad pareiškėjas paraiškos pateikimo dieną nebuvo tinkamai užregistravęs savo gyvulių, taigi, atlikdama paraiškos patikrą, Agentūra pagrįstai vadovavosi tais duomenimis, kurie buvo informacinėje sistemoje, ir, atsižvelgus į juos, pagal Priemonės įgyvendinimo taisyklių 12.1 punktą, pareiškėjui galimas didžiausias paramos intensyvumas galėjo būti iki 25 proc. visų tinkamų finansuoti projekto išlaidų.

Priemonės įgyvendinimo taisyklių 28.15 punkte nustatyta, kad pareiškėjas verslo plane turi įrodyti, kad ūkio subjektas atitinka ir ateityje atitiks ekonominio gyvybingumo rodiklių reikšmes, nurodytas Ūkio subjektų, siekiančių pasinaudoti parama pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemones, ekonominio gyvybingumo nustatymo taisyklėse, patvirtintose Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2009 m. gegužės 15 d. įsakymu Nr. 3D-350.

Verslo plane pateiktose finansinėse ataskaitose 2012–2015 metais prognozuojamos 608 764–6 480 106 Lt pajamos iš augalininkystės produkcijos pardavimo (t. II, b. l. 51), tačiau pareiškėjas augalininkystės veiklos ūkyje nevykdo, pajamų iš šios veiklos negauna, taip pat neprognozuojamas žemės įsigijimas. Į finansines ataskaitas įtraukti duomenys nesusieti su verslo plane pateiktais duomenimis. Kaip jau minėta, pareiškėjas neplanuoja gauti pajamų iš kaimo turizmo veiklos, todėl negalima išvada, kad Projektas bus ekonomiškai gyvybingas.

Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad Projektas neatitinka Priemonės įgyvendinimo taisyklių 28.15 punkto reikalavimų.

Atkreiptinas dėmesys, kad iš pareiškėjo skundo matyti, jog jis iš esmės neneigia, kad Projektas neatitinka Priemonės įgyvendinimo taisyklių 28.2, 28.3, 28.6 ir 28.15 punktuose nustatytų reikalavimų, tačiau mano, kad potvarkis turi būti panaikintas dėl to, kad Agentūra nepaprašė pagrįsti išlaidų, patvirtinančių ekonominio gyvybingumo rodiklį, nesiuntė jam jokių paklausimų.

Administravimo taisyklių 41 punktas nustato, kad pareiškėjo tinkamumas gauti paramą vertinamas pagal paramos paraiškos pateikimo dieną pareiškėjo pateiktus ir atitinkamais dokumentais pagrįstus duomenis, viešuosiuose registruose esančius duomenis, taip pat pagal dokumentus ir informaciją, gautą iš pareiškėjo po Agentūros paklausimo (-ų). Administravimo taisyklių 37 punkte nurodyta, kad iškilus klausimams, susijusiems su paramos paraiškos vertinimu ir (arba) projekto vykdymu ar pareiškėjo veikla, pareiškėjo gali būti paprašyta pateikti papildomų dokumentų. Administravimo taisyklių 38 punktas nurodo, kad jei per pranešime nustatytą laiką pareiškėjas nepateikia reikalaujamų dokumentų ar trūkstamos informacijos, pareiškėjui siunčiamas antras pranešimas, į kurį negavus atsakymo, paramos paraiška atmetama.

Teismas, įvertinęs šias nuostatas, daro išvadą, kad Agentūra paraiškas vertina pagal dokumentus ir informaciją, pateiktą paraiškos pateikimo dieną, o Administravimo taisyklių 37 ir 38 punktai nustato Agentūrai teisę, bet ne pareigą, iškilus tam tikriems klausimams kreiptis į pareiškėją su prašymu pateikti papildomus dokumentus ar patikslinti informaciją.

Be to, kaip matyti iš Priemonės įgyvendinimo taisyklių, pateikta paraiška turi atitikti visus taisyklių 28 punkte nustatytus tinkamumo gauti paramą kriterijus, o nagrinėjamu atveju iš pareiškėjo pateiktų duomenų nustatyta, kad ji neatitinka taisyklių 28.2 punkto, t. y. reikalavimo, kad Projektas turi atitikti programoje nustatytus tikslus. Taigi Agentūra, nustačiusi vien šį pagrindą, jau turėjo teisę pripažinti Projektą netinkamu gauti paramą ir nebereikalauti iš pareiškėjo pateikti papildomų dokumentų dėl ekonominio gyvybingumo rodiklių reikšmių atitikties ar duomenų, pagrindžiančių išlaidas.

Remdamasis išdėstytais argumentais, teismas daro išvadą, kad pareiškėjo Projektas pagrįstai Žemės ūkio ministerijos kanclerio 2011-11-24 potvarkiu, atsižvelgus į Agentūros pateiktą vertinimą, priskirtas prie tų, kuriems neskiriama parama pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemonę „Kaimo turizmo veiklos skatinimas“, todėl pareiškėjo skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 str., 88 str. 1 p., 127 str. 1 d., teismas

nusprendžia:

Pareiškėjo L. K. skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą