Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, sekretoriaujant Sigutei Pranskevičienei, dalyvaujant prokurorui Sauliui Striaušai, Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos Marijampolės skyriaus atstovui V.Vizgirdai, nuteistojo gynėjui E. S., nuteistajam M. B. nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Probacijos tarnybos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. B.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Prokuroras siūlė teikimą tenkinti.

Probacijos tarnybos atstovas prašė teikimą tenkinti.

Nuteistojo gynėjas paaiškino, jog nėra duomenų, kad M. B. nuteistas, gal dar bus galima skųsti ir bus išteisintas, todėl prašė teikimą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas.

M. B. nuteistas 2016-02-24 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str. šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos su Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2015-04-13 nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta 3 metų ir 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, ir vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką pradėti dirbti arba registruotis Darbo biržoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga: 2019-06-20.

Probacijos tarnybos atstovo, prokuroro, nuteistojo gynėjo paaiškinimais, teikime esančia medžiaga nustatyta, jog 2016-07-07 M. B. supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, jam išaiškinta atsakomybė už paskirtų teismo įpareigojimų nevykdymą ir administracinės teisė pažeidimus.

Kaip matyti iš probacijos tarnybos atstovo paaiškinimų bei pateiktos medžiagos M. B. nevykdė probacijos sąlygų. 2016 08 08 suteikus leidimą darbo reikalais važinėti po Lietuvą, 2016 08 12 pranešus apie būtinumą atvykti į probacijos tarnybą 2016 09 05(b.l. 19-20), išvyko iš gyvenamosios vietos rajono ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, kaip matyti iš pažymos apie nuteisimą baudžiamojoje byloje(b.l. 28) 2016 08 19 nuteistas Prancūzijos Diunkerkės Baudžiamajame Teisme dėl 2016 08 17 Prancūzijoje įvykdytos nusikalstamos veikos, todėl Prancūzijoje, už padarytą nusikalstamą veiką, atlieka laisvės atėmimo bausmę, tuo pažeidė BK 75 str. 2 d. 8 p. paskirtą pareigą ir probacijos įstatymo 14 str. numatytas bendrąsias pareigas.

2016-07-07 atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas buvo 38 balai, nustatyta žema pakartotinio nusikalstamumo rizika. 2016-09-27 kartotinai atliktas nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas, rizika padidėjo - 46 balai, tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika padidėjo iki vidutinės.

Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, jog M. B. bausmės vykdymo atidėjimo metu be pateisinamų priežasčių nevykdė teismo paskirto įpareigojimo neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tai yra probacijos sąlygų, todėl probacijos tarnybos teikimas tenkintinas, bausmės vykdymo atidėjimas M. B. naikintinas ir turi būti vykdoma 2015-04-13 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 3 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Probacijos tarnybos teikimą tenkinti.

Panaikinti M. B. bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti 2015-04-13 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą subendrintą 3 (trejų) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuojant nuo faktinio pradėjimo vykdyti dienos.

Nutarčiai įsiteisėjus M. B. bausmės vykdymui suimti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.