Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Loreta Kukelkienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieškinį atsakovui P. V. dėl 135,09 Eur nuostolių atlyginimo,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui P. V. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio tvarka (viešo paskelbimo būdu) įteikus pranešimą dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienos, teisme atsiliepimas iš atsakovo negautas, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, pateiktas ieškinys laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas visiškai.

Ieškovas nurodo ir iš pateiktų byloje duomenų matyti, jog Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 5 d. nutarimu administracinės teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11-219-604/2013 atsakovas P. V. pripažintas padariusiu teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 210 straipsnio 1 dalyje (kontrabanda), jam paskirta administracinė nuobauda – 10 000 litų bauda su teisės pažeidimo tiesioginio objekto (kontrabandos dalyko) – neteisėtai gabentų 1 180 pakelių cigarečių „Fest“ (toliau – cigaretės) bei administracinės teisės pažeidimo padarymo įrankio (priemonės) – automobilio H. P., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – automobilis), konfiskavimu. Minėtas automobilis ir juo atsakovo neteisėtai gabentos cigaretės muitinės pareigūnų buvo sulaikyti (paimti) 2013 m. sausio 28 d. Vilniaus teritorinės muitinės Šalčininkų kelio poste (kelias. A15, Pamūrinės k., Šalčininkų r. sav.), po sulaikymo atgabenti į jų saugojimo vietas (Minsko pl. 21, Vilniuje ir Vilniaus g. 69, Nemenčinėje, Vilniaus r. sav.), nuo sulaikymo 2013 m. sausio 28 d. iki nutarimo administracinės teisės pažeidimo byloje įsiteisėjimo 2013 m. kovo 25 d. bei jo įvykdymo saugoti ir apskaityti Muitinės departamento Sulaikytų prekių administravimo skyriaus administruojamame muitinės sandėlyje. Įsiteisėjus minėtam nutarimui administracinės teisės pažeidimo byloje ieškovas, sumokėjęs turto saugotojui už automobilio transportavimą į saugojimo vietą, kuria disponuoja saugotojas, už jo saugojimą, konfiskuotą automobilį teisės aktų nustatyta tvarka perdavė realizuoti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Ieškovui patyrus sulaikytų (paimtų) cigarečių saugojimo (sandėliavimo) išlaidas, apskaičiuotas pagal Perduotų į F tipo muitinės sandėlį prekių administravimo išlaidų apskaičiavimo metodiką, patvirtintą Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2011 m. gruodžio 28 d. įsakymu Nr. 1B-757 „Dėl perduotų į F tipo muitinės sandėlį prekių administravimo išlaidų apskaičiavimo metodikos patvirtinimo“, taip pat sumokėjus siuntų gabenimo paslaugos teikėjui už sulaikytų cigarečių transportavimą į jų saugojimo vietą ir tabako gaminių šalinimo paslaugos teikėjui - už cigarečių sunaikinimą ir šalinimą, konfiskuotos cigaretės pagal Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 25 straipsnio ir Konfiskuotų ir valstybės naudai perduotų tabako gaminių sunaikinimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. spalio 5 d. nutarimo Nr. 1116 „Dėl konfiskuotų ir valstybės naudai perduotų tabako gaminių sunaikinimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ 1 punktu, reikalavimus buvo sunaikintos.

Ieškovas, padengęs sulaikyto ir konfiskuoto automobilio transportavimo iš sulaikymo (paėmimo) vietos į jo saugojimo vietą ir saugojimo nuo jo pristatymo į saugojimo vietą iki nutarimo administracinės teisės pažeidimo byloje įsiteisėjimo kaštus, taip pat sulaikytų (paimtų) cigarečių, transportavimo iš sulaikymo (paėmimo) vietos į jų saugojimo vietą, sandėliavimo nuo jų paėmimo momento iki nutarimo administracinės teisės pažeidimo byloje įsiteisėjimo bei šių cigarečių sunaikinimo (šalinimo) kaštus, dėl Atsakovo neteisėtos veikos patyrė iš viso 300,09 Eur žalos (sulaikytų (paimtų) daiktų (prekių), kurie buvo teisės pažeidimo įrankis (priemonė) ir tiesioginis objektas (dalykas), administravimo išlaidų), kurią sudaro: 1. 93,84 Eur – automobilio H. P., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), transportavimo iš sulaikymo (paėmimo) vietos į jo saugojimo vietą ir 180,55 Eur – šio automobilio saugojimo nuo jo pristatymo į saugojimo vietą 2013 m. sausio 29 d. iki nutarimo administracinės teisės pažeidimo byloje įsiteisėjimo 2013 m. kovo 25 d. (iš viso 56 dienos) išlaidos; 2. 21,03 Eur – 1180 pakelių cigarečių „Fest“ transportavimo |į jų saugojimo vietą išlaidos; 3. 3,38 Eur – 1180 pakelių cigarečių „Fest“ saugojimo (sandėliavimo) nuo jų paėmimo 2013 m. sausio 28 d. iki nutarimo administracinės teisės pažeidimo byloje įsiteisėjimo 2013 m. kovo 25 d. (iš viso 57 dienos) išlaidos; 4. 1,29 Eur – 1180 pakelių cigarečių „Fest“ sunaikinimo ir šalinimo išlaidos. Muitinės departamentui 2015 m. liepos 30 d. raštu Nr. (23.2) 3B-7750 „Dėl muitinės patirtų išlaidų apmokėjimo“, įteiktu 2015 m. liepos 31 d. Atsakovo šeimos nariui paraginus Atsakovą geranoriškai atlyginti jo kalta veika Ieškovui padarytą žalą (turėtas išlaidas), Atsakovas paprašė mokėjimus išdėstyti dalimis. Muitinės departamentui 2015 m. spalio 29 d. raštu Nr. (23.2) 3B-11422 „Dėl išlaidų apmokėjimo išdėstymo, dalimis“, įteiktų 2015 m. spalio 31 d. Atsakovui, asmeniškai, pateikus Atsakovui sudarytą mokėjimų grafiką bei 2016 m. kovo 17 d. raštu Nr. (23.2) 3B-3159 „Dėl muitinės patirtų išlaidų apmokėjimo“ dar kartą paraginus Atsakovą geranoriškai atlyginti žalą (turėtas išlaidas) laikantis nustatyto mokėjimų grafiko, Atsakovas dalį Ieškovui padarytos žalos atlygino 2016 m. balandžio 26 d., 2016 m. gegužės 26 d., 2016 m. birželio 28 d. ir 2016 m. spalio 27 d. pervesdamas į Muitinės departamento atsiskaitomąją sąskaitą 165,00 Eur (100,00 Eur + 15,00 Eur + 15,00 Eur + 35,00 Eur). Likusios Ieškovui padarytos žalos (turėtų išlaidų) dalies – 135,09 Eur Atsakovas iki šios dienos nėra atlyginęs ar informavęs, kad žalą jis ketina atlyginti ateityje. Atsižvelgiant į tai, ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 135,09 Eur žalos, atsiradusios dėl atsakovo neteisėtų veiksmų.

Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos, o padarytą žalą privalo atlyginti atsakingas asmuo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1, 2 dalys). Padaryti nuostoliai turi būti atlyginti visiškai, išskyrus atvejus, kai įstatymai ar sutartis nustato ribotą atsakomybę (CK 6.251 straipsnis).

Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad ieškovas, padengęs sulaikyto ir konfiskuoto automobilio transportavimo iš sulaikymo (paėmimo) vietos į jo saugojimo vietą ir saugojimo nuo jo pristatymo į saugojimo vietą iki nutarimo administracinės teisės pažeidimo byloje įsiteisėjimo išlaidų, taip pat sulaikytų (paimtų) cigarečių, transportavimo iš sulaikymo (paėmimo) vietos į jų saugojimo vietą, sandėliavimo nuo jų paėmimo momento iki nutarimo administracinės teisės pažeidimo byloje įsiteisėjimo bei šių cigarečių sunaikinimo (šalinimo) išlaidų, patyrė iš viso 300,09 Eur žalos (tiesioginiai nuostoliai). Šie nuostoliai atsirado kaip atsakovo padaryto administracinio teisės pažeidimo pasekmė. Atsakovui neatlikus neteisėtų veiksmų, ieškovas nebūtų patyręs išlaidų, todėl patirta žala priežastiniu ryšiu susijusi su atsakovo atliktais kaltais neteisėtais veiksmais, kuriuos Šalčininkų rajono apylinkės teismas 2013 m. kovo 5 d. nutarimu administracinės teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11-219-604/2013 kvalifikavo kaip padarytą teisės pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje (kontrabanda). Ieškovui paraginus atsakovą geranoriškai atlyginti jo kalta veika padarytą žalą (turėtas išlaidas), atsakovui pateikus prašymą mokėjimus išdėstyti dalimis, ieškovė pateikė atsakovui sudarytą mokėjimų grafiką ir atsakovas dalį ieškovui padarytos žalos atlygino 2016 m. balandžio 26 d., 2016 m. gegužės 26 d., 2016 m. birželio 28 d. ir 2016 m. spalio 27 d. pervesdamas į Muitinės departamento atsiskaitomąją sąskaitą – 165,00 Eur. Likusi neatlyginta ieškovui padarytos žalos (turėtų išlaidų) dalis yra 135,09 Eur. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas atlygino ieškovui likusią nuostolių dalį, prieštaravimų dėl ieškovo reikalavimų ar jų dydžio nepareiškė, todėl ieškovo ieškinys tenkintinas ir iš atsakovo priteistina 135,09 Eur žalos, atsiradusios dėl atsakovo neteisėtų veiksmų, atlyginimo.

Kadangi ieškovas nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleistas pagal įstatymą, patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistina 20 Eur žyminio mokesčio valstybei (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 96 straipsnis).

Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 1,90 Eur, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 3 Eur, todėl nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 Įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 pakeitimo“).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262, 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškovo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo P. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 135,09 Eur (vieną šimtą trisdešimt penkis eurus 09 ct) žalos atlyginimo ieškovo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188656838, naudai, sumokant ją į atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Luminor Bank“, AB banke.

Priteisti iš atsakovo P. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 20 Eur (dvidešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų valstybei. Valstybei priteistas išlaidas sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos pasirinktą surenkamąją sąskaitą (gavėjo kodas – 188659752; įmokos kodas – 5660).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.