- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-11-22
- Bylos Nr.
- A2.6.-606-959/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-18-3-00557-2016-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Sergej Lebedev
- Pažeidėjas
- R. M.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.7.4.7pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. M., kuriam apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai,
teismo posėdyje išnagrinėjo R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. M. 2016-09-26, 11.30 val., Vilniaus g. 42, Joniškyje, vairavo transporto priemonę „Audi 100“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti.
Be to, R. M. 2016-09-22, 22.30 val., Šarkių k., Joniškio r. sav., vairavo transporto priemonę „BMW 316“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti.
Už tokius administracinius teisės pažeidimus atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje.
Kad R. M. padarė šiuos pažeidimus, yra įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolais, pranešimais dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato pareigūnų tarnybiniais pranešimais, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimais.
Motyvuojamoji dalis
R. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 31 str.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).
Vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę – 5 kartą metų laikotarpyje traukiamas administracinėn atsakomybėn už analogišką teisės pažeidimą, paskirtų baudų nemoka, teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslams (ATPK 20 straipsnis) pasiekti skirtinas vidutinės trukmės areštas. Paskirtos nuobaudos subendrintinos ATPK 33 str. nustatyta tvarka.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teismas
nutaria:
pripažinti R. M. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje (2016-09-22 pažeidimas), ir paskirti jam 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą.
Pripažinti R. M. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje (2016-09-26 pažeidimas), ir paskirti jam 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, R. M. paskirtas nuobaudas subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą.
Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paprastai paduodamas apygardos teismui per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.