- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-08-09
- Bylos Nr.
- T-42-970/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-46-3-00036-2012-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Džiuginta Plukienė
Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovui Aurimui Peleckui,
teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl probuojamojo A. K. priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuteistas 2009 m. gegužės 25 d. Vokietijos Federacinės Respublikos Tiergarten apylinkės teismo pagal Vokietijos baudžiamojo kodekso 26 straipsnį, 145 straipsnio 1 dalies 1 punktą, 259 straipsnio 1 dalį, 263 straipsnio 1 dalį dvejų metų laisvės atėmimo bausme. Tauragės rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 6 d. nutartimi, A. K. Vokietijos Federacinės Respublikos Tiergarten apylinkės teismo 2009 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu paskirta bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 5 dalimi, 182 straipsnio 2 dalimi, 236 straipsnio 1 dalimi, 189 straipsnio 2 dalimi ir nuteistajam A. K. palikta dvejų metų laisvės atėmimo bausmė, nustatant paskirtą bausmę atlikti pataisos namuose. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 6 d. nutartimi, patvirtinus Pravieniškių pataisos namų komisijos 2015 m. spalio 19 d. nutarimą Nr. 93-842, A. K. paleistas lygtinai neatlikus paskirtos laisvės atėmimo bausmės, nustatant jam intensyvią priežiūrą. Tauragės rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 8 d. nutartimi A. K. taikyta intensyvi priežiūra pakeista į pareigą tęsti darbą iki probacijos termino pabaigos. Bausmės pabaiga – 2016 m. spalio 16 d.
Šalies argumentai
Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) kreipėsi į teismą su teikimu, siūlydamas nutraukti probuojamojo A. K. vykdomą priežiūrą prieš terminą. Teikime nurodė, kad probacijos laikotarpiu A. K. tinkamai vykdo probacijos sąlygas, dirba, naujos nusikalstamos veikos nepadarė, administracine tvarka nebaustas, nusiskundimų dėl jo elgesio iš gyvenamosios vietos negauta. Jo pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal vertinimo metodiką „OASys“ yra žema, pastebimas kriminogeninių veiksnių, lėmusių nusikalstamų veikų padarymą mažėjimas.
Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdyje palaikė teikimą ir jame nurodytų motyvų pagrindu prašė jį tenkinti.
Prokuroras prašymui neprieštaravo.
Probuojamasis A. K. su prašymu sutiko.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiui probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.
Probacijos tarnybos atstovo, A. K. paaiškinimais, pateikta asmens bylos Nr. D3-21/6/2016 medžiaga bei bylos duomenimis nustatyta, kad Probacijos tarnyba nuteistojo A. K. elgesį kontroliuoja nuo 2015 m. lapkričio 18 d. (Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius iki 2016 m. kovo 21 d., nuo 2016 m. kovo 24 d. Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius, a. b. l. 7, 115, 118). Intensyvios priežiūros laikotarpiu A. K. tinkamai vykdė jam numatytą dienotvarkę, dalyvavo bei užbaigė elgesio korekcinę programą „Elgesys – pokalbis – pasikeitimas“, todėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 8 d. nutartimi probuojamajam intensyvi priežiūra pakeista į pareigą tęsti darbą (a. b. l. 109-110). Po probacijos sąlygų pakeitimo, probuojamsis toliau tinkamai vykdo teismo nustatytą pareigą – tęsti darbą. A. K. šiuo metu yra atlikęs tris ketvirtadalius probacijos termino. Jis dirba UAB „Transvilė“, naujos nusikalstamos veikos nepadarė, administracine tvarka nebaustas, nusiskundimų dėl jo elgesio negauta, duomenų, kad vartotų psichiką veikiančias medžiagas, nėra (a b. l. 111-112, 126-128). Probuojamojo rizika pakartotinai nusikalsti, nustatyta pagal pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimo metodiką „OASys“, adaptuotą Lietuvos bausmių vykdymo sistemai, yra žema (18 balų), jis turi šeimą, darbą, deda pastangas šias vertybes išsaugoti ir puoselėti. Įvertinus nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad probuojamojo K. K. rizika ir jo elgesys probacijos vykdymo metu rodo, jog probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, todėl probuojamojo vykdoma priežiūra nutrauktina prieš terminą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu 4 dalimi,
nutaria:
Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą tenkinti.
Nutraukti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 6 d. nutartimi iš pataisos įstaigos lygtinai paleisto probuojamojo A. K. vykdomą priežiūrą prieš terminą.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismą.