- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-09-02
- Bylos Nr.
- 1S-223-1020/2021
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ernestas Rimšelis
- Nuteistasis
- V. J.
- Advokatai
- Ramūnas Dobrovolskis, Aidas Mažeika
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Ernestas Rimšelis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. J. skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2021 m. liepos 27 d. nutarties, kuria buvo atmestas nuteistojo V. J. prašymas dėl laikino nuosavybės teisių apribojimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Nagrinėjamo klausimo esmė
1. Šiaulių apygardos teismo 2019 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu V. J. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 147 straipsnio 1 dalyje, 147 straipsnio 2 dalyje, 253 straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 1 dalyje, paskiriant jam subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 8 (aštuoneriems) metams 3 (trejiems) mėnesiams.
2. Minėtu nuosprendžiu taip pat iš dalies patenkintas nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės I. S. civilinis ieškinys ir jai priteista: iš V. J. ir A. B. solidariai 500 Eur (penki šimtai eurų) neturtinei žalai atlyginti; iš V. J. ir Ž. C. solidariai 2 000 Eur (du tūkstančiai eurų) neturtinei žalai atlyginti. Tenkintas iš dalies nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo A. L. civilinis ieškinys ir jam priteista iš V. J. ir Ž. C. solidariai 4 000 Eur (keturi tūkstančiai eurų) neturtinei žalai atlyginti. Tenkintas iš dalies nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės G. M. civilinis ieškinys ir jai priteista iš V. J. ir Ž. C. solidariai 4 000 Eur (keturi tūkstančiai eurų) neturtinei žalai atlyginti bei 144,31 Eur (vienas šimtas keturiasdešimt keturi eurai ir 31 centas) turtinei žalai atlyginti, viso 4 144,31 Eur (keturi tūkstančiai vienas šimtas keturiasdešimt keturi eurai ir 31 centas). Tenkintas iš dalies nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės A. T. civilinis ieškinys ir jai priteista iš V. J. ir Ž. C. solidariai 7 000 Eur (septyni tūkstančiai eurų) neturtinei žalai atlyginti.
Žemesnės instancijos teismas
3. Šiaulių apygardos teismo 2019 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu pratęstas 2018 m. spalio 17 d. Šiaulių apygardos teismo nutartimi paskirto laikino nuosavybės teisės apribojimo į V. J. priklausantį turtą – jo banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje AB banke „Swedbank“, laikomas pinigines lėšas (ne daugiau 100 144,31 Eur) (uždraudžiant jomis disponuoti (išskyrus pinigines lėšas, kuriomis leistina disponuoti šia nutartimi) ? terminas iki bus atlyginta nusikaltimais nukentėjusiesiems I. S., A. L., G. M. ir A. T. padaryta turtinė ir neturtinė žala. V. J. kiekvieną mėnesį leista laisvai disponuoti šioje banko sąskaitoje esančia pinigų suma, neviršijančia Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytos vienos minimalios mėnesinės algos (MMA), o taip pat leisti atsiskaityti su nukentėjusiaisiais.
4. Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. sausio 4 d. nutartimi nuteistojo V. J. gynėjo advokato Aido Mažeikos apeliacinis skundas atmestas, o šiuo metu baudžiamoji byla pagal nuteistojo V. J. gynėjo advokato Aido Mažeikos ir nuteistojo Ž. C. gynėjo advokato Ramūno Dobrovolskio kasacinius skundus nagrinėjama Lietuvos Aukščiausiajame Teisme.
5. Nuteistasis V. J. kreipėsi į Šiaulių apygardos teismą su prašymu panaikinti jam taikomą laikiną nuosavybės teisių apribojimą, nes nuosprendis yra įsiteisėjęs ir vykdomas. Skundžiama Šiaulių apygardos teismo 2021 m. liepos 27 d. nutartimi nuteistojo V. J. prašymas atmestas, nurodant, kad Šiaulių apygardos teismo 2019 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu nukentėjusiesiems I. S., A. L., G. M. ir A. T. priteista turtinė ir neturtinė žala iki šiol nėra atlyginta, todėl nėra pagrindo daryti išvadą, kad laikinas nuosavybės teisės apribojimas į V. J. priklausantį turtą – jo banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje AB banke „Swedbank“, laikomas pinigines lėšas ? nebereikalingas.
II. Skundo argumentai
6. Nuteistasis V. J. skunde prašo panaikinti jam teismo paskirtą laikiną nuosavybės teisių apribojimą. Skunde nurodoma, kad Šiaulių apygardos teismo 2021 m. liepos 27 d. nutartis buvo priimta neįvertinus aplinkybės, jog jo banko sąskaitos yra areštuotos dviem pagrindais – teismo nuosprendžiu ir antstolio patvarkymu vykdymo procese (nuteistasis teismui taip pat pateikė dokumentų kopijas apie vykdomąsias bylas). Anot V. J., taip yra pažeidžiamos jo teisės ir taikomi dvigubi apribojimai.
Atsiliepimas
7. Atsiliepimų į skundą bei pareiškimų dėl nušalinimo negauta.
Motyvuojamoji dalis
III. Teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir išvados
8. Remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos (toliau – LITEKO) duomenimis, nuteistajam V. J. yra priimti du – 2019 m. lapkričio 28 d. ir 2020 m. spalio 1 d. – apkaltinamieji Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiai. Skundžiama Šiaulių apygardos teismo 2021 m. liepos 27 d. nutartimi (byloje Nr. T-38-616/2021) spręstas klausimas tik dėl Šiaulių apygardos teismo 2019 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu pratęsto laikino nuosavybės teisės apribojimo termino į V. J. banko sąskaitoje esančias pinigines lėšas tol, kol nebus atlyginta nukentėjusiesiems nusikaltimais padaryta žala.
9. Iš bylos medžiagos, LITEKO duomenų ir skundą nagrinėjančiam teismui paties nuteistojo pateiktų dokumentų, pvz. anstolių raginimų įvydyti teismo sprendimą matyti, kad šioje byloje buvo išduoti vykdomieji dokumentai ir skirtingi antstoliai siekia išieškoti nukentėjusiesiems Šiaulių apygardos teismo 2019 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu priteistas sumas.
10. Be Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK), Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK), teismo nuosprendžių, tiek, kiek jie susiję su turtinio pobūdžio išieškojimais, vykdymo procesą reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) VI dalies normos, kurių taikymo tvarką nustato Sprendimų vykdymo instrukcija ir kiti norminiai teisės aktai (CPK 583 straipsnis, 584 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Vykdydami priverstinį išeškojimą antstoliai atskirose vykdomosiose bylose atlieka savarankiškus vykdymo veiksmus ir, siekdami įvykdyti gautus vykdomuosius raštus, imasi skirtingų CPK 624 straipsnio 2 dalyje numatytų priverstinio vykdymo priemonių, tarp kurių yra ir išieškojimas iš skolininko lėšų ir turto ar turtinių teisių (CPK 624 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
11. Vadovaujantis CPK 689 straipsnio nuostatomis, vykdydamas išieškojimą, antstolis gali apriboti disponavimą piniginėmis lėšomis, esančiomis kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigoje atidarytoje skolininko sąskaitoje bei išieškoti iš tokioje sąskaitoje laikomų piniginių lėšų, pateikdamas per Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemą nurodymą priverstinai nurašyti skolininko pinigines lėšas. Pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 16.1 punktą, Piniginių lėšų apribojimų informacinė sistema kredito įstaigose apriboja skolininkui galimybę disponuoti piniginių lėšų suma, lygia antstolio į Turto arešto aktų registrą pateiktame nurodyme laikinai areštuoti pinigines lėšas nurodytai sumai. Jeigu Piniginių lėšų apribojimų informacinėje sistemoje iš Turto arešto aktų registro buvo gauti kelių antstolių nurodymai laikinai areštuoti pinigines lėšas, Piniginių lėšų apribojimų informacinė sistema kredito įstaigose apriboja galimybę disponuoti piniginių lėšų suma, lygia bendrai visų antstolių į Turto arešto aktų registrą pateiktuose nurodymuose laikinai areštuoti pinigines lėšas nurodytai sumai.
12. Taigi įstatymas numato galimybę vykdymo procese, vykdant išieškojimą pagal skirtingus vykdomuosius raštus, laikinai areštuoti asmens pinigines lėšas, esančias kredito įstaigoje atidarytoje skolininko sąskaitoje, ne vieno, bet keliais antstolio ir kitų institucijų ar pareigūnų, turinčių teisę areštuoti ar duoti nurodymus priverstinai nurašyti skolininko pinigines lėšas, sprendimais. Išieškojimai tuomet vykdomi vadovaujantis CPK 626 straipsnio 3 dalimi, 754 straipsniu, t. y. išieškotojų reikalavimai patenkinami šiose teisės normose nustatyta eilės tvarka. Priešingai nei teigiama skunde, šiais veiksmais nėra pažeidžiamos nuteistojo V. J. teisės (kaip konkrečiai jos yra pažeidžiamos pats nuteistasis nenurodo), o aplinkybė, kad kelių subjektų sprendimais priverstinis vykdymas yra nukreiptas ir į tą patį skolininko turtą, nesudaro pagrindo naikinti skolininkui nustatytų disponavimo šiuo turtu apribojimų.
13. Nagrinėjamu atveju nuteistojo V. J. nurodomi apribojimai – kredito įstaigoje atidarytoje jo sąskaitoje esančių piniginių lėšų laikinas areštas (laikinas nuosavybės teisių apribojimas) ? bus panaikinti įvykdžius visas jam pradėtas vykdomąsias bylas, t. y. įstatyme nustatyta eilės tvarka patenkinus visų išieškotojų, taip pat ir nukentėjusiaisiais baudžiamojoje byloje Nr. 1-13-744/2019 pripažintų asmenų, reikalavimus arba užbaigus vykdomąsias bylas, nustačius kitas CPK 632 straipsnyje numatytas aplinkybes. Pažymėtina, kad būtent tokia V. J. paskirto laikino nuosavybės teisių apribojimo į jo banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje AB banke „Swedbank“, laikomas pinigines lėšas, galiojimo sąlyga yra nurodyta ir Šiaulių apygardos teismo 2019 m. lapkričio 28 d. nuosprendžio rezoliucinėje dalyje (žr. šio nuosprendžio 116 puslapį). Taigi, šiuo metu tenkinti nuteistojo V. J. prašymą dėl jam nustatytų disponavimo minėtu turtu apribojimų panaikinimo nėra jokio teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,
nutaria:
atmesti nuteistojo V. J. skundą ir palikti galioti Šiaulių apygardos teismo 2021 m. liepos 27 d. nutartį.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.