Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. A., išnagrinėjo M. A., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. A. 2014-08-14 apie 08.01 val. iš prekybos centro ,,Šilas“, esančio Kaunas, M. Gimbutienės g. 3, pavogė du butelius alkoholinio gėrimo viskio ,,Teachers“ 99,98 Lt vertės. Šiais veiksmais padarė slaptą svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Be to, M. A. 2014-08-21 apie 08.02 val. iš prekybos centro ,,Šilas“, esančio Kaunas, M. Gimbutienės g. 3, pavogė du butelius degtinės ,,Finlandia“ 109,98 Lt vertės. Šiais veiksmais padarė slaptą svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Be to, M. A. 2014-08-09 apie 08.05 val. iš prekybos centro ,,Šilas“, esančio Kaunas, M. Gimbutienės g. 3, pavogė du butelius alkoholinio gėrimo ,,Jim Beam“ 100,30 Lt vertės. Šiais veiksmais padarė slaptą svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą žino, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, neatvykimo priežastis teismas pripažįsta nesvarbiomis, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d.). Pasiaiškinimuose nurodė, kad sutinka (I t., b. l. 2, II t., b. l. 2; III t., b. l. 2).

Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimo faktą 2014-08-14 ir M. A. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (I t., b. l. 2), UAB ,,Eiginta“ pareiškimas, paaiškinimas (I t., b. l. 3, 4), tarnybinis pranešimas (I t., b. l. 4).

Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimo faktą 2014-08-21 08.02 val. ir M. A. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (II t., b. l. 2), UAB ,,Eiginta“ pareiškimas, paaiškinimas (II t., b. l. 4, 5), tarnybinis pranešimas (II t., b. l. 4).

Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimo faktą 2014-08-09 08.05 val. ir M. A. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (III t., b. l. 2), UAB ,,Eiginta“ pareiškimas, paaiškinimas (III t., b. l. 3, 4), tarnybinis pranešimas (III t., b. l. 4).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad M. A. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ATPK 50 str., ATPK 50 str. – pagrobė svetimą turtą vagystės būdu, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka baustas, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas konstatuoja, kad siekiant administracinės nuobaudos tikslų (ATPK 20 str.) pažeidėjas už Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ATPK 50 str., ATPK 50 str. pažeidimų padarymą baustinas baudomis, vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutinai šiam asmeniui skiriant nuobaudą parenkant sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 286 str., 287 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. A., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ATPK 50 str., ATPK 50 str., ir skirti:

už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. padarymą (2014-08-14) skirti administracinę nuobaudą – 86 EUR (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą; už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. padarymą (2014-08-09) skirti administracinę nuobaudą – 95 EUR (devyniasdešimt penkių eurų) baudą; už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. padarymą (2014-08-21) skirti administracinę nuobaudą – 100 EUR (vieno šimto eurų) baudą;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., M. A., a. k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę nuobaudą – 100 EUR (vieno šimto eurų) baudą.

Nutarimą vykdyti persiųsti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000.

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.