Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Violeta Balčytienė, sekretoriaujant Gintarei Guobytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui S. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. K. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato (toliau – Vilniaus aps. VPK Vilniaus r. PK) 2009-10-30 nutarimo pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009-10-17 Vilniaus aps. VPK Vilniaus r. PK Viešosios tvarkos skyriaus Pagirių policijos nuovados viršininkas surašė administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad 2009-10-17 apie 23 val. 50 min. Vilniaus rajone, Juodšilių kaime vairuodamas automobilį ,,Subaru“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nesilaikė kelio ženklo ,,Važiuoti nesusstojus draudžiama“, kai jis pastatytas prieš geležinkelio pervažą. Atsakomybė už tai numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 125 str.

Vilniaus aps. VPK Vilniaus r. PK) 2009-10-30 nutarimu administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, vadovaujantis LR ATPK 125 str., buvo skirta administracinė nuobauda 400 Lt bauda už KET 175 p. reikalavimo pažeidimą.

Institucijos, priėmusios nutarimą atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – LR ABTĮ) 78 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad bylos šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo tinkamai pranešta, nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti. Byla nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (LR ATPK 9 straipsnis).

LR ATPK 297 straipsnyje nustatyta, jog teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Kartu teismas, nagrinėjantis skundą, turi patikrinti: ar nuobauda paskirta pagal įstatymus ir ar ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, taip pat ar buvo laikomasi nustatytos administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas siejamas su administracine atsakomybe.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui paskirta administracinė nuobauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 125 str. padarymą.

Pagal LR ATPK 125 str. atsakomybė kyla už važiavimą per geležinkelį tam neskirtose vietose, kitų transporto priemonių, sustojusių prieš pervažą praleisti traukinio, apvažiavimas, įvažiavimas į pervažą esant draudžiamam šviesoforo ar pervažos budėtojo signalui arba kai užtvaras yra nuleistas arba pradeda leistis, savavališkas užtvaro pakėlimas arba jo apvažiavimas, įvažiavimas į pervažą, jeigu už jos yra kliūtis, kuri verstų vairuotoją sustoti pervažoje, specialiai transportuoti neparengtų žemės ūkio, kelių, statybos ir kitų mašinų gabenimas per pervažą, taip pat kelio ženklo „Važiuoti nesustojus draudžiama“ reikalavimo nesilaikymas, kai jis pastatytas prieš geležinkelio pervažą. Šis pažeidimas užtraukia baudą vairuotojams nuo trijų šimtų iki penkių šimtų

KET 175 p. nurodo, kad duodamas kelią artėjančiai bėginei transporto priemonei, taip pat tuo atveju, kai važiuoti per geležinkelio pervažą draudžiama, vairuotojas privalo sustoti prieš „Stop“ liniją, kelio ženklą „Stop“, šviesoforą, pakeliamąjį užtvarą, o jeigu jų nėra – ne arčiau kaip 10 m atstumu nuo pirmojo bėgio. Prieš pradėdamas važiuoti vairuotojas privalo įsitikinti, kad prie geležinkelio pervažos neartėja bėginė transporto priemonė.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prisipažįsta padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi. Nurodo, kad pažeidimą padarė dėl prieš tai įvykusios avarinės situacijos, jos sukelto streso ir prasto matomumo. Prašo pakeisti institucijos nutarimu paskirtą administracinę nuobaudą – palikti piniginę baudą, neatimti teisės vairuoti transporto priemones. Prašo atsižvelgti į tai, kad vairuotojo pažymėjimas reikalingas susisiekimui ir darbo funkcijoms atlikti.

Be prisipažinimo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais įrodymais. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veiksmai yra teisingai kvalifikuoti ir administracinėn atsakomybėn jis yra patrauktas pagrįstai.

LR ATPK 20 straipsnyje, reglamentuojančiame administracinės nuobaudos tikslus, pabrėžiama, kad administracinė nuobauda – atsakomybės priemonė, skiriama už administracinio teisės pažeidimo padarymą, siekiant asmenį nubausti bei auklėti. LR ATPK 30 straipsnio 2 dalis numato, kad skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei ATPK 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

Pagal LR APK 30¹ straipsnį, organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pateikė įrodymus, kurių pagrindu atsiranda prielaidos taikyti LR ATPK 30¹ straipsnį ir paskirti švelnesnę, nei numatyta įstatyme, nuobaudą. Atsižvelgiant į pažeidėjo asmenybę, pažeidimo pavojingumo laipsnį, taip pat į tai, kad vairuotojo pažymėjimas reikalingas darbo funkcijoms atlikti, teismas mano, kad yra galimybė sušvelninti jam paskirtą nuobaudą.

Esant šioms faktinėms ir teisinėms aplinkybėms, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundas tenkintinas. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 2009-10-30 nutarimas keistinas, netaikant teisės vairuoti transporto priemones 2 mėnesiams atėmimo, paliekant 400 Lt baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu,

n u t ar ė:

skundą patenkinti, pakeisti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 2009-10-30 nutarimu Nr. F364012 paskirtą S. K. 400 Lt baudą ir teisės vairuoti transporto priemones 2 mėnesiams atėmimą pakeisti, netaikant teisės vairuoti transporto priemones 2 mėnesiams atėmimo.

Nutartis per 10 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.