Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, dalyvaujant B. M., išnagrinėjusi B. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančios ir deklaravusios gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija surašiusi protokolą – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. lapkričio 20 d., 8⁴¹ val., B. M. (duomenys neskelbtini), žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus. Tokiais veiksmais ji padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str.

B. M. teismo posėdyje paaiškino, kad šventė savo gimtadienį, buvo išgėrusi, buvo dingęs telefonas, todėl paskambino pareigūnams, o jie atvyko greitai. Gal telefonas buvo nukritęs ant grindų, gal užkrautas valgiais ant stalo. Dėl pažeidimo gailisi.

B. M. rašytiniame paaiškinime nurodo, kad įvykio dieną, apie 8⁴¹ val., paskambino pagalbos telefonu 112 pranešti, kad jai prapuolė mobiliojo ryšio telefonas. Ji pavėluotai šventė savo gimimo dieną ir pati buvo neblaivi. Atvykus policijos pareigūnams telefonas atsirado, todėl mano, kad policiją iškvietė be reikalo. Dėl tokio savo elgesio gailisi.

Nors administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad 2016 m. lapkričio 20 d., 8⁴¹ val., B. M. (duomenys neskelbtini), žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus, tokiais veiksmais padarydama pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str., tačiau iš bylos duomenų – VĮ Registrų centro Gyventojų registro departamento išrašo matyti, kad pažeidėja gyvena ir yra deklaravusi gyvenamąją vietą kiek kitu adresu, todėl pažeidimo vieta yra kita - (duomenys neskelbtini), todėl protokolas šioje dalyje tikslintinas.

B. M. kaltę pagrindžia ir visa rašytinė bylos medžiaga: policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai. Duomenų, kad policijos pareigūnai galėtų B. M. apkalbėti, byloje nėra. Teismas neturi jokio pagrindo abejoti šiais byloje esančiais duomenimis, jie yra nuoseklūs, sutampantys tarpusavyje ir neleidžia jų vertinti kaip prielaidas. Jos veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnio sudėtį, kadangi ji neblaivi žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus pranešdama, kad jai dingo mobiliojo ryšio telefonas, kuris atsirado, ką pati pripažįsta savo rašytiniame paaiškinime. Visų šių įrodymų visumos pakanka pažeidėjos kaltei pagrįsti.

B. M. atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkė nuoširdžiai gailisi ir yra sulaukusi daugiau nei 65 metų amžiaus. Jos atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda ir tai, kad pažeidimą padarė būdama neblaivi.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama ir į padaryto pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjos asmenybę – neteista, administracine tvarka per metus kartą bausta (paskirta bauda sumokėta) ir bausta kartą praeityje įspėjimu, tačiau šios nuobaudos galiojimas išnykęs. Todėl jai skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – minimali bauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

B. M. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. ir nubausti 86 Eur bauda.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Biržų rajono apylinkės teismą.