Kauno apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. P., išnagrinėjusi administracinę bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką informuotas tinkamai, prašė (b. l. 1) bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla nagrinėtina pastarajam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs turimą bylos medžiagą teismas nustatė, kad 206-08-12 15.45 val., E. P., būdamas neblaivus (2,83 promilės), viešoje vietoje – prie kavinės, Senoji g. 7, Kėdainiai, elgėsi chuliganiškai – spyrė į pravažiuojančio automobilio Audi A4 sparną, o atvykus policijos pareigūnams, juos iškeikė necenzūriniais žodžiais, tuo įžeisdamas policijos pareigūnų garbę ir orumą.

Administracinėn atsakomybėn traukimas asmuo paaiškinime (b. l. 1) kaltu prisipažino, nurodė, kad būdamas girtas spyrė į automobilį, iškeikė policijos pareigūnus.

Asmens kaltė padarius pažeidimus įrodyta policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, automobilio savininko K. Grigonio prašymu ir paaiškinimu, fotonuotrauka, asmens blaivumo testo rezultatu.

Teismas daro išvadą, kad E. P., būdamas neblaivus, viešoje vietoje, pašalinių asmenų akivaizdoje spardydamas į pravažiuojantį automobilį, pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, tai yra padarė nedidelį chuliganizmą. Be to, teismas neturi pagrindo netikėti policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodytai aplinkybei, kad E. P. policijos pareigūnus iškeikė necenzūriniais žodžiais ir tą padarė viešoje vietoje, girdint pašaliniams asmenims, kas akivaizdžiai savo pareigas atliekančius policijos pareigūnus įžeidė.

Savo veiksmais E. P. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. ir 187 str. 2 d., todėl turi būti nubaustas.

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių, tačiau yra atsakomybę sunkinanti aplinkybė, į tai, kad asmuo galiojančių nuobaudų neturi (2003 m. buvo baustas už analogišką pažeidimą – ATPK 187 str.), neteistas (atleistas nuo bausmės). Esant tokiai situacijai už pažeidimus asmeniui skirtinos nuobaudos – vidutinio dydžio baudos, nuobaudas subendrinant ATPK 33 str. tvarka, sudėjimo būdu (realioji pažeidimų sutaptis), nuobaudą skiriant už sunkesnį pažeidimą numatytos nuobaudos ribose (už pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d. – skiriama bauda iki 144 Eur).

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasi tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 187 str. 2 d., bei vadovaudamasi ATPK 24, 33, 286-288 str.,

nutaria:

nubausti E. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini):

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnį – 57,00 Eur bauda;pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalį – 115,00 Eur bauda;

remiantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu paskirtas nuobaudas subendrinti sudėjimo būdų ir galutinę nuobaudą paskirti 144,00 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų 00 ct) baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.