- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-05-24
- Bylos Nr.
- eB2-705-603/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00421-2022-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Priimtas sprendimas dėl įmonės pabaigos.
- Teisėjas
- Loreta Bujokaitėjas (pirm.)
- Ieškovas
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus, A. S., Valstybinio Socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius
- Atsakovas
- Topiksas
- Trečiasis asmuo
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerijos
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovų Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus ir A. S. pareiškimus dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Topiksas“, trečiasis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovai Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau - VSDFV) Vilniaus skyrius ir A. S. pateikė pareiškimus, prašydami iškelti bankroto bylą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Topiksas“.
2. Ieškovas VSDFV Vilniaus skyrius pareiškime nurodo, jog įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui susidarė nuo 2020 m. rugsėjo 1 d., o 2022 m. kovo 28 d. duomenimis sudaro 12264,02 Eur, iš kurių 12259,68 Eur sudaro VSD įmokos ir 4,34 Eur delspinigiai. Pareiškėjos teigimu, įmonė 2020 ir 2021 metais įtraukta į VMI viešai skelbiamų įmonių, nukentėjusių nuo COVID-19, sąrašą, įmonės prašymu pareiškėja priėmė 2021 m. rugpjūčio 9 d. sprendimą Nr. VIA_SP10-2036 dėl 11128,58 Eur VSD įmokas ir 4,34 Eur delspinigių įsiskolinimo sumokėjimo atidėjimo supaprastinta tvarka. Kadangi pareiškėja nesumokėjo einamųjų įmokų už 2021 metų rugsėjo ir spalio mėnesius, įmonė per Elektroninę draudėjų aptarnavimo sistemą 2021 m. lapkričio 16 d. žinute Nr. 3116692 buvo informuota apie nesumokėjimo pasekmes ir 2021 m gruodžio 13 d. žinute buvo informuota apie tai, kad sprendimas dėl įsiskolinimo sumokėjimo atidėjimo supaprastinta tvarka neteko galios. Nurodo, kad įsiskolinimą buvo bandoma išieškoti priverstine tvarka, tačiau paskutinį kartą buvo nurašyta 4,37 Eur delspinigių skola 2021 m. spalio 14 d., o pats draudėjas skolą paskutinį kartą pareiškėjos biudžetui sumokėjo 2017 m. birželio 19 d. Taip pat nurodo, kad įmonės vadovas 2022 m. sausio 5 d. raginimu Nr. VRE_RE-89 per EDAS buvo informuotas apie įsiskolinimą, tačiau skola nebuvo padengta. Vykdant tolimesnį UAB „Topiksas“ įsiskolinimo išieškojimą, buvo kreiptasi su 2022 m. sausio 24 d. raštu į antstolį dėl skolos išieškojimo priverstine tvarka, tačiau kol kas lėšų negauta. Ieškovo teigimu, minėtos aplinkybės pagrindžia, jog bendrovė yra nemoki.
3. Ieškovas A. S. nurodo, jog atsakovei neatsiskaičius su ieškovu, kreipėsi į darbo ginčų komisiją, kuri, išnagrinėjusi ieškovo skundą 2021 m. rugsėjo 21 d. sprendimu Nr, DGKS-4218 konstatavo darbo santykių pabaigą Lietuvos Respublikos darbo kodekso 56 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu nuo 2021 m. rugsėjo 21 d. ir priteisė iš atsakovės 6292,09 Eur darbo užmokestį ir kompensaciją už nepanaudotas atostogas bei 662 Eur išeitinę kompensaciją. Ieškovo teigimu, atsakovė priteistų sumų jam neišmokėjo, todėl jis turi neginčijamą prievolę, kurios terminas suėjęs. Nurodo, jog nurodyta aplinkybė pagrindžia atsakovės nemokumą.
4. Ieškovai nurodo, jog įvykdė Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau - JANĮ) 9 straipsnio 1 dalyje nurodytus reikalavimus. Ieškovas VSDFV Vilniaus skyrius 2022 m. kovo 2 d. pranešimą Nr. (8.1) DV_S-20763 su įteikimo pranešimu išsiuntė įmonės buveinės adresu Verkių g. 50, Vilnius, ir 2022 m. kovo 2 d. pranešimą Nr. (8.1) DV_S-20764 įmonės vadovo R. B. gyvenamosios vietos registracijos adresu (duomenys neskelbtini), nurodydamas, jog VSDVF Vilniaus skyrius inicijuos bankroto bylos iškėlimą, jei įmonė nesumokės įsiskolinimo rašte nustatytu terminu ir informavo, kad susitarimas dėl pagalbos nebus sudaromas. Įmonės vadovo R. B. gyvenamosios vietos adresu siųstas įspėjimas buvo įteiktas 2022 m. kovo 7 d. Ieškovas A. S. išsiuntė atsakovei 2022 m. kovo 24 d. pranešimą darbo sutartyje nurodytu adresu ((duomenys neskelbtini)), informuodamas apie prievolės dydį bei apie tai, kad neatsiskaičius per 15 dienų kreipsis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo. Nurodo, jog kitas atsakovės adresas nėra žinomas, faktinėje veiklos vykdymo vietoje Verkių g. 50, Vilniuje, veikla nėra vykdoma, o viešame registre nurodytas adresas Vilniaus m. sav. teritorija.
Žemesnės instancijos teismas
5. Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės 2022 m. gegužės 12 d. nutartimi Nr. e2KT-28-854/2022 civilinė byla Nr. B2-2151-603/2022, pradėta pagal ieškovo A. S. pareiškimą dėl bankroto bylos UAB „Topiksas“ iškėlimo, prijungta prie civilinės bylos Nr. eB2-1976-603/2022, pradėtos pagal pareiškėjos VSDFV Vilniaus skyrius pareiškimą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
6. Vilniaus apygardos teismas priėmė ieškovų pareiškimus dėl nemokumo (bankroto) bylos iškėlimo atsakovei, 2022 m. balandžio 7 d. nutartimi nustatė atsakovei terminą iki 2022 m. balandžio 29 d. pateikti atsiliepimą į ieškinį. Bylos duomenimis, pareiškimo iškelti bankroto bylą atsakovei kopija bei Vilniaus apygardos teismo 2022 m. balandžio 7 d. nutartis buvo išsiųsta atsakovės vadovui jo gyvenamosios vietos registracijos adresu ((duomenys neskelbtini)). Atsiliepimas į pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo nepateiktas, atsiliepimo nepateikimo priežastys nežinomos.
7. Pagal JANĮ 21 straipsnio 2 dalį, bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. JANĮ 22 straipsnio 3 dalies 1-4 punktuose įtvirtinta, kad teismas atsisako iškelti bankroto bylą, jeigu yra bent viena iš šių aplinkybių: 1) juridinis asmuo iki teismo nutarties iškelti bankroto bylą priėmimo patenkina kreditoriaus, kuris kreipėsi į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, reikalavimus; 2) juridinis asmuo nėra nemokus; 3) juridiniam asmeniui iškelta restruktūrizavimo byla; 4) pareiškimo iškelti bankroto bylą nagrinėjimo metu teismas nustato, kad juridinio asmens turto nepakanka bankroto proceso administravimo išlaidoms apmokėti, išskyrus šio įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje nurodytą atvejį.
8. Tiek informacinėje teismų sistemoje LITEKO (JANĮ 3 straipsnio 4 punktas, 15 straipsnio 2 dalis, CPK 179 straipsnio 3 dalis), tiek rašytinėje bylos medžiagoje nėra duomenų apie tai, kad atsakovei būtų keliama ar iškelta restruktūrizavimo byla.
9. Juridinio asmens nemokumas – tai juridinio asmens būklė, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis). Turi būti vertinamos būtent nurodytos aplinkybės. Pažymėtina, kad nei atsakovė, nei jos vadovas (JANĮ 20 straipsnio 2 dalis) teismui nepateikė atsiliepimo į pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo, nepateikė įmonės finansinės atskaitomybės ir kitų dokumentų, kuriais remiantis būtų galima nustatyti realią UAB „Topiksas“ finansinę padėtį. Esant nurodytoms aplinkybėms, klausimas dėl UAB „Topiksas“ įsipareigojimų ir turto vertės santykio bei bankroto bylos iškėlimo sprendžiamas pagal ieškovės pateiktus duomenis bei teismui viešai prieinamus viešųjų registrų duomenis.
10. Iš Nekilnojamojo turto registro išrašo nustatyta, kad atsakovės vardu nekilnojamasis turtas neregistruotas. Kelių transporto priemonių registro duomenimis nustatyta, kad atsakovės vardu transporto priemonės neregistruotos. Ieškovas VSDFV Vilniaus skyrius pareiškime nurodo, jog įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui susidarė nuo 2020 m. rugsėjo 1 d., o 2022 m. kovo 28 d. duomenimis sudaro 12264,02 Eur, iš kurių 12259,68 Eur sudaro VSD įmokos ir 4,34 Eur delspinigiai. Patikrinus viešai skelbiamus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos informacinės sistemos duomenis nustatyta, kad 2022 m. gegužės 6 d. skola biudžetui sudaro taip pat 12264,02 Eur. Ieškovas A. S. nurodo, kad atsakovė neatsiskaito pagal Darbo ginčų komisijos 2021 m. rugsėjo 21 d. sprendimą Nr. DGKS-4218.Iš informacinės teismų sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad atsakovė nebaigtų civilinių bylų, kuriose dalyvautų ieškovės arba atsakovės statusu, neturi. Antstolių informacinės sistemos duomenimis nustatyta, kad atliekami priverstinio vykdymo (išieškojimo) veiksmai (atliekami vykdymo veiksmai penkiose vykdomosiose bylose). Duomenų apie atsakovės turtui taikomą areštą nenustatyta (duomenys iš Turto arešto aktų registro).
11. Teismas, vertindamas atsakovės mokumą, taip pat vertina aplinkybę, jog viešai prieinamais Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, atsakovė darbuotojų neturi.
12. Analizuojant atsakovės finansinius duomenis matyti, jog pagal Juridinių asmenų registre esantį 2020-01-01 – 2020-12-31 balansą įmonės turtą sudaro 26213 Eur. Nustatyta, jog 22176 Eur sudaro per vienerius metus mokėtinos sumos ir įsipareigojimai, o 25000 Eur po vienerių metų mokėtinos sumos ir įsipareigojmai. Pagal balanso duomenis, įmonė turi 250 Eur ilgalaikio turto, 25 963 Eur trumpalaikio turto, iš kurio 21448 Eur sudaro atsargos, o likusi 4515 Eur suma kitas turtas. Iš 2020-01-01 - 2020-01-31 pelno (nuostolių) ataskaitos matyti, jog nuostoliai sudaro 11495 Eur. Taigi apibendrinant minėtus finansinės atskaitomybės dokumentus matyti, jog atsakovės finansinė padėtis bloga, kadangi įmonės mokėtinos sumos ir įsipareigojimai viršija jos turimą turtą.
13. Taigi vertinant atsakovės nemokumą likvidumo aspektu (skolininko negalėjimas apmokėti skolų suprantamas kaip situacija, kuomet prievolių apmokėjimo terminai suėję ir negalėjimas apmokėti skolų nėra laikinas) matyti, kad atsakovės negalėjimas apmokėti sumas nėra laikinas. Nėra objektyvių duomenų apie tai, kad atsakovė vykdytų kokią nors ūkinę komercinę veiklą (darbo sutartys su darbuotojais, užsakymai iš tiekėjų (klientų) ir t. t., priešingai, atsakovė neturi darbuotojų). Antstoliai iš atsakovės turto, minėta, vykdo priverstinius išieškojimus, tačiau įsiskolinimai ir priverstine tvarka nėra išieškoti. Atsakovė yra skolinga valstybės biudžetui, VSDFV Vilniaus skyriaus teigimu, skola susidarė nuo 2020 m. rugsėjo 1 d., paskutinį kartą buvo nurašyta 4,37 Eur delspinigių skola 2021 m. spalio 14 d., o pats draudėjas skolą paskutinį kartą pareiškėjos biudžetui sumokėjo 2017 m. birželio 19 d. Teismas konstatuoja, kad nesant duomenų apie tai, jog atsakovė vykdo realią ūkinę komercinę veiklą, taip pat nustačius atsakovės pradelstas finansines prievoles ir nenustačius duomenų apie tai, kokiais finansavimo šaltiniais atsakovė ketina dengti esamus finansinius įsipareigojimus kreditoriams sprendžiama, kad atsakovės negalėjimas apmokėti skolų nėra laikinas ir dėl to atsakovė laikytina nemokia likvidumo aspektu.
14. Įvertinęs atsakovės finansinę padėtį teismas sprendžia, jog atsakovės turtinė padėtis atitinka JANĮ 2 dalies 7 straipsnyje nurodytą nemokumo apibrėžimą. Pagal byloje nustatytus duomenis matyti, jog atsakovė nekilnojamojo ir registruotino kilnojamojo turto neturi, turi įsiskolinimų kreditoriams, taip pat turi mokestinių nepriemokų valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui, o įsiskolinimas, ieškovės VSDFV Vilniaus skyriaus teigimu, susidarė nuo 2020 m. rugsėjo 1 d., skola nėra dengiama. Skolų (piniginių įsipareigojimų) faktą patvirtina ir antstolių vykdomi išieškojimai. Duomenų apie tai, kad atsakovės finansinė padėtis šios nutarties priėmimo dieną galėtų pagerėti, t. y. kad atsakovės negalėjimas įvykdyti pinigines prievoles (sumokėti skolas) nėra laikinas, nėra. Teismas konstatuoja, kad yra įstatyminis pagrindas atsakovei iškelti bankroto bylą (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis, 21 straipsnio 2 dalis).
15. Vadovaujantis JANĮ 34 straipsnio 7 dalimi, priėmus nutartį iškelti bankroto bylą, turi būti paskirtas nemokumo administratorius. Pagal JANĮ 34 straipsnio 3 dalies nuostatas, nemokumo administratorių teismas parenka naudodamasis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis ir programa. Teismas, vadovaudamasis Vyriausybės patvirtintose Nemokumo administratorių atrankos taisyklėse nustatyta tvarka nemokumo administratoriams pranešė apie galimybę administruoti bankroto procesą prisiimant bankroto proceso administravimo išlaidų riziką (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019-09-04 nutarimas Nr. 924 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019-12-18 nutarimo Nr. 1299 redakcija)).
16. JANĮ 23 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad jeigu per 30 dienų nuo teismo pranešimo apie galimybę administruoti bankroto procesą prisiimant bankroto proceso administravimo išlaidų riziką pateikimo dienos nė vienas nemokumo administratorius nepateikia teismui sutikimo-deklaracijos, teismas priima nutartį atsisakyti iškelti nemokaus juridinio asmens bankroto bylą ir pavesti inicijuoti juridinio asmens likvidavimą Juridinių asmenų registro tvarkytojo iniciatyva (ši nutartis yra neskundžiama). Audito, vertinimo ir nemokumo informacinės sistemos (toliau – AVNIS) duomenimis, nemokumo administratorių atranka, pažymint, jog bankroto procesas vykdomas prisiimant bankroto proceso administravimo išlaidų riziką, paskelbta 2022 m. balandžio 8 d.; AVNIS nurodyta, kad sutikimų termino data – 2022 m. gegužės 7 d. AVNIS įvykdyta atranka ir buvo atrinktas nemokumo (bankroto) administratorius – MB „Dekompras“. Duomenų, kurie keltų abejonių dėl šio nemokumo administratoriaus paskyrimo, nėra, taip pat nenustatyta nemokumo administratoriaus skyrimo apribojimų, t. y. aplinkybių, numatytų JANĮ 37 straipsnyje, todėl MB „Dekompras“ skiriamas administruoti atsakovę.
17. Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratorei suma. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019-09-04 nutarimu Nr. 924 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019-12-18 nutarimo Nr. 1299 redakcija) patvirtintų Bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą dydžių lentelėje nurodyta, kad bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 minimaliuosius mėnesinius atlyginimus (toliau – MMA) ir didesnis už 50 MMA. Šios nutarties priėmimo dieną Lietuvos Respublikoje galiojo 730 Eur MMA. Teismas sprendžia, kad nemokumo administratoriui nustatytinas bazinis 3 650 Eur (5 MMA, t. y. 5 X 730 Eur) atlygis už bankroto proceso administravimą.
18. Atsakovės nekilnojamajam turtui ir kitam ilgalaikiam turtui, prie trumpalaikio turto priskiriamam nekilnojamam turtui ar turtinėms teisėms taikytinas areštas, galiojantis iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 3 straipsnio 4 punktu, 15 straipsnio 2 dalimi, 21 straipsnio 2 dalimi, 25 – 26 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 179 straipsnio 3 dalimi, 290 – 292 straipsniais,
nutaria:
tenkinti ieškovų VSDFV Vilniaus skyriaus ir A. S. pareiškimus atsakovei UAB „Topiksas“ dėl bankroto bylos iškėlimo.
Iškelti atsakovei UAB „Topiksas“ (juridinio asmens kodas 304240608, buveinės registracijos adresas Vilniaus m. sav., Vilniaus m. sav. teritorija) bankroto bylą.
Paskirti UAB „Topiksas“, nemokumo administratoriumi MB „Dekompras“, administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. N-JA0231, adresas Vilniaus m. sav. Vilniaus m. V. Nagevičiaus g. 3, tel. +370 646 51320, el. p. info@dekompras.com
Nustatyti nemokumo administratoriui 3 650 Eur (5 MMA) bazinį atlygį už bankroto proceso administravimą.
Taikyti atsakovės UAB „Topiksas“, juridinio asmens kodas 304240608, nekilnojamajam turtui, prie trumpalaikio turto priskiriamam nekilnojamam turtui ar turtinėms teisėms areštą, galiojantį iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutarties dalį dėl nekilnojamo turto, prie trumpalaikio turto priskiriamo nekilnojamojo turto ar turtinių teisių arešto vykdyti skubiai.
Nutarties kopiją, ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos priėmimo, išsiųsti ieškovams, atsakovei UAB „Topiksas“, nemokumo administratoriui, trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, taip pat Turto arešto aktų registrui ir Juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai bei antstoliams.
Įpareigoti nemokumo administratorių MB „Dekompras“ atlikti veiksmus, numatytus Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 27 straipsnyje ir 33 straipsnyje, pateikiant teismui tai patvirtinančius įrodymus per 3 darbo dienas nuo terminų, numatytų Juridinių asmenų įstatymo 27 straipsnyje ir 33 straipsnyje, per kuriuos turi būti atliktas įpareigojimas, pabaigos.
Išaiškinti atsakovės UAB „Topiksas“ kreditoriams, jog kreditoriai savo reikalavimus ir jų (reikalavimų) pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas
Nustatyti atsakovės UAB „Topiksas“ valdymo organams 15 kalendorinių dienų terminą, skaičiuojamą nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos, per kurį valdymo organai privalo perduoti paskirtam nemokumo administratoriui: juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis; visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla.
Įpareigoti paskirtą nemokumo administratorių, sužinojus apie svarbias nagrinėjamai bylai aplinkybes (pavyzdžiui iškeltas bylas ar antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš bendrovės, kuriai iškelta bankroto byla ir pan.), nedelsiant apie tai raštu informuoti teismą.
Nutarties dalis dėl nemokumo administratoriaus paskyrimo, bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą neskundžiama, likusi nutarties dalis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą pateikiant per Vilniaus apygardos teismą.