Klaipėdos apygardos teismo nutartis

2. Kauno apylinkės teismo 2025 m. birželio 18 d. sprendimu ieškinys atmestas, iš ieškovės UAB „Rubifa“ atsakovo I. R. naudai priteista 4 557 Eur dienpinigių.

3. Teismas nustatė, kad šalys 2024 m. birželio 17 d. sudarė Laikinojo darbo sutartį Nr. 45, kuria atsakovas buvo priimtas dirbti (duomenys neskelbtini). Pagal šalių sudarytos Laikinojo darbo sutarties 7.3 punktą už komandiruotėje būtą laiką mokami ne mažiau 50 proc. dydžio teisės aktų nustatytos normos dydžio dienpinigiai; konkretų dienpinigių procento dydį vienašališkai nustato darbdavys ir nurodo įmonėje patvirtintoje darbo apmokėjimo sistemos dokumente. Laikotarpiu 2024 m. birželio 22 d. iki 2024 m. lapkričio 15 d. atsakovas buvo komandiruotas į Vokietiją, dienpinigiai apskaičiuoti taikant 50 proc. dydį (už 147 dienas – 4 557,00 Eur). Darbo sutartis nutraukta 2025 m. vasario 13 d.

4. Teismas nurodė, jog pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 29 d. nutarimu Nr. 526 patvirtinto Dienpinigių mokėjimo tvarkos aprašo (redakcija, galiojanti nuo 2024 m. gegužės 15 d.) 2 punktą mokami dienpinigiai apskaičiuojami pagal šiuo Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu nustatytus maksimalius dienpinigių dydžius arba mažesnius dienpinigių dydžius, jeigu mažesni konkretūs dydžiai, diferencijuoti pagal objektyvius kriterijus, nustatyti kolektyvinėje sutartyje, o jei jos nėra, – vietiniame norminiame arba vidaus administravimą reglamentuojančiame teisės akte (toliau kartu – nustatyti dydžiai). Kolektyvinėje sutartyje, o jei jos nėra – vietiniame norminiame arba vidaus administravimą reglamentuojančiame teisės akte negali būti nustatomi mažesni kaip 50 procentų šiame Vyriausybės nutarime nustatytų maksimalių dienpinigių dydžių dienpinigių dydžiai. Prieš nustatant dienpinigių dydžius ir (ar) jų mokėjimo tvarką vietiniame norminiame arba vidaus administravimą reglamentuojančiame teisės akte, turi būti įvykdytos informavimo ir konsultavimo procedūros Lietuvos Respublikos darbo kodekso III dalies III skyriaus trečiajame skirsnyje nustatyta tvarka. Jeigu dienpinigių dydžiai nustatomi vietiniame norminiame arba vidaus administravimą reglamentuojančiame teisės akte, darbuotojai su juo turi būti supažindinti raštu kaip numatyta Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 25 straipsnio 2 dalyje.

5. Teismas pažymėjo, kad ieškovė (darbdavys) galėjo atsakovui, komandiruojamam į Vokietiją, mokėti sumažintos normos dienpinigius esant šių sąlygų visetui: darbdavys šalių darbo santykių metu buvo nustatęs konkrečius, diferencijuotus pagal objektyvius kriterijus, dienpinigių dydžius; sumažintos normos dienpinigių dydžiai įforminti atsakovės vietiniame norminiame arba vidaus administravimą reglamentuojančiame teisės akte; įvykdytos darbuotojo informavimo ir konsultavimo procedūros; darbuotojas supažindintas raštu su jam mokėtinu dienpinigių dydžiu. Darbo sutartimi susitarta dėl ne mažesnės kaip 50 proc. dydžio dienpinigių normos, tačiau neįtvirtintas šalių susitarimas dėl konkretaus, t. y. 50 proc. dydžio, dienpinigių mokėjimo. Priešingai, darbo sutartyje nurodyta, kad konkretų dienpinigių procento dydį vienašališkai nustato darbdavys ir nurodo įmonėje patvirtintoje darbo apmokėjimo sistemos dokumente.

6. Ieškovės Aprašo VI dalyje, reglamentuojančioje darbo apmokėjimo tvarką už komandiruotes, nustatyta, kad už darbą komandiruotėje mokami ne mažesni nei 50 proc. dydžio teisės aktų nustatytos normos dydžio dienpinigiai (6.1 p.); konkretų dienpinigių dydį nustato darbdavys. Už darbą komandiruotėje mokami dienpinigiai diferencijuojami darbuotojų atliekamų užduočių / funkcijų sudėtingumą, kurios skiriasi priklausomai nuo darbuotojo vairuojamos transporto priemonės kategorijos ar atliekamos kitos funkcijos (6.2 p.). Nors ieškovė teigė, jog atsakovas žinojo apie jam mokamų dienpinigių dydžius, kadangi pasirašytinai supažindintas su šiuo Aprašu ir pasirašydamas darbo sutartį atsakovas patvirtino, kad susipažino su šiame Apraše nustatyta įmonės darbo apmokėjimo Sistema, tačiau teismas pažymėjo, kad tiek darbo sutarties 7.3 punkte, tiek Aprašo 6.1 punkte įtvirtintos tapačios nuostatos, t. y. už darbą komandiruotėje darbuotojui mokami ne mažesni nei 50 proc. dydžio teisės aktų nustatytos normos dydžio dienpinigiai ir nė viename šių dokumentų nėra nurodyta, kad darbuotojui mokamų dienpinigių dydis yra 50 proc. dienpinigių normos, nei darbo sutartyje, nei Apraše nėra atsakovui mokėtų 50 proc. dydžio dienpinigių dydžio mažinimo pagrindimo, t. y. nėra nurodyta, kokiais konkrečiai objektyviais kriterijais remiantis nustatytas atsakovui mokėtų 50 proc. dydžio dienpinigių dydis.

7. Ieškovė argumentavo, kad direktorės 2024 m. gegužės 24 d. įsakymu patvirtinta už darbą komandiruotėje mokamų dienpinigių norma – transporto darbuotojams, vairuojantiems C kategorijos transporto priemonę vykdant darbo funkcijas, – nustatoma 50 proc. dienpinigių norma (2.3.2. p.); transporto darbuotojams, vairuojantiems C/CE kategorijos transporto priemonę vykdant darbo funkcijas, nustatoma 50 proc. dienpinigių norma (ir 2.3.3 p.). Įsakymo 3 punktas nustato, kad dienpinigių už darbą komandiruotėje užsienyje dydžių diferencijavimas administracijos ir transporto darbuotojams nustatomas vertinant skirtingas numatomas komandiruotės sąlygas (darbuotojų kelionės, apgyvendinimo gyvenimo sąlygas), lemiančias skirtingas pragyvenimo išlaidas komandiruotės metu (administracijos darbuotojai vyksta trumpalaikių komandiruočių, kurių metu apsistojama viešbučio tipo įstaigose, kuriose nėra galimybės savarankiškai maitintis; tai lemia didesnį pragyvenimo išlaidų poreikį; atitinkamai transporto darbuotojams ilgalaikių komandiruočių metu sudaromos apgyvendinimo ir buities sąlygos leidžia patirti mažiau maitinimosi ir kitų išlaidų). Taigi šiame įsakyme yra įtvirtinta konkreti atsakovui mokėtina dienpinigių norma – 50 proc., o įsakymo 3 punkte įtvirtinti dienpinigių mažinimo kriterijai – priklausomai nuo komandiruotės pobūdžio, apgyvendinimo sąlygų komandiruotės metu, vertintini objektyviais ir susijusiais su komandiruotės objektyviomis sąlygomis. Teismas pažymėjo, jog byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad atsakovas su šiuo įsakymu buvo supažindintas raštu DK 25 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka nėra. Byloje taip pat nėra duomenų, kad prieš nustatant šį dienpinigių dydį ieškovė įvykdė jai, kaip darbdaviui, Vyriausybės nutarime įtvirtintą prievolę prieš nustatant dienpinigių dydžius ir (ar) jų mokėjimo tvarką vietiniame norminiame arba vidaus administravimą reglamentuojančiame teisės akte, įvykdyti informavimo ir konsultavimo procedūras.

8. Teismas konstatavo, kad ieškovė neįrodė teisės aktų reikalavimus atitinkančio dienpinigių dydžio sumažinimo, todėl atsakovui komandiruočių metu privalėjo mokėti Vyriausybės nustatyto maksimalaus dydžio dienpinigius už komandiruotės Vokietijoje laikotarpį nuo 2024 m. birželio 22 d. iki 2024 m. lapkričio 15 d., t. y. 9 114 Eur. Kadangi už šį laikotarpį ieškovė atsakovui sumokėjo 4 557 Eur dienpinigių, todėl dienpinigių nepriemoka yra 4 557 Eur, kurią teismas priteisė iš ieškovės.