Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Šarka, susipažinęs su baudžiamąja by­la, kurioje

A. L. gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Estijos Respublikos pilietis, estas, turintis vidurinį išsilavinimą, išsituokęs, gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) savininkas, Lietuvos Respublikoje neteistas,

kaltinamas pagal Lie­tu­vos Res­­pub­­­­likos bau­džia­­mojo ko­dekso (toliau – BK) 300 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. L. 2016 m. balandžio 11 d. 18.44 val. (duomenys neskelbtini) kaime nuo atvykimo į Lietuvos Respubliką momento laikė, turėdamas su savimi, žinomai netikrą dokumentą – Suomijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame atspausdinta kito asmens fotonuotrauka ir nurodyti Armani A. K. asmens duomenys, iki kol šį žinomai netikrą dokumentą 2016 m. balandžio 11 d. apie 21.50 val. panaudojo Kalvarijos sav., Salaperaugio kaime, pateikdamas jį Valstybės sienos apsaugos tarnybos (toliau – VSAT) Lazdijų rinktinės pareigūnui.

kaltinamojo A. L. parodymais (b. l. 28-30, 33-34), kad savo kaltę jis pripažįsta. Paaiškino, kad jis su draugu automobiliu vyko į Ukrainą, į Lietuvą atvyko iš Latvijos 2016-04-11 apie 18-19 val., tiksliai nežino per kokią vietovę. Atvykdamas į Lietuvą, jis turėjo su savimi vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) jį tiesiog laikė tame pačiame automobilyje, kuriuo vyko. Kai atvyko netoli valstybės sienos su Lenkijos Respublika, jį sustabdė pareigūnai. Priėjęs pareigūnas paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimą, tada jis pateikė tą turėtą vairuotojo pažymėjimą Nr. 010878-271Y, išduotą A. A. K. vardu. Pateikdamas dokumentą pareigūnui, suprato, ką padarė, nes nuo tada, kai jį įsigijo, žinojo, jog jis ne jo. Šį dokumentą jis įsigijo Suomijoje iš nepažįstamų asmenų, kad galėtų vairuoti transporto priemones, bet niekada nebuvo sustabdytas pareigūnų, todėl jo ir neprireikė. Jis nei Estijoje, nei Suomijoje nesikreipė dėl legalaus vairuotojo pažymėjimo įgijimo, nes tam reikia daug laiko. Suprato, kad reikia lankyti tam tikras paskaitas, vėliau laikyti egzaminą, jis to nedarė, nes tiesiog neturėjo laiko, o vairuoti ir taip mokėjo. Kai nusipirko pateiktą dokumentą, matė, kad jame yra nurodyti ne jo anketiniai duomenys, taip pat yra kito asmens fotonuotrauka, kuris yra labai panašus į jį, todėl manė, kad jeigu kada jo prireiks, galbūt niekas nesupras, kad fotonuotrauka yra ne jo;VSAT pareigūno M. L. tarnybiniu pranešimu (b. l. 5), kad jis 2016-04-11 apie 21.50 val., vykdydamas tarnybą, Kalvarijos sav., Salaperaugio k. dokumentų kontrolei sustabdė išvykstantį iš Lietuvos automobilį „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , vairuojamą Estijos Respublikos piliečio A. L., kuris dokumentų kontrolei pateikė suomišką vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir atsisakė pateikti piliečio pasą motyvuodamas tuo, kad jis yra E. S. valstybėje ir pasas keliaujant neprivalomas. Paaiškinus piliečiui, kad kelionės dokumentas keliaujant po E. S. valstybes privalomas, vairuotojas pateikė Estijos piliečio pasą Nr. KD0064290, išduotą A. L., gim. (duomenys neskelbtini), vardu. Patikrinęs asmens dokumentus, nustatė, kad pateiktas suomiškas vairuotojo pažymėjimas, išduotas A. A. K., gim. (duomenys neskelbtini), vardu galimai yra suklastotas;Lietuvos muitinės pažyma (b. l. 6), kad automobilis su valstybinio numerio ženklais (duomenys neskelbtini) į Lietuvos Respubliką atvyko 2016-04-11 18.44 val. per buvusio Saločių pasienio kontrolės punkto teritoriją;savanoriško dokumentų pateikimo protokolu (b. l. 7-11), kuriame užfiksuota, kad VSAT pareigūnas pateikė dokumentų kontrolės metu A. L. pateiktą Suomijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) ;apžiūros protokolu (b. l. 12-14), kad Suomijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. 010878-271Y, kuriame įrašyti K. A. A., gim. (duomenys neskelbtini), anketiniai duomenys, yra netikras;VSAT Pakrančių apsaugos rinktinės Zoknių užkardos Meitenės-Kalvių kontaktinio punkto raštu (b. l. 49), kad A. L. Estijos Respublikoje vairuotojo pažymėjimas nebuvo išduotas;Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos raštu (b. l. 53), kad 2015-05-26 asmeniui, vardu A. A. K., buvo išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini). Anksčiau minėtas asmuo kelis kartus buvo pranešęs apie jam išduotų vairuotojo pažymėjimų vagystes. A. A. K. yra ieškomas kaip asmuo, vengiantis atlikti teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad A. L. kaltė pada­rius jam in­­kri­mi­nuojamą nusikaltimą visiškai įrodyta. Kaltinamasis laikė su savimi žinomai netikrą dokumentą ir jį pa­nau­dojo, todėl jo padaryta nu­si­kalstama vei­ka teisingai kvalifi­kuota pagal BK 300 straipsnio 2 dalį. Už BK 300 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą gali būti skiria­mas areštas arba laisvės atėmimas iki ketverių metų.

Kaltinamasis A. L. padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 da­lis). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs bau­džia­mo­jo įs­­ta­­tymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sun­kinančių aplinkybių nėra.

Prokurorė prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydama skirti kaltinamajam arešto bausmę. Kaltina­masis sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo bau­džiamuo­ju įsakymu, sutinka su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 60-62, 63).

Įvertinus kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavo­jin­gu­mą, kal­ti­na­mojo as­­­­me­nybę, jo turtinę padėtį, atsakomybę leng­vi­nan­čią aplin­ky­bę ir sunkinančių aplinky­bių ne­bu­vi­mą, jam skirtina švelniausia sankcijoje numatyta bausmė, ku­rią siūlo ir prokuro­rė, – areštas, kurio trukmė ma­­žesnė nei vidurkis, nes pripažintina, kad ši bausmė bus pa­kan­kama pa­siek­­ti bausmės tikslams – su­laikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei už­tikrinti tei­sin­gu­mo principo įgyven­di­nimą (BK 41, 61 straipsniai).

Įvertinus tai, kad yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, A. L. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamojo laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2016 m. balandžio 11 d. įskai­ty­tinas į bausmę (BK 66 straipsnis).

Kaltinamasis sulaikytas ir suimtas dėl apysunkio nusikaltimo, Lietuvoje gyvenamosios vietos neturi, būdamas laisvas gali išvykti iš Lietuvos, pasislėpti ir ven­gti bausmės at­likimo, todėl švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis teismas nemato galimybės už­tik­rinti baudžiamojo įsakymo įvykdymo (Baudžiamojo proceso ko­dek­so (toliau – BPK) 119 straipsnis) ir kardomoji priemonė – suė­mi­mas jam paliktina, o suė­mi­mo terminas nustatytinas iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pa­­­bai­­gos.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – Suomijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) perduotinas VSAT prie Lietuvos Respub­li­kos vidaus reikalų ministerijos Lazdijų rinktinei pagal jos prašymą mokymo tikslams (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A.L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 300 str. 2 d., ir nuteisti jį 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštu.

Taikyti BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – areštą 30 (trisdešimčiai) parų.

Pagal BK 66 str. į bausmės laiką įskaityti laiką, A. L. išbūtą laiki­name su­­­lai­­­ky­me ir suėmime nuo 2016 m. balandžio 11 d. iki baudžiamojo įsakymo įsi­tei­sė­jimo die­­nos, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pa­bai­gos, vieną sulaikymo ir suėmimo dieną pri­ly­gi­nant vie­nai arešto parai.

Kardomąją priemonę – suėmimą palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, bet ne ilgiau nei iki baus­mės pabaigos.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – netikrą Suomijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą A. A. K. vardu, perduoti VSAT prie Lietuvos Respub­li­kos vidaus reikalų ministerijos Lazdijų rinktinei baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti A. L., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Laz­di­jų rajo­no apylinkės teismui prašymą reikalauda­mas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus pra­šy­mą rei­kalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsaky­mas neįgys teisinės ga­lios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saisto­mas bau­džiamuoju įsakymu paskirta bausme. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teis­me, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vyk­domas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsa­ky­mas neskundžiamas.