Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietės, dirbančios UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, neturinčios administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016-02-20, apie 10.00 val., Kaune, į E. S. priklausančią AB DNB banko sąskaitą buvo pervesti 33 Eur už vaikiškus sportbačius „LED“, tačiau prekių pirkėjai neišsiuntė ir pinigų negrąžino. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, 2016-03-14, apie 20.04 val., Kaune, į E. S. priklausančią AB DNB banko sąskaitą per elektroninę sistemą Paysera buvo pervesta 14 Eur už vaikiškus sportbačius „LED“, tačiau prekių pirkėjai neišsiuntė ir pinigų negrąžino. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-02-20, 10.00 val..

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir E. S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (I t., b. l. 2), E. S. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad pažeidimą pripažįsta ir gailisi (I t., b. l. 2, 37), R. P. pareiškimas, iš kurio matyti, kad internetinėje svetainėje „Facebook“ paskyroje „LED sportbačiai ir ne tik“ rado skelbimą apie parduodamus sportinius batus, kurių vertė 33 Eur. Su pardavėja susitarė, kad ji sumokės į pardavėjos nurodytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir po 1-2 savaičių gaus sportinius batelius į savo namus, tačiau po 2 savaičių batų negavo, todėl kreipėsi į policiją (I t., b. l. 3-4), mokėjimo nurodymas, iš kurio matyti, kad R. P. 2016-02-20 persiuntė 33 eurus į E. S. nurodytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (I t., b. l. 8), susirašinėjimo internetinėje erdvėje išrašai (I t., b. l. 9-30), pranešimo policijai ataskaita (I t., b. l. 31-32), informacija apie asmens turimas sąskaitas, iš kurios matyti, kad sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso E. S. (I t., b. l. 33), gyventojo registro išrašas, iš kurio matyti, kad E. S. gyvena Kauno mieste (I t., b. l. 34), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad E. S. neturi administracinių nuobaudų (I t., b. l. 38), informacija apie E. S. (I t., b. l. 42-43), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-03-14, 20.04 val.

Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir E. S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (II t., b. l. 2), E. S. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad pažeidimą pripažįsta ir gailisi (II t., b. l. 2, 21), V. S. pareiškimas, iš kurio matyti, kad internetinėje svetainėje „Facebook“ paskyroje „LED sportbačiai ir netik“ rado skelbimą apie parduodamus rūbus. Su pardavėja susitarė, kad ji sumokės į pardavėjos nurodytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir ši išsiųs jai prekę. Pareiškėja 2016-03-14 atliko mokėjimą per elektroninę mokėjimo sistemą Paysera, tačiau prekės negavo, todėl kreipėsi į policiją (II t., b. l. 3-4), mokėjimo nurodymas, iš kurio matyti, kad V. S. 2016-03-14 persiuntė 14 eurų į E. S. nurodytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (II t., b. l. 5), susirašinėjimo internetinėje erdvėje išrašai (II t., b. l. 6-14), Sodros išrašas, iš kurio matyti, kad E. S. dirba UAB „Palink“ (II t., b. l. 15), informacija apie asmens turimas sąskaitas, iš kurios matyti, kad sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso E. S. (II t., b. l. 17), tarnybinis pranešimas (II t., b. l. 20), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad E. S. neturi administracinių nuobaudų (II t., b. l. 23), informacija apie E. S. (II t., b. l. 27-28), kita bylos medžiaga.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė du smulkiuosius svetimo turto pagrobimus, kurių vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., todėl yra baustina.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

E. S. neturi administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad dėl padarytų pažeidimų prisipažįsta ir gailisi, bei pažeidimus padarė būdama nepilnametė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 8 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes E. S. už padarytus administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirtinos sankcijose numatytos baudos. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

E. S. įpareigotina atlyginti padarytus nuostolius (ATPK 37 str., 286 str., 341 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 31 str., 33 str., 37 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (du pažeidimai), ir:

- už administracinį teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-02-20,10.00 val.), numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 43 Eur (keturiasdešimt trijų eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-03-14, 20.04 val.), numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 43 Eur (keturiasdešimt trijų eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 43 Eur (keturiasdešimt trijų eurų) baudą.

Įpareigoti E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, atlyginti R. P., AB Swedbank bankas, atsiskaitymo sąskaita (duomenys neskelbtini), 33 Eur (trisdešimt trijų eurų) turtinį nuostolį.

Įpareigoti E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, atlyginti V. S., gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniaus r. sav., 14 Eur (keturiolikos eurų) turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.