Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Virginijai Miliauskienei, dalyvaujant prokurorei A. M., gynėjai advokatei B. D., civilinio ieškovo atstovei R. K., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje O. P., a. k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2003-06-04 Šilalės r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d.- bauda 125 Lt; 2) 2003-07-09 Telšių r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. - bauda 10 MGL (1250 Lt); 3) 2003-08-11 Šilutės r. apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. - bauda 5 MGL (625 Lt); 4) 2003-08-27 Tauragės r. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. - bauda 1875 Lt; 5) 2004-12-22 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. - galutinė bausmė 2000 Lt bauda; 6) 2005-01-05 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. - galutinė bausmė 15 MGL (1875 Lt) bauda; 7) 2005-02-28 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. - galutinė bausmė 6 mėn. l./a. ir 15 MGL (1875 Lt) bauda; 8) 2005-03-14 Kėdainių r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. - galutinė bausmė- 6 mėn. l./a. ir 2000 Lt bauda; 9) 2005-03-25 Šilutės r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. - galutinė bausmė 45 paros arešto; 10) 2005-05-13 Skuodo r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. - galutinė bausmė 8 mėn. l./a., bauda 3000 Lt; 11) 2011-02-24 Kaišiadorių r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. - 50 parų arešto; 12) 2012-01-17 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendį pagal LR BK 178 str. 1d., 4 d., 22 str. 1 d. – galutinė bausmė 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. P. 2011-09-10 apie 15.06 val. UAB „Senukų prekybos centrui” priklausančioje parduotuvėje Nr. 9, Ukmergės g. 244, Vilniuje, suklastojus dulkių siurblio „WD 2.200” „Kercher” (prekės kodas 51004862), kainuojančio 279.00 Lt brūkšninį kodą, užklijuojant jį ant valymo garais aparato „SV1902” „Kercher” (prekės kodas 50894477), 1899 Lt vertės, tokiu būdu kasoje Nr. 9 apgaule nupirkęs brangesnį valymo garais aparatą už pigesnio dulkių siurblio kainą, savo naudai įgijo valymo garais aparatą „SV1902” „Kercher”, tokiu būdu užvaldė svetimą turtą ir UAB „Senukų prekybos centro” priklausančiai parduotuvei Nr. 9 padarė 1620 litų žalą.

Be to, O. P. 2011-09-10 apie 16.53 val. UAB „Senukų prekybos centrui” priklausančioje parduotuvėje Nr. 15, Lukšio g. 34, Vilniuje, suklastojus dulkių siurblio „WD 2.200” „Kercher” (prekės kodas 51004862), kainuojančio 279.00 Lt brūkšninį kodą, užklijuojant jį ant aparato valymo garais „SE4001” „Kercher” (prekės kodas 51019528), 899 Lt vertės, tokiu būdu kasoje Nr. 3 apgaule nupirkęs brangesnį aparatą valymo garais už pigesnio dulkių siurblio kainą, savo naudai įgijo aparatą valymo garais „SE4001” „Kercher”, tokiu būdu užvaldė svetimą turtą ir UAB „Senukų prekybos centro” priklausančiai parduotuvei Nr. 15 padarė 620 litų žalą.

Be to, O. P. 2011-09-10 apie 19.28 val. UAB „Senukų prekybos centrui” priklausančioje parduotuvėje Nr. 8, Draugystės g. 8C, Kaunas, suklastojus dulkių siurblio „WD 2.200” „Kercher” (prekės kodas 51004862), kainuojančio 279.00 Lt brūkšninį kodą, užklijuojant jį ant aparato valymo garais „SV1902” „Kercher” (prekės kodas 50894477), 1899 Lt vertės, tokiu būdu kasoje Nr. 35 apgaule nupirkęs brangesnį aparatą valymo garais už pigesnio dulkių siurblio kainą, savo naudai įgijo aparatą valymo garais „SV1902” „Kercher”, tokiu būdu užvaldė svetimą turtą ir UAB „Senukų prekybos centro” priklausančiai parduotuvei Nr. 8 padarė 1620 litų žalą.

Be to, O. P. 2011-09-12 apie 11.51 val. UAB „Senukų prekybos centrui” priklausančioje parduotuvėje Nr. 8, Draugystės g. 8C, Kaunas, suklastojus aukštojo slėgio plovimo įtaiso „K2.120” „Kercher” (prekės kodas 51019558), kainuojančio 289.00 Lt brūkšninį kodą, užklijuojant jį ant aukštojo slėgio plovimo įtaiso „K5.700” „Kercher” (prekės kodas 50987794), 1199 Lt vertės, tokiu būdu kasoje Nr. 40 apgaule nupirkęs brangesnį aukštojo slėgio plovimo įtaisą už pigesnio aukštojo slėgio plovimo įtaiso kainą, savo naudai įgijo aukštojo slėgio plovimo įtaisą „K5.700” „Kercher”, tokiu būdu užvaldė svetimą turtą ir UAB „Senukų prekybos centro” priklausančiai parduotuvei Nr. 8 padarė 936,01 litų žalą.

Be to, O. P. 2011-09-13 apie 11.16 val. UAB „Senukų prekybos centrui” priklausančioje parduotuvėje Nr. 9, Ukmergės g. 244, Vilniuje, suklastojus dulkių siurblio „WD 2.200” „Kercher” (prekės kodas 51004862), kainuojančio 279.00 Lt brūkšninį kodą, užklijuojant jį ant aparato valymo garais „SV1902” „Kercher” (prekės kodas 50894477), 1899 Lt vertės, tokiu būdu kasoje Nr. 20 apgaule nupirkęs brangesnį aparatą valymo garais už pigesnio dulkių siurblio kainą, savo naudai įgijo aparatą valymo garais „SV1902” „Kercher”, tokiu būdu užvaldė svetimą turtą ir UAB „Senukų prekybos centro” priklausančiai parduotuvei Nr. 9 padarė 1620 litų žalą.

Be to, O. P. 2011-09-13 apie 12.04 val. UAB „Senukų prekybos centrui” priklausančioje parduotuvėje Nr. 15, Lukšio g. 34, Vilniuje, suklastojus dulkių siurblio „WD 2.200” „Kercher” (prekės kodas 51004862), kainuojančio 279.00 Lt brūkšninį kodą, užklijuojant jį ant aparato valymo garais „SV1802” „Kercher” (prekės kodas 50859058), 2099 Lt vertės, tokiu būdu kasoje Nr. 13 apgaule nupirkęs brangesnį aparatą valymo garais už pigesnio dulkių siurblio kainą, savo naudai įgijo aparatą valymo garais „SV1802” „Kercher”, tokiu būdu užvaldė svetimą turtą ir UAB „Senukų prekybos centro” priklausančiai parduotuvei Nr. 15 padarė 1820 litų žalą.

Be to, O. P. 2011-09-16 apie 12.13 val. UAB „Senukų prekybos centrui” priklausančioje parduotuvėje Nr. 30, Šilutės pl. 35/35A, Klaipėda, suklastojus dulkių siurblio „WD 2.200” „Kercher” (prekės kodas 51004862), kainuojančio 279.00 Lt brūkšninį kodą, užklijuojant jį ant aparato valymo garais „SV1902” „Kercher” (prekės kodas 50894477), 1899 Lt vertės, tokiu būdu kasoje Nr. 5 apgaule nupirkęs brangesnį aparatą valymo garais už pigesnio dulkių siurblio kainą, savo naudai įgijo aparatą valymo garais „SV1902” „Kercher”, tokiu būdu užvaldė svetimą turtą ir UAB „Senukų prekybos centro” priklausančiai parduotuvei Nr. 30 padarė 1620 litų žalą.

Be to, O. P. 2011-09-16 apie 13.46 val. UAB „Senukų prekybos centrui” priklausančioje parduotuvėje Nr. 30, Šilutės pl. 35/35A, Klaipėda, suklastojus maišytuvo „Braun” „MR400” (prekės kodas 50686734), kainuojančio 79.00 Lt brūkšninį kodą, užklijuojant jį ant maišytuvo „Braun” „MR550 FP HC” (prekės kodas 51009407), 479 Lt vertės, ir suklastojus maišytuvo „Braun” „MR400” (prekės kodas 50686734), kainuojančio 79.00 Lt brūkšninį kodą, užklijuojant jį ant maišytuvo „MR540 MENU BC HC” (prekės kodas 51010469), 349 Lt vertės, tokiu būdu kasoje Nr. 13 apgaule nupirkęs brangesnius maišytuvus už pigesnių maišytuvų kainą, savo naudai įgijo du maišytuvus, tokiu būdu užvaldė svetimą turtą ir UAB „Senukų prekybos centro” priklausančiai parduotuvei Nr. 13 padarė 658,90 litų žalą.

Be to, O. P. 2011-09-17 apie 12.36 val. UAB „Senukų prekybos centrui” priklausančioje parduotuvėje Nr. 8, Draugystės g. 8C, Kaunas, suklastojus aukštojo slėgio plovimo įtaiso „K2.120” „Kercher” (prekės kodas 51019558), kainuojančio 289.00 Lt brūkšninį kodą, užklijuojant jį ant aukštojo slėgio plovimo įtaiso „K5.640” „Kercher” (prekės kodas 51019629), 949 Lt vertės, tokiu būdu kasoje Nr. 41 apgaule nupirkęs brangesnį aukštojo slėgio plovimo įtaisą už pigesnio aukštojo slėgio plovimo įtaiso kainą, savo naudai įgijo aukštojo slėgio plovimo įtaisą „K5.640” „Kercher”, tokiu būdu užvaldė svetimą turtą ir UAB „Senukų prekybos centro” priklausančiai parduotuvei Nr. 8 padarė 660 litų žalą.

Be to, O. P. 2011-09-17 apie 16.20 val. UAB „Senukų prekybos centrui” priklausančioje parduotuvėje Nr. 9, Ukmergės g. 244, Vilniuje, suklastojus dulkių siurblio „WD 2.200” „Kercher” (prekės kodas 51004862), kainuojančio 279.00 Lt brūkšninį kodą, užklijuojant jį ant aparato valymo garais „SV1902” „Kercher” (prekės kodas 50894477), 1899 Lt vertės, tokiu būdu kasoje Nr. 3 apgaule nupirkęs brangesnį aparatą valymo garais už pigesnio dulkių siurblio kainą, savo naudai įgijo aparatą valymo garais „SV1902” „Kercher”, tokiu būdu užvaldė svetimą turtą ir UAB „Senukų prekybos centro” priklausančiai parduotuvei Nr. 9 padarė 1620 litų žalą.

Be to, O. P. 2011-09-17 apie 17.19 val. UAB „Senukų prekybos centrui” priklausančioje parduotuvėje Nr. 15, Lukšio g. 34, Vilniuje, suklastojus aukšto slėgio plovimo įtaiso K2.1201.673-104.0 „Kercher” (prekės kodas 51019558), kainuojančio 289.00 Lt brūkšniniu kodu, užklijuojant jį ant aukšto slėgio plovimo įtaiso „K5.6401.181-203.0” „Kercher” (prekės kodas 51019629), 949 Lt vertės, tokiu būdu kasoje Nr. 26 apgaule nupirkęs brangesnį aukšto slėgio plovimo įtaisą už pigesnio aukšto slėgio plovimo įtaiso kainą, savo naudai įgijo aukšto slėgio plovimo įtaisą „K5.6401.181-203.0” „Kercher”, tokiu būdu užvaldė svetimą turtą ir UAB „Senukų prekybos centro” priklausančiai parduotuvei Nr. 15 padarė 660 žalą.

O. P. teisme kaltu neprisipažino ir parodė, kad visus daiktus pirko, jų nevogė. Į parduotuvę buvo atvykęs vienas, prekes nešė vienas. Daiktus pirko skirtingose parduotuvėse, nes kitose parduotuvėse jų nebuvo. Daiktus pirko pardavimui, pagal skelbimus internete. Ko klientai paprašydavo, tą ir parduodavo nupirkęs. Kam ir ko reikėdavo klausdavo ir per pažįstamus. Pirmą siurblį sau nusipirko. Nuėjus į kasą susimokėti, jam išmušė tokią kainą, kokią jis ir sumokėjo. Barkodų jis neperklijavo. Jam nebuvo keista, kad prekės pigiau parduodamas. Jis tik iš policijos sužinojo, kad barkodai yra mainomi.

Liudytoja J. J. teisme parodė, kad pardavė garų valymo įrenginį už dulkių siurblio kainą. Į darbo pabaigą atėjo pirkėjas. Ji dirba Kaune, Draugystės 8, Senukų prekybos centro parduotuvėje. Ji iškėlė nuotrauką pažiūrėti, ar tai tikrai tas daiktas. Minėta pilietis ją užkalbino, ji nusisuko nuo kompiuterio ir gerai prekės nesutikrino. Valymo įrenginys panašiai atrodo kaip ir siurblys. Ant dėžės buvo gamyklinis barkodas, tokį barkodą reikėjo pasigaminti ir perklijuoti. Kodas gaminamas gamykliškai, jis yra platus, jį nulupti pačioj parduotuvėj neįmanoma. Didelis kodas užklijuotas ant dėžės, bandant atlupti jis gražiai neatsilups. Tą kartą buvo platus kodas ir gražiai užklijuotas. Dėžė buvo vežimėlyje, nebuvo iškelta. Darant dalinį parduotuvės patikrinimą rado, kad vienų siurblių yra trūkumas, tada tikrino pardavimus. Tikrino, kas pardavė, ir taip ją atrado. Tikrai kaltinamasis pirko prekę.

Liudytojas A. B. teisme parodė, kad dirba Prevencijos skyriuje. Buvo atliktas Draugystės parduotuvės Kaune dalinis patikrinimas. Buvo nustatyta, kad trūksta garų valymo aparato ir kad yra pertekliuje siurblys. Dalinis patikrinimas yra atliekamas fiziškai skaičiuojant prekes išsitraukus jų likučius. Jis nedalyvavo tokiame patikrinime, jam perdavė tik duomenis. Gavus tokius duomenis kolega iš skyriaus sakė, kad tokia pati situacija yra ir Vilniuje. Jie peržiūrėjo vaizdo įrašą ir nustatė, kad tas pats asmuo perka prekes pigesne kaina. Tada visų prekybos centrų administracijai buvo nurodymas atlikti dalinius patikrinimus. Jų metu buvo nustatyti apie 12 epizodų, kad brangesnių prekių trūkumas, o pigesnių – perteklius. Visi pardavimai buvo išanalizuoti, atlikta vaizdo medžiagos analizė, kurios metu vienas iš galimai dalyvavusių asmenų buvo būtent kaltinamasis. Buvo parašytas pareiškimas teisėsaugai. Prekės įsigytos perklijavus barkokus. Išanalizavus įrašus matyti, kad kaltininkas nueina į tam tikras vietas, kur nėra kamerų.

Liudytoja apklausta R. K. teisme parodė, kad daug prekių yra savitarnoje, tokios prekės jau būna patikrintos. Pirkėjui atsinešus pasidarytą lipduką, su tikslu jį užklijuoti, jis tai gali padaryti prekybos salėje. Civilinis ieškinys yra pareikštas dėl to, kad O. P. įsigijo brangesnių prekių už mažesnę kainą Vilniuje, Kaune bei Klaipėdoje. Iš vaizdo medžiagos labai akivaizdžiai matosi paveikslėliai ant pakuočių, matosi, kad perkama kur kas brangesnė prekė negu už ją mokama kasoje.

Iš UAB ,,Senukų prekybos centras“ pareiškimų matyti apie nurodytą padarytą žalą pirkėjui nesąžiningai perkant galimai pasinaudojant suklastotu brūkšniniu kodu, užklijuojant jį ant perkamų prekių, taip nuperkant brangesnę prekę, už kurią sumokama pigesnės prekės kainą (t. 1, b. l. 11, 70, 106-107, 136-137, 157).

- UAB ,,Senukų prekybos centras“ parduotuvėje, Draugystės g. 8C, Kaune, 2012-09-10 d. 19.28 val. buvo nupirktas dulkių siurblys už 279 Lt (t. 1, b. l. 75);

- UAB ,,Senukų prekybos centras“ parduotuvėje, Draugystės g. 8C, Kaune, 2012-09-12 d. 11.51 val. buvo nupirkta aukšto slėgio plovykla už 262,99 Lt (t. 1, b. l. 111);

- UAB ,,Senukų prekybos centras“ parduotuvėje, Draugystės g. 8C, Kaune, 2012-09-17 d. 12.36 val. buvo nupirkta aukšto slėgio plovykla už 289 Lt (t. 1, b. l. 112);

- UAB ,,Senukų prekybos centras“ parduotuvėje, Šilutės pl. 35/35A, Klaipėdoje, 2012-09-16 d. 12.13 val. buvo nupirktas dulkių siurblys už 279 Lt (t. 1, b. l. 170);

- UAB ,,Senukų prekybos centras“ parduotuvėje, Šilutės pl. 35/35A, Klaipėdoje, 2012-09-16 d. 13.46 val. buvo nupirkti du mikseriai už 169,10 Lt (t. 1, b. l. 170).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolo matyti, kad tyrimo metu liudytoja J. J. atpažino O. P. kaip asmenį, kuris 2010-09-10 apie 19.00 val. UAB „Senukų prekybos centre”, Draugystės g. 8C, Kaune, jai pateikė nuskenuoti „Karcher” valymo garais aparatą ir jam susimokėjus už prekę, jai kilo abejonių dėl prekės kainos; kompiuteris rodė iki 300 Lt, nors šios prekės kaina turi būti 1899 Lt (t. 1, b. l. 101-103).

- UAB ,,Senukų prekybos centras“, P. Lukšio g. 34, Vilniuje, pateiktame vaizdo įraše užfiksuota, kaip O. P. 2011-09-10 laikotarpiu nuo 16.17 val. iki 16.53 val. užeina į UAB „Senukų prekybos centras“, P. Lukšio g. 34, Vilniuje, ir ten nuperka brangesnę prekę už pigesnės prekės kainą; 2011-09-13 laikotarpiu nuo 11.46 val. iki 12.01 val. užeina į UAB „Senukų prekybos centras“, P. Lukšio g. 34, Vilniuje, ir ten nuperka brangesnę prekę už pigesnės prekės kainą; 2011-09-17 laikotarpiu nuo 16.59 val. iki 17.21 val. užeina į UAB „Senukų prekybos centras“, P. Lukšio g. 34, Vilniuje, ir ten nuperka brangesnę prekę už pigesnės prekės kainą (t. 1, b.l. 20-54);

- UAB ,,Senukų prekybos centras“, Draugystės g. 8C, Kaunas, pateiktame vaizdo įraše užfiksuota, kaip O. P. 2011-09-10 laikotarpiu nuo 19.06 val. iki 19.24 val. užeina į UAB „Senukų prekybos centras“, Draugystės g. 8C, Kaune, ir ten nuperka brangesnę prekę už pigesnės prekės kainą (t. 1, b. l. 83-86);

- UAB ,,Senukų prekybos centras“, Draugystės g. 8C, Kaunas, pateiktame vaizdo įraše užfiksuota, kaip O. P. 2011-09-12 laikotarpiu nuo 11.16 val. iki 11.50 val. užeina į UAB „Senukų prekybos centras“, Draugystės g. 8C, Kaune, ir ten nuperka brangesnę prekę už pigesnės prekės kainą; 2011-09-17 laikotarpiu nuo 11.42 val. iki 12.33 val. užeina į UAB „Senukų prekybos centras“, Draugystės g. 8C, Kaune, ir ten nuperka brangesnę prekę už pigesnės prekės kainą (t. 1, b.l. 113-116);

- UAB ,,Senukų prekybos centras“, Ukmergės g. 244, Vilniuje, pateiktame vaizdo įraše užfiksuota, kaip O. P. 2011-09-10 15.06 val. užeina į UAB „Senukų prekybos centras“, Ukmergės g. 244, Vilniuje, ir ten nuperka brangesnę prekę už pigesnės prekės kainą; 2011-09-13 11.16 val. užeina į UAB „Senukų prekybos centras“, Ukmergės g. 244, Vilniuje, ir ten nuperka brangesnę prekę už pigesnės prekės kainą; 2011-09-17 16.20 val. užeina į UAB „Senukų prekybos centras“, Ukmergės g. 244, Vilniuje, ir ten nuperka brangesnę prekę už pigesnės prekės kainą (t. 1, b.l. 142-144);

- UAB ,,Senukų prekybos centras“, Šilutės pl. 35A, Klaipėda, pateiktame vaizdo įraše užfiksuota, kaip O. P. 2011-09-16 12.06 val. užeina į UAB „Senukų prekybos centras“, Šilutės pl. 35A, Klaipėda, ir ten nuperka brangesnę prekę už pigesnės prekės kainą; 2011-09-16 13.41 val. užeina į UAB „Senukų prekybos centras“, Šilutės pl. 35A, Klaipėda, ir ten nuperka brangesnę prekę už pigesnės prekės kainą (t. 1, b.l. 162-165).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolų matyti nusikalstamų veikų padarymo vietos, jų požymiai, prekybos salių schemos, su nusikalstamomis veikomis susijusių prekių požymiai (t. 1, b. l. 87-89, 90-97, 117-120, 121-128).

Teismas įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu pripažįsta, kad nenustatytu būdu perklijavus prekių brūkšninius kodus, užklijuojant juos ant kitų pigesnių prekių, O. P. UAB „Senukų prekybos centras“ parduotuvėse sumokėdamas už brangesnes prekes pigesnės prekės kainą, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą. Tokią tiesą byloje patvirtina daliniai kaltinamojo O. P. parodymai, kuriais jis pripažino nurodytu laiku nurodytose vietose įsigijęs prekes iš UAB „Senukų prekybos centras“ parduotuvių Vilniuje, Kaune ir Klaipėdoje, taip pat teisme apklaustų liudytojų parodymai, minėta ikiteisminio tyrimo metu surinkta dokumentinė medžiaga ir vaizdo įrašų duomenys. O. P. teisme neigė naudojęs apgaulę ir taip užvaldęs svetimą turtą, tačiau tokius kaltinamojo parodymus paneigia liudytojų J. J., A. B. ir R. K. parodymai teisme, iš kurių teismas nustatė kad atlikus dalinį prekių patikrinimą UAB „Senukų prekybos centras“ parduotuvėse buvo rastos neparduotos pigesnės prekės, vietoj kurių buvo parduotos žymiai brangesnės prekės, ant prekių pakuočių buvo pakeisti brūkšniniai kodai, juos perklijuojant kitais, ir tokia klaida dėl parduotuvės darbuotojų veiksmų nėra įmanoma, nes prekės kodai ant pakuočių buvo uždedami gamykliniu būdu. Analizuojant parduotuvių vaizdo kamerų įrašys nustatyta, kad šias prekes įsigijo O. P.. Teismas išnagrinėjęs bylą nenustatė, kur ir kada prekių brūkšniniai kodai buvo pakeičiami, tačiau minėtų liudytojų parodymai, O. P. elgesys ir objektyviai atlikti veiksmai prekes perkant įvairiuose skirtingų miestų parduotuvėse per trumpą laiką, siekimas nukreipti pardavėjos dėmesį šiai tikrinant prekę pagal jos fotonuotrauką duomenų bazėje, gyvenimo dėsniams ir logikai prieštaringi paaiškinimai apie perkamas prekes žemesnėmis kainomis, jų neteisingai nurodytas kainas parduotuvėse, prekių pardavimą asmenims, kurie patys gali nusipirkti prekes UAB „Senukų prekybos centras“ parduotuvėse - patvirtina, kad kaltininkas žinojo apie naudojamą apgaulę ir ja naudodamasis neteisėtai užvaldė svetimą turtą.

O. P. veiksmai įvertinus jo kaltės formą, t. y. tiesioginę tyčią, sukeltas pasekmes ir apgaulės būdu užvaldyto svetimo turto vertę teisingai kvalifikuoti kaip realių nusikalstamų veikų atskiri sukčiavimo epizodai pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d., t. y. kaip svetimo turto įgijimas savo naudai apgaulės būdu.

Teismas nenustatęs naujų O. P. padarytų nusikalstamų veikų faktinių aplinkybių ir nekeisdamas jam inkriminuotų nusikalstamų veikų sudėties požymiu pripažįsta, kad O. P. apgaulės būdu užvaldė ne UAB „Senukų prekybos centras“ priklausančius pinigus, bet šiai bendrovei priklausančias konkrečiai nurodytas didesnės vertės prekes, tuo padarydamas pinigine išraiška nurodytą žalą. Dėl šios priežasties teismas keičia O. P. inkriminuotą sukčiavimo turinį šalindamas tai, kad jis nupirkęs brangesnę prekę už pigesnės kainą taip savo ir kitų naudai įgijo litus, tokiu būdu užvaldydamas UAB „Senukų prekybos centro” priklausančiai parduotuvei priklausančius pinigus.

Išnagrinėjus bylą teisme jokie duomenys nepatvirtina, todėl išnaudojus tam visas galimybes liko nenustatyta, kad nusikalstamas veikas O. P. padarė veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, bei kad jas darė ne tik savo, bet ir kitų asmenų naudai. Dėl šios priežasties teismas šalina šiuos nepagrįstai inkriminuotus kaltinamajam nusikalstamos veikos požymius.

Teismas pagal byloje esančių kasos kvitų duomenis tikslina O. P. padarytų nusikalstamų veikų laiką 2011-09-10, 2011-09-12 ir 2011-09-17 Kaune bei 2011-09-16 Klaipėdoje. Be to, teismas pagal kvituose nurodytas O. P. apmokėtas sumas tikslina jo apgaulės būdu padarytos žalos dydį 2011-09-12 d. parduotuvėje Kaune ir 2011-09-16 d. parduotuvėje Klaipėdoje.

Vilniaus priklausomybės ligų centro pažymos duomenimis O. P. į narkologinę įskaitą neįrašytas (t. 2, b. l. 94), Vilniaus psichiatrijos ligoninės pažymos apie asmens gydymą duomenimis O. P. Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (t. 2, b. l. 93), į Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centro įskaitą neįrašytas (t. 2, b. l. 95). Remiantis šiais duomenimis teismas pripažįsta, kad O. P. yra pakaltinamas ir būdamas įstatymo numatyto amžiaus pagrįstai kaip subjektas patrauktas baudžiamojon atsakomybėn.

Kaltinamojo O. P. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių išnagrinėjus bylą nenustatyta.

Spręsdamas klausimą dėl bausmės paskyrimo O. P., teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. nuostatomis atsižvelgia į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, sukeltas pasekmes, kaltininko kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę. O. P. veikdamas tiesiogine tyčia padarė 11 nesunkių nusikaltimų, nusikalto per trumpą laikotarpį, praeityje jis teistas ir nusikalstamas veikas vykdė teistumui neišnykus, šiuo metu Lietuvos Respublikoje jis teistas 12 kartų, daugeliu atveju už nusikalstamas veikas svetimai nuosavybei (t. 2, b. l. 22-37), baustas administracine tvarka (t. 2, b. l. 38-70), eilę kartų už svetimo turto grobimus, jis nedirba, nevedęs, stiprių jo socialinių ryšių teismas nenustatė. Tokios nustatytos aplinkybės ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 55 straipsnio nuostatos verčia teismą O. P. už padarytus nusikaltimus skirti laisvės atėmimo bausmes, jas subendrinant dalinio sudėjimo būdu dėl realios jų sutapties ir vienarūšiškumo.

Paskirta galutinė bausmė taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. nuostatas subendrintina su Tauragės rajono apylinkės teismo 2012-01-17 nuosprendžiu, nes visas nusikalstamas veikas O. P. padarė iki minėto nuosprendžio priėmimo.

UAB „Senukų prekybos centras“ byloje pareiškė 13428,90 Lt civilinį ieškinį dėl turtinės žalos padarymo. Nagrinėdamas šį civilinį ieškinį teismas nustatė, kad padaryta turtinė žala nėra atlyginta, ji tiesiogiai susijusi priežastiniu ryšiu su O. P. nusikalstamais veiksmais, kaltinamasis civilinio ieškinio pagrindui ir dalykui iš esmės neprieštaravo, žala įrodyta byloje surinktais ir teisme ištirtais duomenimis, todėl civilinis ieškinys tenkintinas iš kaltinamojo priteisiant visą prašomą 13428,90 Lt sumą UAB ‚Senukų prekybos centras“ naudai. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad išnagrinėjęs bylą teismas nustatė, kad O. P. savo nusikalstamais veiksmai 2011-09-12 UAB ‚Senukų prekybos centras“ parduotuvėje padarė didesnio dydžio žalą, t. y. ne ieškovo prašomą 910 Lt, bet 936,01 Lt žalą, tačiau nesant reikalavimo dėl jos negali šio skirtumo priteisti iš kaltinamojo.

Prie byloje pridėti daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti – CD plokštelės su vaizdo įrašais – vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu nesant prašymo juos grąžinti paliekami saugoti byloje kaip nusikalstamų veikų tyrimo medžiaga.

Byloje 2012-06-04 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi kaip proceso išlaidos buvo pripažintos ir liudytojai J. J. išmokėta 62,97 Lt (t. 3, b. l. 36-38) jos kelionės į teismą išlaidos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 105 str. 1 d. teismas šias išlaidas priteisia iš kaltinamojo.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsniu

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

O. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį ir skirti:

- (už sukčiavimą 2011-09-10 d. 15.06 val.) vienerius metus laisvės atėmimo;

- (už sukčiavimą 2011-09-10 d. 16.53 val.) vienerius metus laisvės atėmimo;

- (už sukčiavimą 2011-09-10 d. 19.28 val.) vienerius metus laisvės atėmimo;

- (už sukčiavimą 2011-09-12 d. 11.51 val.) vienerius metus laisvės atėmimo;

- (už sukčiavimą 2011-09-13 d. 11.16 val.) vienerius metus laisvės atėmimo;

- (už sukčiavimą 2011-09-13 d. 12.04 val.) vienerius metus laisvės atėmimo;

- (už sukčiavimą 2011-09-16 d. 12.13 val.) vienerius metus laisvės atėmimo;

- (už sukčiavimą 2011-09-16 d. 13.46 val.) vienerius metus laisvės atėmimo;

- (už sukčiavimą 2011-09-17 d. 12.36 val.) vienerius metus laisvės atėmimo;

- (už sukčiavimą 2011-09-17 d. 16.20 val.) vienerius metus laisvės atėmimo;

- (už sukčiavimą 2011-09-17 d. 17.19 val.) vienerius metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d. ir 4 d. paskirtas bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu O. P. skirti terminuotą laisvės atėmimą 2 m. 8 mėn. (dvejiems metams ir aštuoniems mėnesiams).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinus su Tauragės rajono apylinkės teismo 2012-01-17 nuosprendžiu galutinę bausmę O. P. skirti terminuotą laisvės atėmimą 3 m. 5 mėn. (trejiems metams ir penkiems mėnesiams), bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 9 d. pagrindu įskaityti iki šio nuosprendžio vykdymo pradžios visiškai ar iš dalies atliktą bausmę pagal Tauragės rajono apylinkės teismo 2012-01-17 nuosprendį.

Iš O. P. UAB „Senukų prekybos centras“ naudai priteisti 13 428,90 Lt (trylika tūkstančių keturis šimtus dvidešimt aštuonis litus ir devyniasdešimt centų) turtinės žalos atlyginimą.

Iš O. P. priteisti ir išieškoti kaip proceso išlaidas valstybei 62,97 Lt (šešiasdešimt du litus ir devyniasdešimt septynis centus).

Nuosprendžiui įsiteisėjus byloje esančias CD plokšteles palikti saugoti su bylos medžiaga.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.