Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. G. ieškinį atsakovui D. G. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė teismo posėdžio metu patikslino savo reikalavimus ir prašė nutraukti santuoką, sudarytą tarp ieškovės L. G. ir atsakovo D. G., įregistruotą (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos ir registracijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės, po santuokos nutraukimo šalims aplikti pavardes „B.“, „G.“, iš atsakovo priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Teismo posėdžio metu ieškovė L. G. palaikė patikslintą ieškinį ir papildomai paaiškino, kad santuoka su atsakovu sudaryta (duomenys neskelbtini). Dvejus metus gyveno santaikoje, po to sutuoktinis pradėjo smurtauti. Ieškovė buvo išsikvietusi policiją, tačiau ikiteisminis tyrimas nebuvo pradėtas. Su sutuoktiniu negyvena nuo praeitų metų, nes jis išvyko iš namų. Nežino kur šiuo metu gyvena atsakovas, kur jis dirba, nepalaiko jokio ryšio. Dėl santykių šeimoje nesilankė pas psichologus, nebandė ieškoti pagalbos, tik kalbėdavo su vyru, prašė jo močiutės užtarimo. Santuokoje įgyto bendro turto ir skolų neturi, nepilnamečių vaikų neturi. Apie sutuoktinio skolas nieko nežino. Sutinka, kad santuoka būtų nutraukta dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir jai palikta pavardė „B.“.

Teismas 2023 m. rugsėjo 11 d. priėmė Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmams pateiktą ieškovės L. G. ieškinį atsakovui D. G., kadangi civilinės bylos iškėlimo metu atsakovo deklaruota gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini). Po civilinės bylos iškėlimo paaiškėjo, kad atsakovas pakeitė savo gyvenamąją vietą ir ieškinys bei pranešimas apie atsiliepimo pateikimą atsakovui D. G. įteikti asmeniškai 2023 m. gruodžio 2 d. adresu (duomenys neskelbtini). Taigi nuo 2023 m. gruodžio 2 d. atsakovas D. G. žino apie iškeltą civilinę bylą dėl santuokos nutraukimo, tačiau atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Išsiuntus teismo šaukimą į 2024 m. sausio 17 d. 10.30 val. teismo posėdį aukščiau nurodytu adresu, kuriuo buvo įteiktas ieškinys (duomenys neskelbtini), teismo šaukimas grįžo neįteiktas, atsakovas SODROS duomenimis nedirba, gyvenamosios vietos nedeklaravęs. Esant nurodytoms aplinkybėms, nebuvo tikslinga skelbti atsakovo paiešką ar spręsti klausimą dėl kuratoriaus paskyrimo, nes atsakovas D. G. žino apie inicijuotą civilinę bylą, tačiau piktnaudžiauja savo procesinėmis teisėmis, nenurodo gyvenamosios vietos, nesidomi bylos eiga, todėl apie 2024 m. vasario 8 d. 14.00 val. teismo posėdį atsakovui D. G. teismo šaukimas buvo įteiktas viešo paskelbimo būdu, apie civilinės bylos nagrinėjimą paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje, be to buvo išsiųstas teismo šaukimas paskutinės žinomos gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini), kadangi atsakovas kitos gyvenamosios vietos nėra deklaravęs. Atsakovas D. G. 2024 m. vasario 8 d. 14.00 val. teismo posėdyje nedalyvavo dėl nežinomų priežasčių, nepateikė atsiliepimo į ieškinį, prašymo bylos nagrinėjimą atidėti, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje nustatyta, kad šalys sudarė santuoką (duomenys neskelbtini). Įvertinus tai, kad sutuoktiniai kartu negyvena kaip šeima ir bendro ūkio neveda jau daugiau kaip metai laiko, atsakovas D. G. yra išvykęs ir nežinoma jo buvimo vieta, su ieškove nebendrauja, jokių ryšių nepalaiko, nežada vėl pradėti gyventi kartu, ieškovė nurodo, kad galimybės susitaikyti nėra, laikytina, kad šalių santuoka faktiškai iširusi ir terminas susitaikyti nenustatytinas (CK 3.53 straipsnio 1 ir 2 dalis, 3.54 straipsnio 4 dalis). Ieškovė teismo posėdžio metu prašė nutraukti santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės, kadangi dėl santuokos išsaugojimo ji nesikreipė psichologinės ar kitokios pagalbos, atsakovo pozicija kaltės klausimu nėra žinoma, todėl santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės, šalims paliktinos pavardės, ieškovei – „B.“, atsakovui – „G.“ (CK 3.69 straipsnis). Priteisti išlaikymą viena iš kitos šalys nereikalauja. Šalys neturi nepilnamečių vaikų. Santuokos metu bendrosios jungtinės nuosavybės teise įregistruoto nekilnojamojo turto šalys neįgijo, taip pat neturi ir registruoto kilnojamojo turto. Ieškovės teigimu, šalys kreditorių neturi, jeigu atsakovas be ieškovės žinios įgijo kreditorinį įsiskolinimą, tai jis turėtų būti pripažintas jo asmenine prievole.

Ieškovė procesinius dokumentus teikė teismui elektroninių ryšių priemonėmis, todėl, vadovaujantis CPK 80 straipsnio 8 dalimi, mokama 75 procentai už atitinkamą procesinį dokumentą mokėtinos žyminio mokesčio sumos. Ieškovė vadovaujantis Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus (duomenys neskelbtini) sprendimu atleista nuo bylinėjimo išlaidų valstybei, todėl ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei, tai yra 43,71 Eur pašto išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, 109 Eur žyminis mokestis už reikalavimą nutraukti santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės, taip pat 342,50 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.

Įvertindamas išdėstytą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 307 ir 310 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Nutraukti santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos ir registracijos skyriuje įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp ieškovės L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dėl abiejų sutuoktinių kaltės, po santuokos nutraukimo šalims paliekant pavardes – „B.“, „G.“.

Priteisti iš atsakovo D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 109 Eur (vieną šimtą devynis eurus) žyminio mokesčio, 43,71 Eur (keturiasdešimt tris eurus septyniasdešimt vieną centą) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, pervedant į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5662, taip pat 345,50 Eur (tris šimtus keturiasdešimt penkis eurus penkiasdešimt centų) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, pervedant į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmuose.