- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2023-10-13
- Bylos Nr.
- e1-1548-409/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-35620-2023-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Astra Karpytė
- Kaltinamasis
- R. N.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
- 1.1.8.7.9Veika padaryta asmens, apsvaigusio nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, jeigu šios aplinkybės turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.)
- 1.1.8.7.13Veiką padarė recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.)
- 1.1.8.11Bausmės skyrimas, kai neatlikus bausmės padaryta nauja nusikalstama veika (BK 64 str.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 64-1 str.)
- 1.1.8.14Kardomojo kalinimo įskaitymas į paskirtą bausmę (BK 66 str.)
- 1.1.10.1Bausmės vykdymo atidėjimas (BK 75 str.)
- 1.2.4.6.2.1Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui (BK 140 str. 2 d.)
- 2.12.1.3Teisėjo sprendimai (BPK 420 str.)
- 2.12.1.4Baudžiamojo įsakymo turinys (BPK 421 str.)
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Astra Karpytė, išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiauliai-2) prokurorės Inetos Žilinskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), turintis pagrindinį išsilavinimą, išsituokęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, teistas 2023-09-05 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, visos bausmės neatlikęs (bausmę atlieka nuo 2023-09-27), teistumas neišnykęs,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. N. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui - sugyventinei K. D., būtent: 2023 m. rugsėjo 15 d. apie 20.30 val. buto, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, tyčia ranka vieną kartą sudavė nukentėjusiajai K. D. į veido sritį bei vieną kartą į nugarą, tuo sukeldamas nukentėjusiajai K. D. fizinį skausmą.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo R. N. kaltė įrodoma jo paties, nukentėjusiosios K. D. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.
Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaip įtariamasis R. N. kaltu prisipažino ir parodė, kad su sugyventine K. D. kartu gyvena virš metų laiko, kartu veda bendrą ūkį. Šiuo metu dviese su K. gyvena adresu (duomenys neskelbtini). 2023 m. rugsėjo 15 d. su K. buvo pas draugus, t. y. S. ir I., kurių pavardžių nežino, gyvenančius (duomenys neskelbtini) gatvėje, Šiauliuose, tačiau kur konkrečiai - gali tik parodyti. Būdami svečiuose pas draugus vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė degtinę. Kada tiksliai atėjo pas draugus, laiko tiksliai neprisimena, bet gal apie kokią 19.00 val. Kada tiksliai išėjo į namus, taip pat neprisimena, bet kažkur apie 20.00 val. Svečiuose pabuvo neilgai, apie valandą laiko. Išgėrė vieną 0,5 litro talpos butelį degtinės ir išėjo į namus. Kai grįžo su K. į namus, dviese dar vartojo alkoholinius gėrimus - gėrė degtinę. Kiek tiksliai išgėrė namuose degtinės nepasakys, bet atrodo, kad nei 0,5 litro talpos butelio neišgėrė. Gali būti, kad apie 20.30 val. tarp jo ir sugyventinės K. įvyko žodinis konfliktas, tačiau dėl ko tiksliai įvyko tas konfliktas, neprisimena. Kad konflikto metu K. ranka vieną kartą sudavė į veido sritį, bei vieną kartą į nugarą, tą prisimena. Kiek pamena, ji jį dėl kažko sunervino, tai ir sudavė. Po to, kiek pamena, išėjo iš namų, kad daugiau nebesipyktų su K., norėjo pasivaikščioti, apsiraminti. Išeidamas iš namų užrakino duris, o K., kiek suprato, jam išėjus paskambino pagalbos telefonu 112 ir pranešė apie minėtą įvykį, nes jam bevaikštant į mobilaus ryšio telefoną paskambino policijos pareigūnai ir liepė sugrįžti į namus, nes jie negalėjo įeiti į butą. Kai grįžo, jį sulaikė dėl to, kad smurtavo prieš K. Dėl pareikšto pranešimo apie įtarimą kaltu prisipažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi. Visiškai sutinka, kad tokiu savo elgesiu savo sugyventinei K. galėjo sukelti fizinį skausmą. Mano, kad tokiems veiksmams įtakos turėjo alkoholis. Jei būtų buvęs blaivus, nieko panašaus nebūtų įvykę. Visas šis įvykis įvyko buto kambaryje. Minėto įvykio niekas nematė, kadangi namuose su K. buvo dviese. Kai po įvykio atvyko policijos pareigūnai, jiems minėjo, kad K. jam sudavė į veido sritį, tačiau dabar to tiksliai teigti negali. Atrodo, kad ji bandė suduoti, tačiau nepataikė, o jei ir pataikė, tai jokio fizinio skausmo dėl to nepatyrė ir nenukentėjo, K. dėl to jokių pretenzijų neturi. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu.
Nukentėjusioji K. D. parodė, kad R. N. yra jos sugyventinis. Kartu su juo gyvena virš metų laiko, kartu veda bendrą ūkį. Šiuo metu dviese gyvena adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliuose. Minėtu adresu R. nuomoja butą. 2023 m. liepos mėnesį, tačiau dienos tiksliai nurodyti negali, nes jau neprisimena, tarp jos ir sugyventinio įvyko žodinis konfliktas, ko pasėkoje jis panaudojo smurtą prieš ją ir dėl to jam buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Tada R. buvo skirta kardomoji priemonė - gyvenimas skyrium nuo jos. Kadangi ankščiau minėtą butą nuomoja R., o ji atėjo pas jį gyventi, tai tada ji išsikėlė iš to buto ir išvyko gyventi pas patėvį P. T., o R. liko gyventi savo nuomojamame bute. 2023 m. rugsėjo 15 d. su sugyventiniu R. buvo pas draugus I. ir S., kurių pavardžių nežino, gyvenančius (duomenys neskelbtini) gatvėje, Šiauliuose, tačiau kur konkrečiai, gali tik parodyti. Būdami svečiuose vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė degtinę. Gėrė trise, t. y. ji, I. ir R. S. alkoholinių gėrimų nevartojo. Kada tiksliai atėjo pas juos ir kada išėjo - nepasakys, nes neprisimena, bet gal apie kokią 19.00 val. atėjo, o išėjo gal apie 20.00 val. Kadangi, kaip jau minėjo, tuo metu su R. kartu gyventi negalėjo ir ji pati buvo išėjusi gyventi pas patėvį, tai kai išėjo iš draugų, su R. grįžo pas jį į namus, nes ji norėjo pasiimti savo asmeninius daiktus. Kai atėjo pas jį, su juo dar vartojo alkoholinių gėrimų, gėrė degtinės. Išgėrė kažkur pusę butelio 0,5 litro talpos degtinės. Kas tiksliai tarp jų įvyko, negali pasakyti, nes dėl girtumo neprisimena. Mano, kad įvyko žodinis konfliktas, tačiau dėl ko jis įvyko, neprisimena. Pamena, kad konflikto metu sugyventinis ranka jai vieną kartą sudavė į veido sritį ir pataikė į lūpą, nes iš jos ėmė bėgti kraujas, bei ranka vieną kartą sudavė į nugarą. Dėl tokių savo sugyventinio veiksmų patyrė ne tik fizinį skausmą, tačiau buvo ir sužalota. Po to sugyventinis išėjo, tačiau kur išėjo, nežino. Išeidamas ją užrakino bute. Kodėl užrakino, nežino, gal kad neišeitų. Kadangi negalėjo išeiti iš buto, be to susinervino dėl tokių sugyventinio R. veiksmų, tai paskambino pagalbos telefonu ir pranešė apie minėtą įvykį. Kai atvyko policijos pareigūnai, kadangi ji negalėjo atidaryti durų, tai pareigūnai paskambino R., kuris netrukus sugrįžo. Policijos pareigūnams pasakė kas įvyko, todėl sugyventinis R. buvo sulaikytas. Visas šis įvykis įvyko buto kambaryje. Minėto įvykio niekas nematė, kadangi namuose su R. buvo dviese. Po šio įvykio į medicinos darbuotojus nesikreipė ir nesikreips. Civilinio ieškinio byloje nereiškia.
Policijos BIRD ataskaitų žiūryklėje užfiksuota informacija, iš kurios matyti, kad 2023-09-15 20.54 val. į bendrąjį pagalbos centrą paskambinusi K. D. pranešė, kad buvo atėjusi pas sugyventinį pasiimti daiktų, tai jis vėl jai trenkė per veidą, o dabar užrakino bute ir išėjo. GMP atsisakė, nepilnamečių nėra.
2023-09-15 pareigūno tarnybiniame pranešime „Dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo“ nurodyta, kad 2023-09-15 apie 20.30 val., Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), kilusio konflikto metu neblaivus (2,11 prom.) sugyventinis R. N., gim. (duomenys neskelbtini) m., sumušė neblaivią (2,87 prom.) sugyventinę K. D., gim. (duomenys neskelbtini) m., suduodamas vieną kartą dešine ranka į veidą ir vieną kartą į nugarą, tuo sukeldamas jai fizinį skausmą, kurį nukentėjusi vertina 8 balais ir 10. Nepilnamečių vaikų nėra. Nukentėjusioji GMP atsisakė, į gydymo įstaigą nesikreipė. Tarnybiniame pranešime pažymėta vieta ant nukentėjusiosios K. D. veido, kurioje matomas akivaizdus sužalojimas - kraujuojanti žaizda ant lūpos.
2023-09-15 apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios bute, adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, apžiūra.
2023-09-15 asmens apžiūros protokole užfiksuota nukentėjusiosios K. D. kūno apžiūra ir jos metu užfiksuota kraujosruva ant lūpos. Daugiau sužalojimų neužfiksuota.
2023-09-27 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota skaitmeninės garso įrašo kopijos su gautu pranešimu Bendrajame pagalbos centre - 2023-09-15 20.54 val., apžiūra; įraše girdima, kad moteris, prisistačiusi K. D. pranešė, kad prieš ją smurtavo sugyventinis, gyvenantis Šiauliuose, (duomenys neskelbtini).
2023-09-27 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota vaizdo įrašų, darytų į įvykio vietą atvykusių policijos pareigūnų su kūno kameromis, apžiūra; įrašuose užfiksuota, jog atvykus policijos pareigūnams į įvykio vietą, adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, į butą neįleidžiami, bute esanti K. D. sako, jog ji yra užrakinta ir negali įleisti, aiškina, kad sugyventinis jai praskėlė lūpą; policijos pareigūnai nusistato R. N. telefono numerį, jam skambina, klausia kada grįš, liepia grįžti ir atrakinti duris; grįžus R. N. kartu su juo policijos pareigūnai įeina į butą; bute K. D. sako, jog sugyventinis ją stumdė, daužė, praskėlė lūpą; R. N. nustatomas 2,11 promilių girtumas; R. N. sako, jog K. D. meluoja, ji jam pati sudavė į veidą; K. D. nustatomas 2,87 promilių girtumas; K. D. medikų pagalbos atsisako; K. D. policijos pareigūnai apžiūri, fotoaparatu užfiksuoja sužalojimus; R. N. sulaikomas, įsodinamas į policijos tarnybinį automobilį.
Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo R. N. kaltė įrodyta. R. N., tyčia ranka vieną kartą suduodamas nukentėjusiajai K. D. į veido sritį ir vieną kartą į nugarą, sukėlė nukentėjusiajai K. D. fizinį skausmą, tai daręs prisipažino pats kaltinamasis R. N., tai patvirtino ir pati nukentėjusioji K. D.. Todėl teismas laiko įrodytu, jog kaltinamasis R. N. tyčia smurtavo prieš nukentėjusiąją K. D..
Kaltinamasis R. N. tyčia smurtaudamas prieš savo šeimos narį - sugyventinę K. D., sukėlė fizinį skausmą, todėl jo padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo požymius.
Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu, R. N. pripažinti kaltu ir už padarytą nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, skirti 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu); vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2023-09-05 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausmės dalimi, prieš tai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu, laisvės apribojimo bausmę pakeičiant į arešto bausmę, ir paskirti galutinę 90 parų arešto bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 5, 6 ir 10 punktais R. N. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 6 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą – nustatant jo kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis faktinėje jo buvimo vietoje, laiku nuo 23 val. iki 6 val., bei įpareigojant R. N. paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie LR Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir tęsti registraciją Užimtumo tarnyboje prie LR Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dalyvauti elgesio pataisos programoje bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio). Į atliktos bausmės laiką įskaityti R. N. laikino sulaikymo laiką.
Kaltinamasis R. N. neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.
Skirdamas bausmę kaltinamajam R. N., teismas atsižvelgia į tai, jog jis padarė nusikalstamą veiką, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai, nusikalstama veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia. Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančios aplinkybės tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bei būdamas recidyvistu, t. y. būdamas teistas už tyčinius nusikaltimus, teistumui neišnykus. R. N. teistas už smurtavimą prieš tą pačią nukentėjusiąją K. D., visos bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs. Administracine tvarka jis baustas, nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kaltinamajam R. N. skirtina prokurorės siūloma bausmė – areštas. Kaltinamasis kaltę pripažino, bylos nagrinėjimas baigiamas teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu, todėl taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatos ir bausmė R. N. mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta bausmė subendrintina su 2023-09-05 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, bausmių dalinio sudėjimo būdu, prieš tai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu, laisvės apribojimo bausmę pakeičiant į arešto bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalies, 4 dalies, 5 dalies 5, 6 ir 10 punktų nuostatomis, arešto bausmės vykdymas atidėtinas 6 (šešiems) mėnesiams, paskiriant R. N. intensyvią priežiūrą ir pareigas, tikint, kad taip bus pasiekti bausmės tikslai. Į nustatytos galutinės bausmės laiką įskaitytinas R. N. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas.
Kardomoji priemonė R. N. – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios K. D. ir nesiartinti prie jos arčiau nei 100 metrų atstumu, paliktina galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.
Daiktiniai įrodymai – kompaktinis diskas su garso ir vaizdo įrašais, paliktini saugoti prie baudžiamosios bylos medžiagos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
nusprendžia:
R. N. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. N. skirti sumažintą 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu, paskirtą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su 2023-09-05 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės neatlikta dalimi, ir R. N. skirti galutinę bausmę – 90 (devyniasdešimties) parų areštą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 5, 6, 10 punktais, R. N. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams, paskiriant R. N. intensyvią priežiūrą – nustatant jo kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis faktinėje jo buvimo vietoje, laiku nuo 23 val. iki 6 val., bei įpareigojant R. N. paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie LR Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir tęsti registraciją Užimtumo tarnyboje prie LR Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dalyvauti elgesio pataisos programoje bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 dalimi, R. N. į atliktą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2023 m. rugsėjo 15 d. 21.36 val. iki 2023 m. rugsėjo 17 d. 12.55 val. (dvi paras) ir laikyti R. N. atlikusiu 2 (dvi) arešto paras.
Arešto bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
R. N. kardomąją priemonę - įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios K. D. ir nesiartinti prie jos arčiau nei 100 metrų atstumu, palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.
Daiktinius įrodymus – kompaktinį diską su garso ir vaizdo įrašais, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos medžiagos.
Išaiškinti R. N., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.