Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, teisto, bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J., 2016-04-30, 14.59 val., Girelės g. 3, Nevėžio k., Panevėžio r., vairavo ratinį traktorių „Yanmar F 14“, valstybinis (duomenys neskelbtini), būdamas sunkaus girtumo (nustatytas 2,97 prom. girtumas), neturėdamas teisės vairuoti (nėra įgijęs), be to, transporto priemonei neatlikta ir negaliojo privalomoji techninė apžiūra, taip pat neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Tokiais savo veiksmais A. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.

A. J. teismo posėdyje pilnai pripažino padaręs šį pažeidimą. Nurodė, kad būdamas neblaivus, paėmė kieme stovėjusį sugyventinės brolio D. K. traktoriuką „Yanmar F 14“, valstybinis (duomenys neskelbtini), ne reikėjo nuvežti vandenį į laukus. Apie traktoriuko paėmimą nesakė nei sugyventinei nei sugyventinės broliui, kuris gyvena Panevėžyje. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

A. J. kaltė, padarius pažeidimus, numatytus ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. įrodyta jo rašytiniu paaiškinimu bei kita byloje esančia medžiaga: 2016-04-30 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-59070169-16 (b.l. 4-5); policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 20-21); asmens blaivumo testu (b.l. 22); pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 22); transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 24); kitais duomenimis.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad A. J. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus (2,97 promilių girtumas), neturėdamas teisės vairuoti, nes jos neįgijęs, traktoriui neatlikta privalomoji techninė apžiūra, jis nėra draustas. Tai atitinka ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. numatytų pažeidimų sudėtis, todėl jam administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal šias įstatymo normas surašytas pagrįstai. Ginčo dėl šių pažeidimų kvalifikavimo nėra.

A. J. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimus, nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą.

Skirdamas A. J. administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį bei pavojingumą, pažeidimų padarymo aplinkybes, į asmenybę – teistas (LITEKO duomenys), administracine tvarka baustas, į pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, į kitas bylos aplinkybes ir daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti A. J. už ATPK 129 str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą, savo dydžiu didesnę nei vidurkis, be transporto priemonės konfiskavimo; už ATPK 123 str. 1 d. ir 123 str. 5 d. numatytų pažeidimų padarymą – baudas, artimas vidurkiui. Vadovaujantis ATPK 33 str. paskirtos nuobaudos subendrintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 33 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje ir jam paskirti:

- už ATPK 129 straipsnio pažeidimą – 1360 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų šešiasdešimt eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo;

- už ATPK 123 straipsnio 1 dalies pažeidimą - 45 Eur (keturiasdešimt penkių eurų) baudą.

- už ATPK 123 straipsnio 5 dalies pažeidimą - 40 Eur (keturiasdešimt eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 33 straipsniu paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę nuobaudą – 1360 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų šešiasdešimt eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Traktorių „Yanmar F14D“, valstybinis Nr. 2581 LE grąžinti jo savininkui D. K., a.k. (duomenys neskelbtini)

Paskirtą baudą nubaustasis asmuo privalo sumokėti per 40 dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme turi būti nurodytas bylos numeris, pažeidimą identifikuojantis numeris - ROIK:16057501617, įmokos kodas ir gavėjo kodas 188659752.

Nutarimą per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos galima skųsti Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.