Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolantos Malijauskienės, Rūtos Miliuvienė ir Henriko Sadausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos viešosios įstaigos „Plaukimas visiems“ skundą atsakovui Kūno kultūros ir sporto departamentui prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

4. 4. Nustatyta, kad pareiškėja 2018 m. spalio 15 d. pateikė Departamentui prašymą pateikti Departamento fondo tarybos posėdžio 2018 m. rugsėjo 11 d. protokolo Nr. KSTP-23, 2018 m. rugpjūčio 21 d. protokolo Nr. KSTP-32, 2018 m. rugpjūčio 6 d. protokolų Nr. KSTP-30 kopijas, esančias dokumentų valdymo sistemoje „Kontora“.

4.1. Departamentas tik 2019 m. sausio 23 d. raštu atsakė į pareiškėjo 2018 m. spalio 15 d. pateiktą prašymą ir pateikė prašomą informaciją, paaiškindamas, kad Kūno kultūros ir sporto rėmimo fondo tarybos posėdžių protokolai yra viešai skelbiami Departamento interneto svetainėje: http://kksd.lrv.lt/uno-kulturos-ir-sporto-remimo-fondas.

4.2. Teismas atkreipia dėmesį, skundo pateikimo teismui metu Departamentas atsakymo į pareiškėjos 2018 m. spalio 15 d. prašymą nepateikė, tačiau Departamentas kartu su atsiliepimu į bylą pateikė ir 2019 m. sausio mėn. raštą, iš kurio turinio aiškiai matyti, kad juo buvo atsakyta į pareiškėjos 2018 m. spalio 15 d. prašymą, pateikiant Kūno kultūros ir sporto rėmimo fondo tarybos 2018 m. rugsėjo 11 d. protokolo Nr. KSTP-23, 2018 m. rugpjūčio 21 d. protokolo Nr. KSTP-32, 2018 m. rugpjūčio 6 d. protokolo Nr. KSTP-30 kopijas.

5. Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymas (toliau – ir VAĮ) (2018 m. birželio 30 d. redakcija), kuris garantuoja teisę į įstatymais pagrįstą ir objektyvų asmenų prašymų ir skundų nagrinėjimą, asmenų teisės gauti iš valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų, įmonių ir viešųjų įstaigų, informaciją ir dokumentus, kuriais jos disponuoja ar (ir) tvarko vykdydamos įstatymų ar kitų norminių teisės aktų nustatytas funkcijas, įgyvendinimo priemones ir tvarką nustatantis Lietuvos Respublikos teisės gauti informaciją iš valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų įstatymas (toliau – ir Įstatymas) (2018 m. birželio 28 d. redakcija), ir bendrus asmenų prašymų, pateiktų viešojo administravimo institucijoms, nagrinėjimo reikalavimus ir tvarką nustatančios Prašymų ir skundų nagrinėjimo ir asmenų aptarnavimo viešojo administravimo subjektuose taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu Nr. 875 (toliau – ir Aptarnavimo taisyklės) (2017 m. lapkričio 15 d. redakcija). Vadovaujantis Įstatymo 4 straipsnio 1 dalimi, institucijos privalo teikti pareiškėjams ar jų atstovams dokumentus, išskyrus šio įstatymo ir kitų įstatymų nustatytus atvejus. Pareiškėjas, norėdamas gauti dokumentus, kreipiasi į instituciją ir pateikia prašymą. Prašyme pareiškėjas turi, be kita ko, nurodyti, kokius dokumentus ir kokiu būdu pageidauja gauti, savo vardą, pavardę, adresą (jeigu pareiškėjas yra fizinis asmuo) arba pavadinimą, juridinio asmens kodą, buveinės adresą, atstovo vardą ir pavardę (jeigu pareiškėjas yra juridinis asmuo) ir kontaktinius duomenis (Įstatymo 12 straipsnio 1 dalis). Jeigu kiti įstatymai nenustato kitaip, institucija nagrinėja pareiškėjo prašymą ir pareiškėjui pateikia dokumentus ne vėliau kaip per 20 darbo dienų nuo prašymo gavimo institucijoje dienos (Įstatymo 14 straipsnio 1 dalis). VAĮ 14 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prašymų ir skundų nagrinėjimo ir asmenų aptarnavimo viešojo administravimo subjektuose taisykles tvirtina Vyriausybė. Vadovaujantis Aptarnavimo taisyklių 32 punkte nustatyta, kad į prašymus atsakoma valstybine kalba arba kita kalba, jei prašymą institucijos vadovo sprendimu buvo galima pateikti kita kalba, ir tokiu būdu, kokiu buvo pateiktas prašymas, arba tokiu būdu, kuris buvo nurodytas prašyme. Pagal Aptarnavimo taisyklių 35 punktą, atsakymai į pateiktus prašymus parengiami atsižvelgiant į jų turinį. Aptarnavimo taisyklių 35.1 papunktis reglamentuota, kad į prašymą suteikti administracinę paslaugą – išduoti dokumentą, jo kopiją, nuorašą ar išrašą, patvirtinantį tam tikrą juridinį faktą, – atsakoma suteikiant prašomą administracinę paslaugą arba nurodomos atsisakymo tai padaryti priežastys. Atsižvelgus į šį teisinį reguliavimą darytina išvada, kad, kai iš valstybės ir savivaldybių institucijos ir įstaigos prašoma suteikti administracinę paslaugą – išduoti dokumento kopiją – minėta institucija ir įstaiga privalo asmeniui pateikti jos disponuojamą informaciją Įstatymo ir Aptarnavimo taisyklių nustatyta tvarka ir terminais.

6. Rašytinės bylos medžiaga aiškiai patvirtina, kad pareiškėjos skundo reikalavimas po skundo padavimo teismui buvo įvykdytas, Departamentui atsakius į pareiškėjos 2018 m. spalio 15 d. prašymą ir jame nurodytu adresu išsiuntus pareiškėjai jos prašomą informaciją – Kūno kultūros ir sporto rėmimo fondo tarybos 2018 m. rugsėjo 11 d. protokolo Nr. KSTP-23, 2018 m. rugpjūčio 21 d. protokolo Nr. KSTP-32, 2018 m. rugpjūčio 6 d. protokolo Nr. KSTP-30 kopijas. Be to, Kūno kultūros ir sporto rėmimo fondo tarybos posėdžių protokolai yra viešai skelbiami Departamento interneto svetainėje: http://kksd.lrv.lt/uno-kulturos-ir-sporto-remimo-fondas, pareiškėjai apie tai yra žinoma. Įvertinus šias nustatytas faktines aplinkybes aptarto teisinio reglamentavimo kontekste ir atsižvelgus į šios bylos nagrinėjimo dalyką, darytina išvada, kad šiuo atveju išnyko pareiškėjos materialinis suinteresuotumas bylos dalyku. Pareiškėjos skundo reikalavimo įpareigoti Departamentą pateikti informaciją patenkinimas nebeturi įtakos pareiškėjos teisių ir pareigų bei įstatymų saugomų interesų apimčiai, nustačius, kad pareiškėjos prašymas suteikti informaciją buvo patenkintas.

7. Konstatavus, kad pareiškėjos skundo reikalavimas yra įvykdytas, darytina išvada, kad nagrinėjamu atveju išnyko ginčo dalykas ir šio reikalavimo išnagrinėjimas bei teismo sprendimas negali pakeisti tarp šalių susiklosčiusio materialinio teisinio santykio. Tai, jog išnykus ginčo dalykui skundo reikalavimas yra atmestinas, o su šiuo reikalavimu susijusių argumentų bei motyvų vertinimas teisiškai yra nereikšmingas, ne kartą pažymėta ir teismų praktikoje (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. rugpjūčio 22 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A502-1450/2008, 2016 m. rugsėjo 22 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eA-2130-662/2016). Esant tokioms aplinkybėms, pareiškėjos skundas atmestinas kaip nepagrįstas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 88 straipsnio 1 punktas).

8. Teismui atmetus pareiškėjos skundą, nėra pagrindo priteisti teismo išlaidų, todėl prašymas priteisti bylinėjimosi išlaidas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalimi, 84 straipsniu, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsniu, 133 straipsniu,

nusprendžia:

Pareiškėjos viešosios įstaigos „Plaukimas visiems“ skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Netenkinti prašymo priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismą.